№…………………….…./……….03.2021 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 22.03.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 894 по описа за 2011 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито с решение № 193/9.2.2012г.,
като длъжникът “****” ЕООД, В., ЕИК по ЗТР ********* е обявен в несъстоятелност
с решение № 220/11.3.2013г. Осребряването на активите се осъществява чрез преки
преговори, водени от синдика, разрешени с определение № 1535/14.04.2014г.
Постъпила е молба вх.№262647/04.03.2021г, допълнена с вх.№
262724/08.03.2021г, с която като трето за производството по несъстоятелност
лице молителя „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД, чрез пълномощник адв. Д. (ВАК)
е сезирал съда с искане за вдигане на
възбрани, наложени като предварителни обезпечения на четири претенции на
кредитори на несъстоятелния длъжник върху четири имота, представляващи активи
от предприятието, за които е приключило осребряване, чрез способ приложен от
синдика.
Доколкото посочените от молителя обезпечени кредитори са приети като
кредитори с необезпечени вземания, а при предявяването на претенциите си (Входящ
№ 8619 от 13.3.2012г. от Дерек Л. и О.Л.; Входящ № 9028 от 16.3.2012г на М.Д. и А.Д.; Входящ № 9319 от 19.3.2012г.
на Р.К.М. и Входящ № 9322 от 19.3.2012г. от Я. Уилям Х.)
тези лица са представили само изпълнителни основания и изпълнителни
листи, а и към настоящия момент ( вкл. и при оспорването на искането за
заличаване на възбраната) тези кредиторите не се позоват на образувано в тяхна
полза индивидуално принудително изпълнение, съдът преценява, че като съответен
процесуален ред за разглеждане на такава молбата следва да се приложи
процедурата по чл. 402 ал.1 ГПК, приложима
по аналогия и от съда по несъстоятелността, заместващ в универсалното
производство орган, допуснал обезпечителна мярка по бъдещ иск на кредитор с
парично вземане.
Молителят се позовава на правоприемство чрез отделяне на обособена част
от предприятието по план за преобразуване на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД,
оповестено в търговски регистър и отразено като частно правоприемство по
партидите на праводателя за конкретните имоти, предмет на настоящото
производство. Сочи, че преобразуваното дружество е закупило по реда на чл. 718
ал.1 ТЗ, четири жилища (апартаменти №
6,4, 17 и 11 от жилищен комплекс КаВ. Хилс, находящ се
в гр. КаВ., ул.
„Делфин” № 1). Като правоприемник, придобил собствеността върху осребрените
активи, молителят сочи, че с прилагането на способа за универсално принудително
изпълнение от синдика и довършването на продажбата е реализиран в цялост
интересът на обезпечените кредитори на несъстоятелния длъжник, поради което
моли предварителните обезпечения на това изпълнение да бъдат отменени.
Като насрещни страни съдът идентифицира кредиторите с приети в
настоящото производство вземания, включени в одобрения списък като титуляри на вземания под № 11, 15, 22 и
20. При предявяване на претенциите всички тези кредитори са били представлявани
от адв. К. и до настоящия момент няма данни за оттегляне на пълномощията на
този представител на чуждестранните граждани, поради което и съдът намира, че
след изтичането на срока за становище след връчване на пълномощника на молбата
на третото лице, защитата на обезпечените кредитори е изчерпана.
Съдът намира молбата за
основателна, по следните съображения:
На първо място, съдът отчита, че молителят се легитимира като заинтересовано лице, поради наличие на
интерес от отмяна на обезпечение, допуснато от друг съд в рамките на друго
производство. В тази връзка съдът установява, че между третото лице и
обезпечени кредитори вече е проведено производство пред съда, допуснал
обезпечението по т.д. 342/10г на ВОС, в което е отречено правото на защита по
този ред именно поради породена от откриване на производството по
несъстоятелност обща и изключителна компетентност на съда по несъстоятелността.
Макар и да не споделя принципно тази теза(наложена с практика на горестоящия Варненски апелативен съд), съдът по
несъстоятелността не може да не зачете изчерпването на адекватния според него
ред за защита на молителите, което само по себе си поражда за тях правно
защитим интерес да сезират настоящия съд.
На второ място, при съпоставка на правата на кредиторите получили
обезпечението като индивидуална мярка, подготвяща бъдещо принудително събиране
на паричен дълг по данни отразени при вписване на възбраните, допуснати по т.д.
341/10г, 732/10г, 1544/11г. и 1543/11г на ВОС
(по извлечение от имотните партиди за СО с идентификатори
35064.501.2396.5.6, 35064.501.2396.3.4, 35064.501.2396.2.17
35064.501.2396.1.11) с приетите в настоящото универсално производство вземания(
предявени с вх. № 8619 от 13.3.2012г. от
Дерек Л. и О.Л.;
входящ № 9028 от 16.3.2012г от М.Д. и А.Д.;
входящ № 9319 от 19.3.2012г. от Р.К.М. и вх. № 9322 от 19.3.2012г. от Я. Уилям Х.) е видно, че действително тези кредитори са предявили обезпечените с
предварителните възбрани присъдени вземания за събиране от масата в
несъстоятелността на длъжника и правата им като хирографарни
кредитори са изцяло съхранение при приемането им в списъците, одобрени от съда
по несъстоятелността. Индивидуални производства по принудително изпълнение в
тази хипотеза са изключени на осн. чл. 638 ал.4 ТЗ. Само това обстоятелство е
достатъчно за да отпадне интереса на обезпечените кредитори от допуснатото
предварително обезпечение, чието трансформиране в изпълнителен способ е
осуетено.
Отделно от това, обезпечените кредиторите са участвали и в разпределение
на сума, постъпила от продажбата на възбранените по-рано в тяхна полза активи, но поради отчитане на
привилегия на друг кредитор, дълговете не са били погасени. Довършената
принудителна продажба и разпределението на сумите по нея, извършени с участие
на обезпечените кредитори изцяло покрива интереса, който е бил гарантиран с
процесуалното обезпечение, останало без предмет след предприемане на
осребряването по реда на универсално
изпълнение върху възбранените активи от масата. Проданта, извършена от синдика,
като способ за принудително изпълнение поглъща и действието на всички обезпечения,
които са подготвяли осребряването (в този смисъл са решаващите мотиви на
ТРОСГТК 1/2015г на ВКС). Възбраната
вече не е нито противопоставима, нито пази други
лица. Посочените обезпечителни възбрани не пазят и купувача, който черпи
противопоставимост на придобитите права от общата, а не от индивидуално
наложени възбрани, а след тяхното вписване няма отразени разпоредителни сделки
от самия длъжник, които да застрашават купувача. Затова и възбраните могат да
се вдигнат на осн. чл. 621 ТЗ вр. чл. 402 ал.1 ГПК.
По тези съображения, съдът по несъстоятелността
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ
допуснато с определение № 1802/11.6.2010г. по
т.д. 732/2010 на Варненски окръжен съд ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на възбрана в
полза на О.Л. и Д.Л., двамата граждани на
Великобритания и Северна Ирландия, чрез пълномощника им адвокат Т.Й.К.,
срещу "****" ЕООД
ЕИК ********* на иск за присъждане на
40481.62 евро, идентичен
с прието в одобрен от съда по
несъстоятелността списък, предявено с
вх. № 8619 от 13.3.2012г. на
осн. чл. 621 ТЗ вр. 402 ал.1 ГПК, по искане на трето
заинтересовано лице „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД.
ДА СЕ ВДИГНЕ ВЪЗБРАНАТА, наложена на 20.08.2010г
въз основа на обезпечителна заповед, издадена по определение № 1802/11.6.2010г.
по т.д. 732/2010 на Варненски окръжен съд върху следния недвижим
имот, притежаван тогава от „****” ЕООД, представляващ Апартамент №6 /шест/ на
трети етаж състоящ се от дневна с кухня, две спални, две бани с тоалетни,
дрешник, коридор и две тераси, с обща площ от 87.86 /осемдесет и седем цяло и
осемдесет и шест стотни/ кв. м., при граници: апартамент №5 /пет/, стълбище,
ведно с прилежащото избено помещение №6 /шест/ с площ от 7.32 /седем цяло и
тридесет и две стотни/ кв. м.; при граници: коридор, изба №5 /пет/, изба №7
/седем/ и прилежащи 8.01 /осем цяло и един/ кв. м. от общите части на сградата,
който апартамент съгласно копие от кадастрална карта с данни от КРНИ, одобрена
със Заповед РД-18-32/27.02.2008 г на Изпълнителния директор на АГКК
представлява самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.5.6, с адрес гр. КаВ.,
п.к. 9650, жилищен комплекс КаВ. Хилс,
ул. Делфин № 1, бл. 5, ет.З, ап.6.
ОТМЕНЯ
допуснато с определение № 1175/20.4.2010г.по т.д. 341/2010 на Варненски
окръжен съд ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на
възбрана в полза на М.Д.Н.П.Д. и А.Е.П.Д., и
двамата британски граждани, срещу "****" ЕООД ЕИК ********* на иск за
присъждане на 76 709.16 евро, идентичен с прието в одобрен от съда по несъстоятелността
списък, предявено с вх. № 9028 от 16.3.2012г. на осн. чл. 621 ТЗ вр.
402 ал.1 ГПК, по искане на трето заинтересовано лице „ПИРЕОС
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД.
ДА СЕ ВДИГНЕ ВЪЗБРАНАТА, наложена на 27.11.2011г
въз основа на обезпечителна заповед, издадена по определение №
1175/20.4.2010г.по т.д. 341/2010 на Варненски окръжен съд върху следния недвижим имот, притежаван тогава от „****” ЕООД,
представляващ Апартамент № 4 на втори етаж състоящ се от дневна с кухня, две
спални, две бани с тоалетни, коридор и две тераси, с обща площ от 91.58кв.м.,
при граници: апартамент № 5, зелени площи и стълбище, ведно с прилежащото
избено помещение №4 с площ от 10.77 кв.м.; при граници: коридор, изба № 3, изба
№ 5 и прилежащи 8.27кв.м. от общите части на сградата, който апартамент
съгласно копие от кадастрална карта с данни от КРНИ, одобрена със Заповед
РД-18-32/27.02.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК представлява
самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.3.4,
с адрес на имота: гр.КаВ., п.к. 9650, жилищен
комплекс „КаВ. Хилс”,
ул.”Делфин” № 1, бл.З, ет.2, ап.4.
ОТМЕНЯ
допуснато с определение No 2694/24.6.2011г. по т.д. 1544/2011 на Варненски окръжен съд ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на възбрана в полза на Я.
УИЛЯМ Х., британски гражданин,
с адрес Дъ Крезънт 10, Шепъртън, Мид-екс, ТW 17 8NQ, Великобритания, съдебен адрес:***, адв. Ц.М. и адв. Т. К. срещу „****” ЕООД, ЕИК
********* на иск за присъждане на 85 870 евро, идентичен с прието в одобрен от съда по несъстоятелността
списък, предявено с вх. вх. № 9322 от 19.3.2012г. на осн. чл. 621 ТЗ вр.
402 ал.1 ГПК, по искане на трето заинтересовано лице „ПИРЕОС
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД.
ДА СЕ ВДИГНЕ ВЪЗБРАНАТА, наложена на 22.07.2011г
въз основа на обезпечителна заповед, издадена по определение No2694/24.06.2011
по т.д. 1544/2011 на Варненски окръжен съд върху следния недвижим
имот, притежаван тогава от „****” ЕООД, представляващ АПАРТАМЕНТ №17
/седемнадесет/ на пети мансарден етаж, състоящ се от дневна с кухня, две
спални, две бани с тоалетни, коридор и две тераси, с обща площ от 91.51 кв. м.,
при граници: апартамент №16, зелени площи и стълбище, ведно с прилежащото
избено помещение №17 с площ от 5.90 кв.м., при граници: коридор от две страни,
изба №16 и прилежащи 7.67 кв.м. от общите части на сградата, който апартамент,
съгласно копие от кадастрална карта от 31.05.2011г. на СГКК – гр. Добрич,
одобрена със Заповед РД-18-32/27.02.2008г. на изп.
директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-08-368/12.06.2008г. на началника
на СГКК – Добрич, представлява самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.2.17., с адрес град КаВ., п.к. 9650, ж.к. „КАВ. ХИЛС”, ул. „Делфин” №1, бл.2,
ет.5, ап.15.
ОТМЕНЯ
допуснато с определение No2697/24.06.2011 по т.д. 1543/2011 на Варненски окръжен съд ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на възбрана в полза на Р.К.М., британски гражданин, с адрес Хийт Енд
Роуд 56, Рейсбъри, Мидълсекс,
ТW 19 5АР, Великобритания, съдебен адрес:***, адв. Ц.М.
и адв. Т. К.,
срещу „****” ЕООД, ЕИК ********* на иск за присъждане на 95 200 евро, идентичен
с прието в одобрен от съда по
несъстоятелността списък, предявено с вх. № 9319 от 19.3.2012г. на осн. чл. 621 ТЗ вр.
402 ал.1 ГПК, по искане на трето заинтересовано лице „ПИРЕОС
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД.
ДА СЕ ВДИГНЕ ВЪЗБРАНАТА, наложена на 22.07.2011г
въз основа на обезпечителна заповед, издадена по определение No2697/24.06.2011
по т.д. 1543/2011 на Варненски окръжен съд върху следния недвижим
имот, притежаван тогава от „****” ЕООД, представляващ АПАРТАМЕНТ №11 /единадесет/ на четвърти етаж,
състоящ се от дневна с кухня, спалня, баня, входно антре и тераса, с обща площ
от 56.75 кв. м., при граници: апартамент №10, апартамент №12, стълбище, ведно с
прилежащото избено помещение №11 с площ от 5.33 кв.м., при граници: коридор,
изба №10, изба 12 и прилежащи 5.34 кв.м. от общите части на сградата, който
апартамент, съгласно копие от кадастрална карта от 31.05.2011г. на СГКК – гр.
Добрич, одобрена със Заповед РД-18-32/27.02.2008г. на изп.
директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-08-368/12.06.2008г. на началника
на СГКК – Добрич, представлява самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.1.11., с адрес град КаВ., п.к. 9650, ж.к. „КАВ. ХИЛС”, ул. „Делфин” №1, бл.2,
ет.5, ап.15.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчване на препис на насрещните страни чрез пълномощници адв. Д. и адв. К. със
съобщение образец № 9.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: