Присъда по дело №8/2019 на Районен съд - Тополовград

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 66/11.07.2019 г.  по  НОХД  № 8/2019 г.

Районна прокуратура – Ямбол, ТО - Тополовград е повдигнала обвинение срещу подсъдимия С.Я. *** за това, че на 16.08.2017 г., около 12.30 часа в землището на с.Х., общ.Тополовград, местността „М. б.”, при управление на трактор марка „Д. Д.” с рег № ***** с прикачен към него шредер/мулчър/ марка „Занон”, модел „TMR 2300” със сериен № *******, без да притежава съответно свидетелство за управление, не съобразил реглажа на регулируемите във височина монтажни пързалки на прикачния инвентар във функция от установения неравен терен, което причинило искри между трактора с прикачения инвентар и камъни, по непредпазливост запалил чужд имот със значителна стойност – 11 бр. кошери на стойност 1220,00 лева, собственост на Д.Д.К. ***, трайни насаждения – орехи и бадеми на обща стойност 9272,86 лева и нанесени щети на стойност 7949,48 лева на „Л. 2008” ООД с управител Л. Л. Т. от гр.София, лозови насаждения на стойност 2782,91 лева и нанесени щети на стойност 483,62 лева собственост на Д.Г.Ч. ***, лозови насаждения на стойност 1483,20 лева и нанесени щети на стойност 307,78 лева, собственост на Т.Я.К. *** и лозови насаждения на стойност 2475,15 лева и нанесени щети на стойност 200,00 лева, собственост на С.И.П. *** причинил щети на обща стойност 10160,88 лева в нарушение на чл.7, ал.1 – „Финансовата помощ се предоставя за спазване забраните за земеделска дейност, включени в издадените от Министъра на околната среда и водите заповеди за обявяване на съответната защитена дейност както следват: т.2 – „забрана за косене на ливадите”, буква „б” – „от периферията към центъра с бързодвижеща се техника и  преди 15 юли” от Наредба № 5/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 „Плащания по натура 2000 и Рамковата директива за водите” от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. - престъпление по чл.331 ал.1 вр. чл.330 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага на подсъдимия С. да бъде наложено наказание за извършеното от него деяние по чл.331 ал.1 във вр. чл.330 ал.1 от НК, вр. чл.55 ал.1 т.2 буква „б”, вр. чл.42а ал.2 т.1, 2 и 5 от НК, а именно наказание ПРОБАЦИЯ – със задължителни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”  за срок от една година с явяване и подписване периодично два пъти седмично, „задължителни срещи с пробационен служител” за срок от една година и „поправителен труд в полза на обществото” и удръжки върху възнаграждението в размер 10 на 100 в полза на държавата  -  за срок от една година и моли да се уважи в пълен размер предявения граждански иск.

        Подсъдимия С.Я.С. не се признава за виновен, като дава обяснения по случая.

         В съдебно заседание същият лично и чрез защитника си а.. Т.Д. са направили искане по реда на чл.371 т.1 от НПК, като дават съгласие да не се провежда разпит на свидетелите – Л. Д., Д.К., Д.Г.Ч., Т.Я.К. и С.И.П. с мотива, че дадените от тях показания са записани в протоколите по ДП. Съдът не е допуснал такова предварително изслушване на страните, като е счел искането на защитата на подсъдимия за провеждане на съкратено съдебно следствие за неоснователно, тъй като подсъдимия С. не признава изцяло обстоятелствата посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а дава съгласие да не бъдат разпитвани определени свидетели.

        На основание чл.84 от НПК е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният от „Л. 2008” ООД гр.София с ЕИК ********, представлявано от управителя Л. Л. Т. граждански иск против подсъдимия С. за сумата от 7949,48 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – запалване и изпепеляване на трайни насаждения орехи и бадеми, ведно с обезщетение по чл.86 от ЗЗД в размер на законната лихва върху сумата, считано от 16.08.2017 г. до окончателното й заплащане.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 16.08.2017 г., около 08.00 часа подс.С. заедно със свидетеля П., с два трактора и прикачени към тях шредери/мулчери/ са започнали да почистват пасища, първоначално в землището на с.С., общ.Тополовград, а около обяд в местността „М. бахча”, намираща се в землището на с.Хлябово, общ.Тополовград. Подсъдимия С. е управлявал трактор марка „Д. Д.” с рег № ****** с прикачен към него шредер/мулчър/ марка „Занон”, модел „TMR 2300”. Двамата са почиствали пасища, карайки тракторите един зад друг, като водещ е бил подс.С.. В един момент свидетеля П. видял, че тревите зад управлявания от подс.С. трактор с прикачен шредер започнали да горят. Свирнал с клаксона на трактора и размахал с ръце към подс.С. да спре. Последния спрял веднага и двамата започнали да гасят възникналия пожар, използвайки съответно свидетеля П. – пожарогасител, а подс.С. – тупалка, но въпреки това не са могли да овладеят пожара, като последния се разраснал на широк фронт, обхващайки земеделски земи, лозови и трайни насаждения.  В резултат на пожара са изгорели 11 бр. кошери на стойност 1220,00 лева, собственост на Д.Д.К. ***. Причинени са щети на стойност 7949,48 лева на трайни насаждения – орехи и бадеми, собственост на „Л. 2008” ООД с управител Л. Л. Т. от гр.София, на лозови насаждения на стойност 483,62 лева собственост на Д.Г.Ч. ***, на лозови насаждения на стойност 307,78 лева, собственост на Т.Я.К. *** и на лозови насаждения на стойност 200,00 лева, собственост на С.И.П. ***. Общо причинените щети възлизат на 10160,88 лева.

По делото е изготвена комплексна авто-техническа и пожаро-техническа експертиза, които дават следното заключение: установено е, че причината за възникване на пожара са искри между трактор с прикачен инвентар – шредер и камъни, което е в резултат на неправилната експлоатация на прикачния инвентар поради несъобразен реглаж на регулируемите във височина монтажни пързалки на прикачния инвентар във функция от установения неравен терен. Почистването на пасищата е станало в нарушение на чл.7, ал.1, т.2, буква „б” от наредба № 5/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 „Плащания по натура 2000 и Рамковата директива за водите” от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. В същата Наредба, освен финансова помощ, са въведени и забрани за извършване на дейности в земи, попадащи в Натура 2000. Основно подс.С. не се е съобразил с изискването за косене на пасищата да се извършва с подходящия тип не бързодвижеща се техника – задължително палцова косачка. Подс.С. не притежава и свидетелство за управление от съответната категория, като липсата на такова е сериозна предпоставка за начина на боравене с техниката. Само намесата на специализираните екипи и с помощта на местното население са предотвратени по-големи загуби.

         Така очертаната фактическа обстановка се установява, според съда, по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното производство свидетел И.П. който е очевидец, както и от показанията на останалите свидетели разпитани в хода на производството. Гореописаните факти се подкрепят и от приетите и приложени по делото писмени доказателства – заключения на пожаро-техническа и авто-техническа експертизи, свидетелство за съдимост, находящи се по дознанието и  приобщени към доказателствата по делото.

          Съдът кредитира и изцяло дава вяра на показанията на свидетелите и ги възприема като логични, безпротиворечиви, последователни и кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото.

Всички те по идентичен начин описват възприетата от съда фактическа обстановка по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития са станали преки очевидци. Така не съществува противоречие в цитираните гласни доказателства относно описаните в началото на настоящите мотиви събития и по-конкретно за това какви действия е извършвал подс.С.. В тази връзка прекия очевидец – свидетеля П. категорично посочва, че е видял как зад трактора на подсъдимия са се запалили тревите, както и подробно описва какви действия са предприели двамата, за да потушат пожара. Същевременно от показанията на посочения свидетел, а и от тези на останалите такива по делото, категорично се установява, че всички последващи действия на подсъдимия са останали безрезултатни и пожарът е бил потушен едва след намесата на много други лица, включително и със специализираната помощ на РСПБЗН-Тополовград.

   Съдът напълно се доверява и на заключенията на пожаро-техническата и авто-техническа експертизи, които намира за обосновани, незаинтересовани, компетентно изготвени, с необходимите знания и опит, в съответствие с материалите по делото.

          При така установената фактическа обстановка, съдът счита за доказан по несъмнен начин факта, че подсъдимия С.Я. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 331, ал.1 вр. чл.330 ал.1 от НК, тъй като на 16.08.2017 г., около 12.30 часа в землището на с.Х., общ.Тополовград, местността „М. бахча”, при управление на трактор марка „Д. Д.” с рег № ****** с прикачен към него шредер/мулчър/ марка „Занон”, модел „TMR 2300” със сериен № ******, без да притежава съответно свидетелство за управление, не съобразил реглажа на регулируемите във височина монтажни пързалки на прикачния инвентар във функция от установения неравен терен, което причинило искри между трактора с прикачения инвентар и камъни, по непредпазливост запалил чужд имот със значителна стойност – 11 бр. кошери на стойност 1220,00 лева, собственост на Д.Д.К. ***, трайни насаждения – орехи и бадеми на обща стойност 9272,86 лева и нанесени щети на стойност 7949,48 лева на „Л. 2008” ООД с управител Л. Л. Т. от гр.София, лозови насаждения на стойност 2782,91 лева и нанесени щети на стойност 483,62 лева собственост на Д.Г.Ч. ***, лозови насаждения на стойност 1483,20 лева и нанесени щети на стойност 307,78 лева, собственост на Т.Я.К. *** и лозови насаждения на стойност 2475,15 лева и нанесени щети на стойност 200,00 лева, собственост на С.И.П. *** причинил щети на обща стойност 10160,88 лева в нарушение на чл.7, ал.1 – „Финансовата помощ се предоставя за спазване забраните за земеделска дейност, включени в издадените от Министъра на околната среда и водите заповеди за обявяване на съответната защитена дейност както следват: т.2 – „забрана за косене на ливадите”, буква „б” – „от периферията към центъра с бързодвижеща се техника и  преди 15 юли” от Наредба № 5/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 „Плащания по натура 2000 и Рамковата директива за водите” от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

         От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината непредпазливост. Подсъдимия С. не е целял, нито желал настъпването на противоправните последици на извършеното – нанасяне на щети на чужд имот, но същевременно е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването им в резултат на реглажа на регулируемите във височина монтажни пързалки на прикачния инвентар във функция от установения неравен терен, като освен това и е бил длъжен да предприеме всички действия по предотвратяването им, което в случая, въпреки положените от него усилия, не е успял да направи.

В тази връзка съдът намира доводите на защитника на подсъдимия за неоснователни. Преди всичко безспорно по делото са налице доказателства относно собствеността на инкриминираните вещи - 11 бр. кошери собственост на Д.Д.К. ***, трайни насаждения – орехи и бадеми на „Лена 2008” ООД с управител Л. Л. Т. от гр.София, лозови насаждения собственост на Д.Г.Ч. ***, лозови насаждения собственост на Т.Я.К. *** и лозови насаждения собственост на С.И.П. *** на обща стойност 10160,88 лева.

С оглед така установената правна квалификация на извършеното от подс.С.Я.С. престъпление, както и с оглед на целите по чл.36 от НК и най-вече за поправянето и превъзпитанието на дееца, съдът счита, че в конкретния казус на същия следва да бъде определено и наложено наказание при условията на чл.55 от НК, като предвиденото в чл.331 ал.1 от НК такова „лишаване от свобода” до три години, бъде заменено с наказание ПРОБАЦИЯ. Според настоящия състав именно с това наказание ще бъдат постигнати целите на горепосочената норма. Като многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства се отчитат  чистото му съдебно минало, изминалият значителен период от време от датата на престъплението до настоящия момент, не по вина на подсъдимия, положените максимални усилия от последния за предотвратяване настъпването на съставомерните вреди от престъплението. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват. Ето защо при така очертаните обстоятелства при извършване на престъплението от страна на подс.С.Я.С. настоящият състав намира, че най-подходящо е на същия да се определи и наложи наказание ПРОБАЦИЯ.

  На основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК така наложеното наказание “Пробация” следва да бъде ИЗПЪЛНЕНО чрез ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ на подсъдимия С.Я.С. по настоящия му адрес ***, с периодичност на явяването на подписване при пробационния служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от една година.   

По гражданския иск :

Що се касае до предявения от пострадалия „Л. 2008” ООД с управител Л. Л. Т. от гр.София граждански иск за причинени имуществени вреди от престъплението на подсъдимия в размер на 9272,86 лева и нанесени щети на стойност 7949,48 лева, настоящата инстанция намира, че същият се явява доказан по основание с оглед признаването на подсъдимия за виновен в причиняването на имуществена вреда. Поради което съдът осъди подсъдимия С.Я.С. ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец „Л. 2008” ООД с управител Л. Л. Т. от гр.София сумата от 7948,48  лева, представляваща обезщетение за причинените на последния имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление, ведно със законната лихва от датата на същото – 16.08.2017, до окончателно изплащане на сумата.

По отношение на вещественото доказателство приложено по делото – 1 брой дървен сап, съдът се е произнесъл да бъде унищожено, като вещ без стойност.

При този изход на делото съдът осъди подс.С.С. да заплати по сметка на ОД на МВР Хасково направените разноски в хода на досъдебното производство за изготвяне на пожаро-техническа и авто-техническа експертизи в размер на 1319,13 лева и по сметка на ТгРС - бюджета на съдебната власт – разноски от съдебното следствие в размер на 112 лева, както и да заплати по сметка на ТгРС сумата от 300 лева  представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

         Съдът намира, че така наложеното наказание би въздействало предупредително и възпитателно и биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.

         Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

 27.02.2020 г.                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: