МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против Г.С.Г. *** за
престъпление по чл.309,ал.1 и по чл.316, вр. чл.311,
ал.1 от НК, както и срещу Ж.И. *** за
престъпление по чл.311, ал.1 от НК.
В с.з. участващия по
делото прокурор на основание чл.287 от НПК направи изменение на обвинението за
престъплението по чл.311, ал.1 от НК спрямо двамата подсъдими, като прие , че
извършеното деяние е маловажен случай и го преквалифицира като такова по
чл.311, ал.2 от НК. Държавния обвинител
,счита ,че по отношение на подсъдимия
Ж.Д. са налице кумулативните предпоставки на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глоба, а спрямо подсъдимия Г. пледира за налагане на наказание пробация.
Подсъдимите редовно
призовани участват лично в с.з. и с упълномощени защитници. Признават изцяло
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт и са съгласни да не се
събират доказателства. Защитникът на подсъдимия Д. пледира за освобождаване на подсъдзащитния му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Защитникът на подсъдимия Г. се солидализира
с пледоарията на ЯРП.
На осн.чл.373 ал.3
вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за
установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.
Подс. Ж.И.Д. бил избран за *** на *** -с.К., общ.С., обл.Ямбол с Решение № *** - С.. В качеството си на ***, подс.Д. изпълнявал и нотариални функции, като извършвал
удостоверяване подписите на частни документи, които са едностранни актове и не
подлежат на вписване, подписа и съдържанието на пълномощно по чл.37 от ЗЗД,
както и верността на преписи и извлечения от документи и книжа, съгласно на
чл.83 от ЗННД.
Подс. Г.С.Г. бил съсобственик с майка си Г.И.Д.от с.
С., обл.Ямбол, на земеделска земя - нива от 26.888
дка, четвърта категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на
с.С., обл.Ямбол. Той искал да продаде процесната земя и затова на 01.12.2017 г. отишъл в *** - с.К.,
където се срещнал с *** - подс. Ж.Д.. Подс. Г. поискал от подс. Д. да
извърши нотариални заверки на подписите на майка му в пълномощно и нужните
декларации, за да извършат разпоредителни действия с посочената земеделска
земя, но без да води майка си, която била трудноподвижна,
за което подс. Д. се съгласил. Подс.
Г. в присъствието на подс.Д. попълнил и подписал,
придавайки им вид, че изхождат и са подписани от Г.И.Д.с ЕГН: **********
следните документи: пълномощно, издадено от името на Г.И.Д.с ЕГН: **********,
на сина й Г.С.Г. ЕГН: **********, Декларация за гражданство и гражданско
състояние по чл.25, ал. 8 от Закон за нотариусите и нотариалната дейност от
името на Г.И.Д.с ЕГН ********** и Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от името
на Г.И.Д.с ЕГН: **********, на които бил придаден вид, че изхождат и са
подписани от Г.И.Д.с ЕГН: **********. Съгласно съдържанието на пълномощното Г.И.Д.упълномощавала
сина си Г.С.Г. да извърши от нейно име продажба на собствените й идеални части
от земеделска земя - нива от 26.888 дка, четвърта категория, съставляваща имот
№ *** по плана за земеразделяне на с.С. ,обл.Ямбол. С
посочените декларации подс.Г. искал да докаже
гражданство и гражданското състояние, и липсата на непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски на Г.И.Д.с ЕГН: **********.
На 01.12.2017 г., веднага след като подс.Г. дал процесиите документи съставени от него на подс. Ж.Д., последният в качеството си на *** на с.К., обл.Ямбол, извършил нотариално удостоверяване с
регистрационен номер № *** г. на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в
пълномощно, издадено от нейно име на сина й Г.С.Г. с ЕГН:**********; нотариално
удостоверяване с регистрационен номер №*** г. на съдържанието на пълномощно по
чл. 37 от Закона за задълженията и договорите, издадено от Г.И.Д.с ЕГН: **********
на сина й Г.С.Г. с ЕГН: **********; нотариално удостоверяване с регистрационен
номер № *** г. на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в Декларация за
гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8 от ЗННД; 4. нотариално
удостоверяване с регистрационен номер № *** г. на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: **********
в Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК. По този начин подс.Д.
удостоверил неверните обстоятелства, а именно, че подписите за декларатор в
декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК и в декларация за гражданство и гражданско
състояние по чл.25, ал.8 от ЗННД били положени от Г.И.Д.в негово присъствие. По
същия начин се подписал и удостоверил, че подписа, положен за упълномощител в пълномощното по чл.37 от ЗЗД е положен от Г.И.Д.в
негово присъствие и същата му е представила пълномощното с това съдържание.
На 07.12.2017 г. подс. Г.
***, в кантората на ***Е. Щ., рег.№*** с район на действие PC гр .Ямбол, за да бъде извършена продажба на земеделска земя
- нива от 26.888 дка, четвърта категория, съставляваща имот №*** по плана за
земеразделяне на с.С., обл.Ямбол. Въпреки, че знаел,
че процесното пълномощно и декларации не били
подписани от майка му, а от него и подс. Д. е
удостоверил неверни обстоятелства в официални документи, подс.
Г. предоставил на нотариус Щ.следните документи: пълномощно, издадено от името
на Г.И.Д.с ЕГН: **********, на сина й Г.С.Г. ЕГН: **********, Декларация за
гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8 от Закон за нотариусите и
нотариалната дейност от името на Г.И.Д.с ЕГН ********** и Декларация по чл.
264, ал. 1 от ДОПК от името на Г.И.Д.с ЕГН: **********, на които е придаден
вид, че изхождат и са подписани от Г.И.Д.с ЕГН: **********; нотариално
удостоверяване с регистрационен номер № *** г. на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: **********
в пълномощно, издадено от нейно име на сина й Г.С.Г. с ЕГН:**********;
нотариално удостоверяване с регистрационен номер №*** г. на съдържанието на
пълномощно по чл. 37 от Закона за задълженията и договорите, издадено от Г.И.Д.с
ЕГН: ********** на сина й Г.С.Г. с ЕГН: **********; нотариално удостоверяване с
регистрационен номер № *** г. на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в Декларация
за гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8 от ЗННД; 4. нотариално
удостоверяване с регистрационен номер № *** г. на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: **********
в Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК. Въз основа на тези документи била
извършена покупко - продажба на земеделска земя -
нива от 26.888 дка, четвърта категория, съставляваща имот №*** по плана за
земеразделяне на с.С., обл.Ямбол, с продавачи подс. Г.С.Г. и Д. И.Г., чрез пълномощника си подс.Г.Г. и купувач К. К. К. от с.К.,
обл.Ямбол. за извършената разпоредителна сделка с
имота бил съставен нотариален акт *** том ***, per. №
*** дело *** от 2017 г. от нотариус Е.Щ.
Видно от заключението на назначената съдебно - почеркова експертиза, подписите за „упълномощител“
и ръкописния текст „Г. И. Д.“ под него в:
пълномощно, издадено от името на Г.И.Д.с ЕГН: **********,
с нотариална заверка на подписа на *** с.К., обл.Ямбол
и per. № *** г. не били изпълнени от Г. И. Д. Същите
били изпълнени от подс.Г.С.Г.;
в Декларация от Г.И.Д.с ЕГН: **********, за
гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8 от Закон за нотариусите и нотариалната
дейност от името на Г.И.Д.с ЕГН ********** с нотариално удостоверяване с
регистрационен номер №*** на подписа, не били изпълнени от Г. И. Д. Същите били
изпълнени от подс.Г.С.Г.;
- в Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от името
на Г.И.Д.с ЕГН: **********, с нотариална заверка на подписа на *** с.К., обл.Ямбол и per. № *** г. не били
изпълнени от Г. И. Д. Същите били изпълнени от подс.Г.С.Г..
Изложената фактическа обстановка се установява от
приложените по ДП доказателства - свидетелските показания на С. И. и Г. К.,
заключението на назначената съдебно - почеркова
експертиза; както и от приложените по
делото писмени доказателства.
С оглед на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото доказателства по
безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимия Г.С.Г. е осъществил като
от обективна ,така и от субективна страна състава на престъплението по
чл.309,ал.1,от НК, тъй като на 01.12.2017 г. в с.К., обл.Ямбол,
сам е съставил неистински частни документи - пълномощно, издадено от името на Г.И.Д.с
ЕГН: **********, на сина й Г.С.Г. ЕГН: **********, Декларация за гражданство и
гражданско състояние по чл.25, ал. 8 от Закон за нотариусите и нотариалната
дейност от името на Г.И.Д.с ЕГН ********** и Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от името на Г.И.Д.с ЕГН: **********, на които е придаден вид, че изхождат
и са подписани от Г.И.Д.с ЕГН: ********** и ги употребил на 07.12.2017 г. пред ***
Е. Щ., рег.№ *** с район на действие PC гр.Ямбол, за да докаже, че за него
съществува право да представлява Г.И.Д.с ЕГН: ********** пред ***, като от
нейно име и за нейна сметка да продаде собствената й земеделска земя - идеални
части от нива от 26.888 дка в местността „Домузлука“,
съставляваща имот №*** по плана за земеразделяне на с.С., обл.Ямбол,
както и за да докаже гражданството и гражданското състояние, и липсата на
непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски на Г.И.Д.с ЕГН: **********
Налице е
извършено съставомерно деяние по посочения
текст от наказателния закон. Авторството
на деянието се установява по безспорен начин от
показанията на разпитаните по
делото свидетелите ,от заключението на графическата експертиза и приложените по
делото писмени доказателства..Инкриминираните - пълномощно,
издадено от името на Г.И.Д.с ЕГН: **********, на сина й Г.С.Г. ЕГН: **********,
Декларация за гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8 от Закон за
нотариусите и нотариалната дейност от името на Г.И.Д.и Декларация по чл. 264,
ал. 1 от ДОПК от името на Г.И. Д., на които е придаден вид, че изхождат и са
подписани от Г.И.Д.съставляват “частни документи”,тъй като не спадат в кръга на
документите по чл.93т.5 от НК.Същите са “неистински документи” по смисъла на
чл.93,т.6 от НК, тъй като им е предаден
вид ,че представляват конкретни писмени изявления на Д., а не на подс. Г., който действително ги е съставил.
При осъществяване на деянието подсъдимият е
действала с пряк умисъл, тъй като ясно съзнавал общественоопасния
и противоправен характер на извършеното, както и
неговите общественоопасни последици, но въпреки това
е искал настъпването на тези последици.
С оглед всичко изложено
съдът намира, че подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 309,ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по
този текст от НК.
От всички събрани по делото доказателства по
безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимия Г.С.Г. е осъществил като
от обективна ,така и от субективна страна състава на престъплението по чл.316,
ал.1, вр. чл.311, ал.2 от НК, тъй като на 07.12.2017 г. в гр. Ямбол,
в кантората на *** Е. Щ., per. №*** с район
на действие PC - гр.Ямбол, съзнателно се е ползвал пред
него от официални
документи с невярно съдържание, съставени от ***а на с.К.,
обл.Ямбол, в качеството му на длъжностно
лице в кръга на службата му,
както следва: нотариално удостоверяване с регистрационен номер № *** г. на
подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в пълномощно,
издадено от нейно име на
сина й Г.С.Г. с ЕГН**********; нотариално
удостоверяване с регистрационен
номер №*** г. на съдържанието
на пълномощно по чл. 37 от
Закона за задълженията и договорите, издадено от Г.И.Д.с
ЕГН: ********** на сина й Г.С.Г.
с ЕГН: **********; нотариално удостоверяване
с регистрационен номер № *** г. на
подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в Декларация
за гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8
от ЗННД; 4. нотариално удостоверяване с
регистрационен номер № *** г. на
подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в Декларация
по чл. 264,
ал. 1 от
ДОПК, като от него за самото
им съставяне не може да
се търси наказателна отговорност, като случая е маловажен.
От обективна страна подсъдимия Г. съзнателно се е
ползвал от официални документи с невярно съдържание -пълномощно, издадено от
името на Г.И.Д.с ЕГН: **********, на сина й Г.С.Г. ЕГН: **********, Декларация
за гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8 от Закон за нотариусите и
нотариалната дейност от името на Г.И.Д.и Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК
от името на Г.И. Д. За самото им съставяне не може да му се търси наказателна
отговорност, тъй като нотариалните удостоверявания с №№ *** год. са извършени
от подсъдимия Ж.Д. в качеството му на *** на с.К.. Съдът намира случая за
маловажен тъй като подсъдимия Г. вече
имал редовно издадено пълномощно за продажба на процесните
земи от майка си – заверено от нотариус Т. Д. на 26.04.2017 год.
При осъществяване на деянието подсъдимият е
действала с пряк умисъл, тъй като ясно съзнавал общественоопасния
и противоправен характер на извършеното, както и
неговите общественоопасни последици, но въпреки това
е искал настъпването на тези последици.
От всички събрани по делото доказателства по
безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимия Ж.И.Д. е осъществил като
от обективна ,така и от субективна страна състава на престъплението по чл.311,
ал.2 от НК, на 01.12.2017 г. в *** - с.К., обл.Ямбол,
в качеството си на длъжностно лице
- *** на с.К., обл. Ямбол, в кръга
на службата си е съставил официални
документи, както следва: нотариално удостоверяване с регистрационен номер №*** г. на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в пълномощно, издадено от нейно име
на сина й Г.С.Г. с ЕГН: **********;
нотариално удостоверяване с
регистрационен номер №*** г. на
съдържанието на пълномощно по чл.
37 от Закона за задълженията и договорите в_пълномощно, издадено от Г.И.Д.с
ЕГН: ********** на сина й Г.С.Г.
с ЕГН: **********; нотариално удостоверяване
с регистрационен номер №*** г. на
подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в Декларация
за гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал. 8
от ЗННД; нотариално удостоверяване с регистрационен номер №***.
на подписа на Г.И.Д.с ЕГН: ********** в Декларация по чл.
264, ал. 1 от ДОПК, в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че подписа в посочените
документи е положен от Г.И.Д.с ЕГН: ********** в негово присъствие и екземплярите от пълномощно за удостоверяване
на съдържанието са представени от нея, с цел
да бъдат ползвани тези документи
пред нотариус за извършване на
продажба на земеделска земя - нива от 26.888 дка, четвърта категория,
съставляваща имот №*** по
плана за земеразделяне на с.С., обл.Ямбол, като случая е маловажен.
От обективна страна подсъдимия Д. в
качеството си на длъжностно лице по смисълът на чл.93 ,т.1 ,б. „б”от НК –*** на
с. К., обл. Ямбол в кръга на службата си е
съставил официален документ нотариални удостоверявания с № *** год. , в който е
удостоверил неверни обстоятелства , а именно ,че подписа в посочените документи
е положен от Г.И.Д.в негово присъствие.
От субективна страна подсъдимия Д. е
действал при условията на евентуален умисъл, като е съзнавал, че участва в
създаването на официален документи , в които отразява данни, чиято
вярност той не е проверил дали отговаря на истината, и е допускал настъпването
на обществено опасните последици - създаване на неверен удостоверяващ официален
документ, в кръга на службата си, като длъжностно лице именно.
Съдът намира случая за маловажен, тъй като от
престъплението не са настъпили вредни последици, подсъдимия не се е облагодетелствал
от това, а и за продажбата на земеделските земи подсъдимия Г. вече е имал
редовно издадено пълномощно за продажба на процесните
земи от майка си – заверено от нотариус Таня Димитрова на 26.04.2017 год.
Относно
вида и размера на наложеното наказание,
съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия Г. престъпление по
чл.309, ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до две години. ,
а за престъплението по чл.316, вр. чл.311, ал.2 от НК
наказание лишаване от свобода до една година или пробация.
Имайки предвид чистото му съдебно
минало, изразеното съжаление и факта, вече е имал редовно издадено пълномощно за
продажба на процесните земи от майка си – заверено от
нотариус Т. Д. на 26.04.2017 год. съдът
му наложи наказание при превес на смегчаващи вината обстоятелстваи за двете престпъления
а имено Пробация, със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът му определи
едно общо наказание, а именно Пробация, със
следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
За извършеното от подсъдимия Д. престъпление
по чл.311, ал.2 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или пробация.
Подсъдимият
Д. е с чисто съдебно минало, спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК, а от
деянието не са причинени имуществени вреди. Имайки предвид това, ЯРС намери,
че са налице всички законови
предпоставки за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието, съдът
взе предвид като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства невисоката степен
на обществена опасност на деянието, самопризнанията на подсъдимия и критичното отношение към извършеното и че се касае за инцидента проява на противоправно поведение от страна на подсъдимия съдът му
наложи административно наказание при превес на смегчаващи
вината обстоятелства към минималния предвиден от закона размер , а именно 1500 лв.
Съдът счете ,че така наложените
наказания на двамата подсъдими са необходими и достатъчни за оказване на
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самите
подсъдими, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.189,ал.3
от НПК съдът осъди подсъдимите Г. и Д.
да заплатят направените по делото разноски в размер на по 114,90 лв. за всеки
един от тях в приход на Републиканския бюджет, в полза на ОД на МВР-Ямбол
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: