МОТИВИ по НОХД № 448/2015
год.:
Обвинението
на ЯОП е срещу И.М. ***
,затова че на 05.12.2015г.,около 21,50
часа,в гр.Ямбол,по ул.”Д.Благоев” и
ул.”Константин Иречек”,до сградата на
„EVN” ,Е УПРАВЛЯВАЛ Л.
А. „Фолксваген Голф „ с рег.№ У 4899 АК, собственост на Й Г. *** с концентрация на
алкохол над 1,2 на
хиляда-1,93 промила на
хиляда , установена по надлежния ред с химическа експертиза
на кръвна проба-Протокол №44/08.12.2025г. на СНТЛ-ОД на МВР Ямбол-престъпление по
чл.343б ал.1 от НК , както и
затова че на
05.12.2015 г.,около 22,10 часа в
гр.Ямбол,на ул.”Константин Иречек”,пред сградата на
„ЕVN”,е предложил подкуп-пари в размер на
50/петседет/лева,1 банкнота с номинал 50 лева с № БТГ 71643171,на полицейски
орган-М. Г.М.-мл. автоконтрольор в сектор
пътна полиция при ОД на МВР
Ямбол ,за да не извърши действие
по служба – да не състави АУАН
за нарушение по ЗДвП - престъпление
по чл.304а вр. с чл.304 ал.1 от НК .
Представителят на ЯОП поддържа изцяло
обвинението.Счита същото за безспорно
доказано.Навежда доводи ,че по
делото безспорно е
установена фактическа
обстановка каквато подробно
е описана в обстоятелствената
част на обвинителния акт,кореспондираща изцяло
с пълните и подробни
самопризнания на подс.М.
в производството по реда на съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т.2 НПК.Настоява се
съда да кредитира
изцяло свидетелските показания на
разпитаните в хода на ДП
свидетели както и събраните
в хода на същото гласни и писмени доказателства с оглед
обстоятелството ,че при условията на чл.371 т.2 НПК
подсъдимия изцяло признава фактите
изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт
и не желае да дава
допълнителни обяснения по тях. По
отношение на наказанието се пледира
за определянето му при
превес на смекчаващите
вината обстоятелства като се
отчете чистото съдебно минало на подсъдимия и се приложи
разпоредбата на чл. 66 ал.1
НК.Пледира се наказание в рамките
на 9 месеца „Лишаване от свобода „ след приложение на нормата на
чл. 58а ал.1 от НК по
отношение на престъплението по
чл. 343б от НК и лишаване от правоуправление на МПС
на осн. чл. 343г от НК в рамките
на 18 месеца.По отношение на
второто престъпление ,което несъмнено
е с висока степен на обществена
опасност се предлага наказание от 12 месеца
„лишаване от свобода „ и „Глоба „ в размер на около
1500 лева с приложение
разпоредбата на чл. 66 ал.1 от
НК. При определяне на общо наказание в условията на чл.23 ал.1
от НК се предлага така
определеното общо наказание да бъде отложено на осн. чл. 66 ал.1 от
НК със съответния изпитателен срок с приложение на нормата на чл. 23 ал.3 и
чл. 23 ал.4 от НК.
В
съдебно заседание подс.М. се
явява лично и наред със защитник –адвокат Г.Г. от ЯАК .
Поддържа се становището, че подсъдимия изцяло признава фактите
изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт .
Защитата пледира за налагане на
наказание в рамките на предвидения
от закона минимум както по
отношение на предвиденото наказание „лишаване от свобода „ ,така и касетелно наказанието „Глоба” по обвинението
за осъществено престъпление по
чл. 304а от НК, а
по отношение на
престъплението по чл. 343б ал.1 от
НК се пледира за
определяне на наказание в
рамките на допустимия законов минимум.При определяне
на общото наказание
за двете осъществени престъпления защитата пледира съда
да приложи разпоредбата на чл. 66
ал.1 от НК и да
определи на подсъдимия съответен изпитателен срок.Пледира се ,че
личността на подсъдимия не е
такава с висока степен на обществена опасност и
наказание „лишаване от свобода
„ ,което да е условно би
изиграло своята възпираща и превантивна
роля.
В последната си дума подс.М.
изразява съжаление за случилото
се и моли
съда за минимални наказания.
От събраните по делото
доказателства,обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност,ЯОС установи следната фактическа обстановка:
На 05.11.2015 год.,подс.М. управлява в района на гр.Ямбол л.а
„Фолксваген Голф” с № У 48 99 АК,собственост на
Й С от гр.Ямбол.В автомобилът пътува
и лицето С И. ***.
На
същата дата -05.12.2015 г.,вечерта, свидетелите Т. К.
и Р.
И. полицаи в Група „ООР”при РУ на
полицията в гр.Ямбол изпълняват служебните си задължения като автопатрулен
екипаж.Малко преди 21,45 часа
на 05.12.2015 г. свидетелите Т.К. и Р.
И. получават сигнал от
дежурния на ОД на МВР –Ямбол ,че лек
автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ У 48 99 АК ,се управлява от
лице в нетрезво състояние, а автомобил а се движи по
булевард”Европа” в гр.Ямбол.Свидетелите
се отправят със служебния автомобил по
посока на бул.”Европа” в отговор на сигнала.
По същото време ,около 21,50 ч. на същата дата , управлявания от подс.Илиан М.
лек автомобил „Фолксваген Голф” с № 48 99 АК се движи по
ул.”Д.Благоев” в гр.Ямбол,завива
пред магазин „Билла” и продължава
движението си по ул.”Константин Иречек”.Движейки се с полицейския автомобил
по ул.”Д.Благоев” в гр.
Ямбол,свидетелите К. и И. виждат
управлявания от подсъдимия лек автомобил, разпознават го и
започват да го следват.Когато
настигат управлявания от подс.М. лек автомобил ”Фолксваген Голф” ,свидетелите К. и И. подават първоначално светлинен сигнал , а в последствие и
звуков до водача с цел
преустановяване на движението ,но
лекия автомобил ,управляван от подсъдимия не спира.Веднага
след това свидетелите Иванови К. подават
сигнал за спиране със стоп-
палка и лекия автомобил
„Фолксваген- Голф” спира пред
сградата на ЕVN ,находяща на ул.”Константин Иречек”.Свидетелите К. и И. се легитимират
и искат от водача на
автомобила документите му за проверка..Проверявайки личната
карта на водача ,двамата
свидетели констатират ,че това е
лицето Илиан М. ***.Междувременно водача на
автомобила излиза извън него
и при движението залита ,което
създава у двамата
полицаи съмнение за
употребен алкохол.С цел
извършване на проверка за
алкохол полицаите И. и К. уведомяват колегите си от
сектор „Пътна полиция „
при ОД на МВР Ямбол
и на мястото не след дълго пристигат свидетелите П.Ч. и М.М.-служители в
сектор „ПП „ при ОД на МВР Ямбол,които в
момента изпълняват дежурство
като автопатрулен екипаж.Свидетелят М.М. извършва проверка на подс.М. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510” с № АRВА 0177.Техническото средство отчита
алкохол в кръвта на водача М. от
1,87 промила на хиляда.Веднага след като
е констатирана употреба на
алкохол с техническото средство свид.М. пристъпва
към съставянето на АУАН на
подсъдимия.За съставянето свид.М. се отправя
и влиза в служебния
полицейски автомобил и сяда на предната дясна
седалка.В процесът на съставяне на
АУАН,подсъдимият доближава полицейския
автомобил и през отворения прозорец на предна дясна врата
многократно предлага на свид.М. „да оправят нещата”.От своя страна
свид.М. предупреждава подс.М. ,че
предлагането на подкуп на
полицейски служител
представлява престъпление и води
до носене на наказателна
отговорност.Подсъдимият се прибира в управлявания от него
л. а. марка „Фолксваген
голф” и малко след това-около 22,10 часа на
05.12.2015 г. се връща към полицейския
автомобил, в който свид. М. продължава да
съставя АУАН.Върху акта
през отворения прозорец на служебния автомобил подс.М. поставя
банкнота от 50 лева/ с № БГ 7164371/.Едновременно с оставянето
на банкнотата от 50 лева
подс.М.
прави опит да уговаря
свид.М.
да скъса вече съставения му
АУАН като заявява,че ако сумата
пари не е достатъчна
,ще даде още.Действията и
думите на подсъдимия са възприети като от свид.М. ,така
и от полицаите К.,И. и Ч.,които са в
непосредствена близост до
служебния автомобил ,в който
свид.М.
съставя АУАН.Веднага след
действията и думите на подс.М. свид. И. се приближава до него и му
поставя белезници , а непосредствено след това е
уведомен за случилото се
дежурния в ОД на МВР
Ямбол.Пристигналата на място
оперативно- следствена група
извършва неотложни процесуално- следствени действия ,вкл. и
оглед на местопроизшествие, в
хода на който са описани
и иззети намиращите се на предна
дясна седалка пари-1бр.
банкнота с номинал от 50
лева.
На
подс.М.
е издаден съставения от свид.М. АУАН с № Г460150/05.12.2015г. като и талон за кръвна проба/ с № 0347464/.По-късно същата вечер
подс.М. ***
и дава кръвна проба за изследване
.
Видно
от назначената в хода на ДП и
приобщена по съответния процесуален
ред физикохимическа експертиза именована като Протокол № 440/08.12.2015 г. на НТЛ при ОД на
МВР Ямбол ,при изследване на взетата
кръвна проба на подс.М. от
05.12.2015 г. ,се установява
наличие на етилов алкохол в кръвта му с концентрация от 1,76 промила.Според
вещото лице-химик ,към 22,00 часа на
05.12.2015 г. кръвта на подсъдимия М. съдържа 1,93 промила етилов алкохол.
Свидетелят М.М. е длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т.1 б.А
от НК ,т. к. му е
възложено да заема срещу трудово
възнаграждение служба в държавно учреждение.Същият заема отговорно
служебно положение на полицейски орган
по смисъла на чл. 57 ал.1 от ЗМВР ,т. к. работи като мл. автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция „ на ОДМВР
гр.Ямбол от 16.03.2015 г.В системата на МВР свид. М. работи
считано от 16.02.1994 година,
видно от Удостоверение № УРИ№326р-19908 от 07.12.2015 г. на сектор
„Човешки ресурси „ при ОДМВР-Ямбол.
Видно
от приложените по ДП , часови
график,разпореждане,ежедневна ведомост и
ежедневна форма на отчет,подписани от
Началник отдел „ОП” при ОДМВР Ямбол ,на
05.12.2015 г. мл.инспектор М.М. и мл.експерт П.Ч. са на смяна
във времевия интервал от 19,00 часа на 095.12. до
07,00 ч. на 06.12.2015 г.
като автопатрулен екипаж
със служебен автомобил рег.№ У 9001
АН
Видно
от приложената по делото справка
за съдимост, подс.М. не е осъждан към 05.12.2015 г.
Видно
от приложената по делото справка
за нарушения по ЗДвП и ППЗДвП и отнети
точки ,към 05.12.2015 г. подс.М. е
многократно санкциониран по административен ред за
извършени повече от 15
нарушения на правилата за движение
по пътищата с издадени талони
, а за общо други 15 бр.
нарушения на подсъдимия са съставени
и издадени НП по ЗДвП и ППЗДВП.
Горната
фактическа обстановка съда приема за установена
от изявлението му в
хода на съдебното следствие по реда на чл. 371
т.2 НПК,че се признава
за виновен и изцяло
признава фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния
акт като дава съгласието си
при постановяване на
присъдата да се ползува съдържанието на протоколите от досъдебната фаза на процеса.Изложената фактическа
обстановка се приема за установена и
от съдържанието на
протоколите за разпит в ДП на
М.М.,П.Ч.,Р. И. и Т.
К. ,приобщени към доказателствата
по реда на чл. 373 ал.1 вр. с чл.372
ал.3 вр.
с чл. 283 НПК,които изцяло
кореспондират с обясненията
на подсъдимия,дадени в хода на съдебното следствие. Цитираните
доказателства са в
логична последователност и кореспондират по
между си , поради което и се кредитират
от настоящия съдебен състав. В този
смисъл горната фактическа обстановка се установява
и от приложените по делото писмени доказателства-протокол за оглед
на местопроизшествие и фотоалбум,
справка за съдимост, справка за
регистрация на МПС,докладни
записки,справка за нарушител от сектор
„КАТ”,АУАН и НП, длъжностни
характеристики ,график за работата
на автоконтрольорите
в сектор „ПП” при ОДМВР Ямбол и
ежедневна ведомост,писма от РУП гр.Ямбол и ОД на МВР Ямбол,заповеди.В
логична последователност с кредитираните
от съда гласни и писмени докяазателства е
и вещественото
доказателство ,прието и приложено по делото- 1 бр. банкнота с номинал 50 лева.
При така установената
фактическа обстановка ,съда
прави следните правни изводи:
При така
установената по безспорен и
несъмнен начин фактическа обстановка
в производство при съкратено
съдебно следствие по реда
на чл. 371 т.2 НПК,съда прие
,че подс.М.
е
осъществил от обективна и
субективна страна признаците на
престъпния състав по чл. 304а от НК ,т. к. на 05.12.2015 г.,около 22,10 часа в гр.Ямбол,на ул.”Константин Иречек”,пред сградата на „ЕVN”,е предложил подкуп-пари в размер на
50/петседет/лева,1 банкнота с номинал 50 лева с № БТГ 71643171,на полицейски
орган-М. Г.М.-мл. автоконтрольор в сектор
пътна полиция при ОД на МВР
Ямбол ,за да не извърши действие
по служба – да не състави АУАН
за нарушение по ЗДвП.За осъщественото престъпно деяние ,за
което подс.М.
е
признат за виновен настоящия
съдебен състав му наложи наказание от 2 години”лишаване от свобода”,което при
условията на чл. 58а ал.1 от НК редуцира с 1/3 до
окончателен размер от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА” лишаване от свобода” ,което е
отложено на осн. чл. 66 ал.1 НК с
изпитателен срок от ТРИ години както и
наказание „Глоба ” в размер
на 1 500 лева.
Касателно деянието по чл. 304а НК от обективна
страна:
Безспорно се
касае за съставомерно деяние
по глава VIII-ма,раздел
IV-ти от НК ,което
засяга обществените отношения свързани с дейността на държавните
органи,обществените организации и лица, изпълняващи публични
функции.Субект на
престъплението подкуп по
смисъла на чл. 304а НК може да
бъде както длъжностно лице
,така и недлъжностно
лице -
в конкретния случай субект на
престъплението е недлъжностно лице
,което дава дар- в случая
сумата от 50 лева, представляваща
предмет на престъплението, на длъжностно
лице – в случая полицай М. ,който
има такова качество видно от приложената по делото
длъжностна характеристика и към момента на осъществяване на
деянието е осъществявал
действия „ по служба”,пряко свързани
с работата му като
младши авто-контрольор в сектор „ПП” при ОДМВР Ямбол.Несъмнено полицай М.М. има
качеството на „длъжностно
лице” по смисъла на чл. 91 т.1 НК, видно
от приложените писмени доказателства
от сектор „Човешки ресулси” в ОДМВР Ямбол.На
следващо място от
обективна страна е несъмнено
,че подс.М. осъществява
„активен” подкуп като дава в
дар на
длъжностното лице – полицай М. сумата
от 50 лева като престъпното деяние
е довършено- видно от свидетелските показания на полицейските служители М.,Ч.,И. и К., приобщени
към доказателствата по реда на чл. 373 ал.1 вр.
с чл.372 ал.3 вр. с чл. 283 НПК,
подсъдимият е оставил на кочана с бланки АУАН, намиращи се пред
полицай М. на предна дясна седалка в
служебния полицейски автомобил
инкриминираната сума като
е направил опит да
предложи и пари в по- голям
размер . В този смисъл са и обясненията на
подсъдимия М., дадени
в хода на съдебното следствие,които
обяснения изцяло кореспондират
както с всички свидетелски
показания така и
с обективираното
в протокола за оглед на
местопроизшествие и фотоалбума към него.На следващо място
от обективна страна следва да се отбележи ,че за
да се квалифицира престъпното деяние като
„активен” подкуп по чл. 304а НК следва
да е несъмнено ,че
субекта на престъплението действа с користна цел.Категорично и безспорно
е ,че подс.М. дава
сумата от 50 лева с користна
цел –полицай М. да не изпълни
служебните си задължения
и да не изготви
АУАН за констатираните от него
и колегите му нарушения
на ЗДвП
, а именно: движение на лекия
автомобил, управляван от подс.М. след
като последния е употребил алкохол-1,93 промила на хиляда ,констатирана с техническо
средство. Горното
обстоятелство се доказва от
последователните и безпротиворечиви свидетелски показания ,които кореспондират
изцяло с обясненията на
подсъдимия, дадени в съдебната
фаза на процеса . На
следващо място от
обективна страна е безспорно
,че се касае за сумата
от 50 лева, представляваща предмет
на престъплението като стойността
на подкупа е
установена по категоричен начин както
от свидетелските показания , така и от
протокола за оглед
на местопроизшествие и
фотоалбума към него.
От
субективна страна : Деянието е
осъществено от подс.М. с форма на вина пряк
умисъл и с користна цел.
Несъмнено подс.М.
е
съзнавал обществената опасност на деянието и
последиците от него , но е
искал и целял настъпването
на общественоопасния
резултат- безспорно е налице
користна цел , а именно
да се мотивира длъжностното лице срещу
сумата от 50 лева
да не извърши нещо
по служба ,
а именно да не състави АУАН за констатираните нарушения
по ЗДвП,
осъществени от водача на лекия
автомобил „Фолксваген Голф” с
рег.№У 48 99 АК.За наличието на
пряк умисъл и користна
цел говорят подробните обяснения
на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие и кредитирани
изцяло от съдебния
състав, от които е видно ,че подс. М. дава парите, защото съзнава,
че управлява МПС след
употреба на алкохол с
голяма концентрация в кръвта,което ще доведе до съставянето на АУАН и
издаването на НП.
За
престъплението по чл. 343б ал.1
от НК:
От обективна страна:Безспорно се
касае за съставомерно
деяние по посочения
от ЯОП текст от НК, с което се
засягат обществените отношения ,свързани
с нормалното функциониране
на транспортната и съобщителна
система.
Несъмнено на инкриминираната дата
подсъдимия управлява МПС след
употреба на алкохол ,което обстоятелство
е надлежно констатирано и документирано по
съответния ред.При проверка с техническо
средство”Алкотест 7510” с № АRBA 0177,на място пред сградата на EVN Ямбол на
ул.”Константин Иречек” ,техническото средство отчита
1,87 промила алкохол на хиляда
при законово допустима
1,2 промила.Наличието на
висок промил алкохол в кръвта
на подсъдимия ,значително над законово допустимия ,
а именно 1,73 промила показва и заключението на вещото лице от физикохимическата експертиза
, назначена в хода на ДП и
приобщена към доказателствата по реда
на чл.373 ал.2 вр. с чл. 282 от
НПК.Несъмнено се касае за
управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта на водача от 1,93 промила както
сочи заключението на вещото лице- химик, прочетено и приобщено
към доказателствата по
делото специалното производство по
реда на Глава XXVII-ма
от НПК.Съдът кредитира изцяло
заключението на вещото лице- химик като обективно,
компетентно и неоспорено от страните .Същото кореспондира както
със самопризнанията на подс.М. ,така и с приложените по делото писмени доказателства
и гласните такива .
От субективна страна деянието
несъмнено е осъществено с пряк умисъл ,т. к. подс.М.
е съзнавал че управлява
МПС след като е употребил
алкохол като същия безспорно знае
и пряко цели настъпването на
желаните от него общественоопасни последици.
Като причина за осъществяване на и на двете престъпни деяния според настоящия съдебен състав е ниската
обща култура на подсъдимия и
отсъствието на елементарни правни
познания както и грубото му незачитане на създадения
в страната правов ред.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ, следва
да се има предвид следното :
За осъщественото от подс.М. престъпление
по чл. 304а НК настоящия
съдебен състав му определи наказания
от 2 години
„ лишаване от свобода”,което с приложение
на императивната норма на чл. 58а ал.1
от НК при съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК
редуцира с 1/3 до окончателен
размер от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
“лишаване от свобода “ при
значителен превес на смекчаващите вината
му обстоятелства,както и „Глоба”
в размер на 1500/хиляда и
петстотин/ лева.Съобразявайки се с чистото
съдебно минало на подсъдимия,съда приложи нормата на чл. 66 ал.1
от НК и отложи изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание с изпитателен срок от ТРИ
години.За да определи наказание
около предвидения от
материалната норма минимум
и за двете кумулативно
предвидени наказания, съда съобрази
добрите характеристични данни и чистото
съдебно минало на М. както и критичното му отношение
към извършеното.Отчете се и факта
,че признавайки чистосърдечно всички
факти и обстоятелства ,вписани
в обвинителния акт , подс.М. допринесе за
процесуална икономия при
разглеждане на делото в
съдебна фаза .От друга страна съда
съобрази характера на осъщественото
от подс.М. престъпно деяние
и неговата висока степен на обществена
опасност и нетърпимост и прие,
че смекчаващите вината
на подсъдимия обстоятелства превишават тежестта на отегчаващите такива ,но не реализират условията
за приложение разпоредбата на чл. 55
ал.1 НК.В този смисъл съда
приложи нормата на чл. 58а ал.1 НК и определи на подс.М. наказание от 2 години „лишаване от свобода” при значителен
превес на смекчаващите над отегчаващите
вината обстоятелства , което
при условията на императивност в производство по Глава XXVII-ма
от НПК намали с 1/3, а именно да
размер от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА”лишаване от свобода”. По отношение на
кумулативно предвиденото наказание
„Глоба” съда наложи на подс.М. наказание
от 1500 лева ,чийто размер е окончателен и определен след редукция по чл. 58а ал.1 НК
при предвиден максимум в
материалната норма от 15 000 лева.
За
осъщественото престъпно
деяние по чл. 343б ал.1
от НК съда определи
на подс.М.
наказание от 1година и
шест месеца „лишаване
от свобода”,което с
приложение на императивната
разпоредба на чл. 58а ал.1
от НК редуцира до
ЕДНА ГОДИНА”лишаване от свобода
„.На осн..
чл. 343г от НК подс.М.
е лишен от право да
управлява МПС за срок от ДВЕ
години ,считано от влизане в сила на присъдата. За да
определи такива по вид и размер
наказания съда съобрази от една
страна чистото съдебно минало на подсъдимия и съдействието ,което
е оказал на органите на
ДП за бързото
му приключване и реализиране на процесуална икономия
в условията на бързо производство
и съкратено съдебно следствие ,
а от друга съобрази високата степен на обществена опасност
на този вид престъпления както и
наличието на многобройни наказания
,наложени по
административен ред на
подсъдимия за последните три
години с оглед осъществени
от него различни по вид и характер
многобройни нарушения на правилата
за движение по пътищата
визирани в ЗДвП и в ППЗДвП.Имвенно с цел превъзпитание и превенция
на определеното наказание
съда презцени ,че
срока , в който подс.М. следва да е
лишен от право да управлява
МПС следва да надвишава
размера на определеното му
наказание „лишаване от свобода
„ и определи
две години лишаване
от правоуправление на МПС по смисъла на чл. 37ал.1 т.7 от НК. Предвид чистото съдебно минало
на подсъдимия съда прецени ,че
наказанието следва е в
условията на чл. 66 ал.1 от НК и
му определи три
години изпитателен срок.
Предвид обстоятелството ,че двете престъпни деяния
са осъществени от подс.М. преди да е налице
влязла в сила присъда за всяко едно
от тях и несъмнено са
осъществени в условията на реална
съвкупност ,то по
отношение на тях следва
да се приложи разпоредбата
на чл.23 ал.1 от НК
и да се осъществи кумулация.В този
смисъл съда определи
на осн. чл. 23
ал.1 от НК на подс.М. общо
наказание от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА „лишаване от свобода”,т. к. измежду двете
определени наказания за
двете осъществени от подсъдимия
престъпни посегателства ,
това наказание се
явява по- тежко.При условията на чл.23 ал.3
от НК към така определеното
общо най- тежко наказание
„лишаване от свобода”
съда присъедини и наложеното
на подс.М.
наказание за престъпното деяние по чл. 304а
вр. с чл.304
ал.1 от НК наказание „Глоба „
в размер на 1500 лева .На осн. чл. 23 ал.2 от НК съда присъедини
наказанието лишаване от правоуправление на МПС за
срок от ДВЕ години,
определено на подс.М.
за престъпното деяние по чл. 343б от НК
към определеното му
общо наказание.съдът приложи разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК и
отложи изтърпяването на така определеното
на подс.М.
общо наказание от 1
г година и 4
месеца „лишаване от свобода „ с
изпитателен срок от ТРИ години
,считано от влизане в сила на присъдата ,предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и добрите
му характеристични данни като
прецени ,че за неговото превъзпитание не е
необходимо изолирането му
в затвор или затворническо общежитие.Според настоящият съдебен
състав така определените по
вид и размер наказания
отговарят на характера на
осъществените от подсъдимия деяния и
на обществената опасност на неговата
личност ,която не е завишена. С така определените наказания
според съда ще се постигнат превантивните и възпитателно-възпиращите цели
на генералната и специалната
превенция на закона .
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Приложеното по делото веществено доказателство –50 лева под
формата 1 бр. банкнота с №БГ 7164371, съда разпореди
след влизане в сила на присъдата да се
ОТНЕМЕ в полза на държавата на осн. чл. 53 ал.1
б.”б” НК ,т. к.тази вещ несъмнено
е послужила на подсъдимия като средство за осъществяване на престъпното деяние.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл. 189 ал.3
от НПК съда осъди
подсъдимия да заплати направените по делото
в хода на ДП разноски ,
а именно 41,50 лева
,които присъди в полза на
Републиканския бюджет ,по сметката на ОД на МВР
Ямбол.
Предвид
изложените съображения съда
постанови присъдата си.
Председател на съдебен състав: