О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/19.01.2022 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на деветнадесети януари през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ
САНДЕВА
като разгледа
докладваното от председателя адм.дело № 170/2021г. по описа на Добричкия
административен съд, намери следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание препращащата
разпоредба на чл. 144 от АПК.
С определение № 12345 от 02.12.2021 г. по
адм. д. № 11313/2021 г. Върховният административен съд е прекратил
производството по адм. д. №11313/2021 г. и е изпратил делото по компетентност
на Добричкия административен съд за произнасяне по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК. В мотивите към определението е посочено, че
подадената частна жалба от директора на ТП на НОИ – Добрич против определение №
283/ 05.10.2021 г. по адм. дело № 170/2021 г. по описа на Добричкия
административен съд съставлява искане за изменение на определението в частта му
за разноските, което следва да се разгледа от съда, постановил определението.
Ответникът
по искането – Д.М.Д., чрез процесуалния си представител, изразява становище за
неговата неоснователност по подробно изложени в писмен отговор съображения и
иска то да бъде оставено без уважение.
Добричкият
административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено
следното:
Искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК е
подадено в срок, от надлежна страна, поради което е допустимо, но разгледано по
същество, е неоснователно.
С определение № 283/ 05.10.2021 г. по
адм. дело № 170/2021 г. Добричкият административен съд е оставил без
разглеждане жалбата на Д.М.Д. срещу решение № 63 от 01.12.2020 г. на директора
на ТП на НОИ – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №
241-00-1889-7/21.10.2020 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при
ТП на НОИ – Добрич, и е прекратил производството по делото на основание чл. 159,
т. 4 от АПК. Съдът е приел, че за жалбоподателя е
отпаднал правния интерес от оспорване, тъй като по направеното искане е издаден
нов благоприятен за него административен акт. Със същото определение ТП на НОИ
– Добрич е осъдено да заплати на Д.Д. сумата от 500 лева, сторени разноски по
делото. Именно в тази част се иска изменение на определението. Твърди се,
че ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, поради
което не следва да носи отговорност за разноските на жалбоподателя.
Възражението на директора на ТП на НОИ -
Добрич е неоснователно. Прекратителното определение на съда е постановено, след
като по време на процеса на мястото на обжалваното решение е издаден нов с
различно съдържание акт, който е удовлетворил изцяло искането на жалбоподателя.
По делото е безспорно, че първоначалният административен акт е бил с негативен
за заявителя резултат, което е дало повод за завеждане на делото. Без правно
значение е, въз основа на какви доказателства е бил постановен този акт. По-важното
е, че е станал причина за възникналия между страните правен спор с оглед на неблагоприятните
му правни последици за жалбоподателя. Твърдението в обжалваното решение, че
след постъпване на нови данни актът ще бъде преразгледан, не променя факта, че първоначално
административният орган не е удовлетворил искането на заявителя по отношение на
размера на определеното обезщетение за безработица и срока, за който е
отпуснато. В срока за обжалване адресатът на акта, за който той е неблагоприятен,
следва да упражни правото си на жалба. В противен случай всички процесуални
последици вследствие на оспорването му не биха били настъпили. С оглед на това
следва да се приеме, че е налице неоснователно предизвикан правен спор в
резултат от действията на ответника и на жалбоподателя се дължат разноски по
делото по аргумент за противното от чл. 78, ал. 2 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК.
По
изложените съображения съдът намира, че не са налице основания за изменение на определението
в частта относно присъдените разноски, поради което искането по чл. 248, ал. 1
от ГПК следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Така
мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК Добричкият
административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането (именувано „жалба“)
на директора на ТП на НОИ – Добрич за изменение на определение № 283/
05.10.2021 г. по адм. дело № 170/2021 г. по описа на Административен съд –
Добрич в частта му за разноските.
Определението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия :