О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………./06.08.2020 г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
заседание на шести август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СИЛВИЯ САНДЕВА
разгледа докладваното от председателя
адм.д. № 246/2020 г. по описа на АдмС – Добрич и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по чл.89 от АПК, във вр. с чл.26 от ДОПК.
Образувано е по жалба на “ИМОБЪЛГАРИЯ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Балчик, ж.к. “Марина сити”, ул.
“Приморска“ № 8, ап.35, представлявано от управителя З.К.М., срещу решение №
174/03.06.2020 г. на директора на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с
което на основание чл.89 от АПК, във вр. с чл.26 от ДОПК, е отказано
възстановяване на срока за обжалване на ревизионен акт (РА) №
Р-03000818007614-091-001/26.06.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на
НАП – Варна. Основното и единствено възражение в жалбата е, че ревизионният акт
не е връчен надлежно на дружеството, поради което жалбата срещу него е подадена
в срок. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което
срокът за обжалване на ревизионния акт да бъде възстановен и преписката да бъде
върната на решаващия орган по чл.152,
ал.2 от ДОПК за произнасяне.
Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в
писмено становище по делото оспорва жалбата и иска тя да бъде отхвърлена, както
и да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Счита, че в
жалбата се излагат доводи, касаещи връчването на РА и пропускането на срока за
обжалване, който спор е окончателно решен с определение № 97/26.05.2020 г. по
АД № 208/2020 г. по описа на АдмС – Добрич. Твърди, че не се сочат никакви
доводи, относими към искането за възстановяване на срока, от които може да се
заключи, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Добричкият административен съд, като взе предвид становищата на страните и
след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа и правна страна :
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу годен за съдебно
обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
От данните по административната преписка се установява, че дружеството –
жалбоподател в настоящото производство е обжалвало по административен ред РА №
Р-03000818007614-091-001/26.06.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на
НАП – Варна. С решение № 101/28.04.2020 г. директорът на дирекция “ОДОП” –
Варна е оставил без разглеждане жалбата като просрочена. Това решение е обжалвано
пред Административен съд – Добрич, който с определение № 97/26.05.2020 г. по
адм. дело № 208/2020 г. го е оставил в сила. Тъй като в жалбата е отправено
евентуално искане за възстановяване на срока за обжалване на РА на основание
чл.89, ал.1 от АПК, съдът е изпратил преписката по компетентност на директора
на дирекция “ОДОП” – Варна за произнасяне по искането.
С обжалваното решение № 174/03.06.2020 г. решаващият орган е отказал да
възстанови срока за обжалване на процесния РА по съображения, че не са налице
особени непредвидени обстоятелства, които обективно да са попречили на страната
да подаде жалбата в срок. В мотивите към решението е посочено, че съгласно съдебната
практика пречката следва да е такава, че да е било невъзможно да бъде
предвидена и да бъде преодоляна. Евентуалното наличие на бездействие или
неполагане на дължимата грижа не е сред уважителните причини, обосноваващи
възстановяването на пропуснат преклузивен срок. Прието е, че в искането за
възстановяване се излагат доводи, касаещи просрочието на жалбата, но не и
такива, сочещи наличието на обективни причини за пропускането на срока.
Решението е съобщено по електронен път на жалбоподателя на 03.06.2020 г.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Обжалваното решение
е постановено от компетентен орган, в кръга на правомощията му по закон, в
необходимата писмена форма, фактически и правно мотивирано е и съответства на
данните по делото и материалния закон.
По смисъла на чл.89, ал.1 от АПК срокът се възстановява, ако
страната го е пропуснала поради особени непредвидени обстоятелства, които не е
могла да предвиди или да преодолее. Не е такова обстоятелство твърдението в
жалбата, че РА не е надлежно връчен, защото тогава срокът за обжалване изощо не
би започнал да тече и следователно би липсвал предметът на възстановяване. Правилно
е становището на ответника, че спорът относно връчването на РА и пропускането
на срока за обжалване е решен с влязъл в сила съдебен акт. Именно пропускането
на срока за обжалване е основание да се иска неговото възстановяване по реда на
чл.89, ал.1 от АПК, поради което всички доводи относно нередовното връчване на РА
са неотносими към настоящия спор и не подлежат на разглеждане в това
производство. При положение че жалбоподателят не е изложил каквито и да е други
твърдения и не е представил доказателства за наличието на особени непредвидени
обстоятелства, които обективно да са го възпрепятствали да обжалва РА в срок,
то липсва годно правно основание за възстановяване на срока за обжалване.
Като е стигнал до
същите фактически и правни изводи, решаващият орган по чл.152, ал.2 от ДОПК е
постановил едно правилно и законосъобразно решение, жалбата срещу което следва
да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съобразно
изхода от спора на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.37,
ал.1 от ЗПП и чл.24 от НЗПП.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “ИМОБЪЛГАРИЯ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Балчик, ж.к. “Марина сити”, ул. “Приморска“ № 8, ап.35, представлявано от
управителя З.К.М., срещу решение № 174/03.06.2020 г. на директора на дирекция
“ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с което е отказано възстановяване на срока за
обжалване на ревизионен акт (РА) № Р-03000818007614-091-001/26.06.2019 г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна.
ОСЪЖДА “ИМОБЪЛГАРИЯ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Балчик, ж.к. “Марина сити”, ул. “Приморска“
№ 8, ап.35, представлявано от управителя З.К.М., да заплати на ТД на НАП –
Варна сумата от 100 лева, съставляващи разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия :