Р Е Ш Е Н И E
Номер: 58 10.05.2021 год.
Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от
съдията Марин Маринов
административно дело № 80 по описа за 2021
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
/ЗУСЕСИФ/
Образувано е по жалба
от „ТЕТ-ГРУП 4” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Исперих, ул.
„Лудогорие” № 28, срещу Решение на
Ръководителя на Управляващия орган по оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” 2014-2020 год. от
02.03.2021 год. , в частта с която е отказано да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ по проектно предложение BG 16RFOP002-2.073-22163,
подадено от оспорващия. В жалбата се твърди, че оспорения отказ е
незаконосъобразен, тъй като оценителната комисия погрешно е преценила, че не е
налице условието , предвидено за финансиране, касаещо спад в оборота за м.
април 2020 год. поне с 20 %, спрямо средномесечния оборот за 2019 година.
Оспорващият твърди, че в случая това изискване е налице, тъй като
средномесечния оборот за 2019 год. е бил 113 047,36 лв., а оборота за м. април 2020 год. е 73 769.08
лв. и е налице спад с много повече от изискуемите 20%. Оспорващият иска
от съда да отмени оспорения административен акт и да му присъди направените по
делото разноски.
Ответникът по
оспорването – Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 год. – Главният директор на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” на Министерството на
икономиката, в писмено становище, чрез процесуалния си представител - Г. Х. – служител с юридическо образование и
юридическа правоспособност в дирекцията, оспорва жалбата като неоснователна и
излага подробни доводи за законосъобразността на оспорения акт. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а като алтернатива, ако съдът
уважи жалбата, прави възражение за прекомерност на разноските на оспорващия
за адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди
становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и като направи проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Със заповед № РД-16-375 от
12.05.2020 год. /131/ Ръководителят на УО на ОП „ИК” 2014-2020 е одобрил обява
за откриване на процедура по подбор на проекти BG 16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” и условията за кандидатстване и
изпълнение по процедурата в т.ч. и методология за оценяване/л. 133-151/.
На 12.05.2020 год. съобщение за обявата е публикувано
на интернет страницата на УО на ОП „ИК” 2014-2020 на адрес https://opic.bg/public/news/archive, а самата обява на адрес https://opic.bg/public/news/uo-na-opik-obyavyava-protsedura-za-podborbg16rfop002-2073-podkrepa-na-mikro-i-malki-predpriyatiya-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviya-ot-pandemiyata-covid-19-na-proekti-bg16rfop002-2073-p. / /разпечатки на същите виж
на л. 174/ Към обявата са присъединени с
възможност за сваляне и файлове с пълния пакет документи по процедурата / условия за кандидатстване,
за изпълнение и приложения към тях/. Един от
критериите за допустимост на кандидатите
в процедурата, съгласно т. 11.1.5 от Условията за кандидатстване и изпълнение на процедурата /л.136/, е
кандидатите да са регистрирали спад поне 20% в оборота /нетните приходи от
продажби по смисъла на §1, т. 49 от ДР на ЗКПО във вр. с § 1,т.11 от ДР на ЗСч/
за месец април 2020 год., спрямо средния месечен оборот / нетни приходи от
продажби / през 2019 год. В указание т. 4 под линия /л.136/ е посочено,че в
случаите, когато кандидатите са регистрирани преди 01.01.2019 год. средномесечния
оборот /нетни приходи от продажби/ за 2019 год. се изчислява като стойността на
„нетните приходи от продажби” от ГДД за 2019 г. по чл. 92 от ЗКПО / част V, шифър 0110 „нетни приходи от продажби”/ се раздели
на 12.
На 19.05.2020 год.
оспорващият е подал проектно предложение BG 16RFOP002-2.073-22163
/гърба на л. 72 – л. 93/, като е кандидатствал за безвъзмездна финансова помощ в размер на 10
000 лв. В проектното предложение се
намира и попълнено от него Приложение №
2 – декларация за финансовите данни /л. 77/, в която оспорващото дружество е
декларирало, че стойността на оборота /нетните приходи от продажби/ за м. април
2020 год. е 1 356 568.37 лв. и Нетните приходи за продажби, посочени в годишната данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО / част V, шифър
0110 „Нетни приходи от продажба” са
73769.08 лв. Също така е приложена и декларация за съгласие данните на
кандидата представляващи данъчна и
осигурителна информация по смисъла на чл. 72, ал. 1 от ДОПК да бъдат
предоставени от НАП на УО по служебен път /л.86/
Със заповед № РД-16-380 от 14.05.2020 год. /л.122/
Ръководителят на УО е определил състава на оценителната комисия за извършване
на комплексна оценка на предложенията по процесната процедура, а със заповед № РД-16-381 от 14.05.2020 год.
/л.119/ е утвърдил Опростени процедурни правила за работа на Оценителната
комисия /л.120-121/.
Със заповед № РД-16-1387 от 10.12.2020 год. / л.96-98/
Ръководителят на УО е извършил допълнение на Условията за кандидатстване и
изпълнение, част от пакета документи за провеждане на процедура на подбор на
проекти BG 16RFOP002-2.073
/л.99-л.117/, утвърден със заповед № РД-16-375 от 12.05.2020 год.
Във връзка с подаденото от оспорващия проектно
предложение по ИСУН 2020 му е връчено уведомление за установени нередовности
/л.71-72/, с което е уведомен, че следва да представи изрично пълномощно за
подаване на проектното предложение и за подписване на административен договор,
свидетелство за съдимост на всички лица с право да представляват кандидата и
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
образец, подписан с КЕП.
Със заповед № РД-16-1404 от
14.12.2020 год. /л.50-54/ Ръководителят на УО е определил състав на оценителна
комисия, която да преразгледа проектните предложения, идентифицирани с Доклад
93-00-2286 от 04.12.2020 год. от работна група определена със заповед на
ръководителя на УО, като извърши повторна комплексна оценка, включваща проверка
за съответствие на проектните предложения по процесната процедура с
изискванията, предвидени в условията за кандидатстване и изпълнение и извършване на документална
проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенифициент по
процедурата.
В административната преписка
е приложен коригиран списък на идентифицираните проектни предложения за подбор
по процесната процедура, съгласно Заповед РД-16-1178 от 25.11.2020 г., изменена
със заповед № РД-16-1195 от 30.11.2020 г. на
Ръководителя на УО /л.94-95/
Видно от представения
оценителен лист /л.61-л.70/ проектът на оспорващия е подложен на повторна
комплексна оценка с оценител Е. Д. Б.,
включена под № 1 в групата на членове на комисията по заповед №
РД-16-1404 от 14.12.2020 год. /гърба на л. 51/. При тази оценка е констатирано, че съгласно
данните в представената от кандидата Декларация за финансови данни/Приложение №
2/ стойността на нетните приходи от
продажби за м. април 2020 год. е 1 356 568.37 лева, а нетните приходи
от продажби за 2019 год., съгласно предоставената информация от НАП, са 1 356 568.37 лева. При тези
данни оценителят е приел, че не е налице спад от поне 20 % в оборота за м.
април 2020 год., спрямо средномесечния оборот /нетни приходи от продажби/ през
2019 год., поради което кандидатът не отговаря на критерия за допустимост по т. 11, т. 1, подточка 5 от Условията за
кандидатстване по процедурата и на критерия по т. 16 от Критериите и
методологията за оценка. По тази причина проектното предложение следва да се
отхвърли, съгласно Критериите и методологията за оценка, която предвижда, че
при несъответствие с изискванията по т. 13-23 и т. 27, проектното предложение се
отхвърля.
С Доклад изх. № 93-00-441 от
26.02.2021 год. /л. 55-56/ председателят на оценителната комисия е предложил на
Ръководителя на УО списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и
основанията за отхвърляне в т.ч. и тези по 23-та оценителна сесия, сред които е
и предложението на оспорващото дружество.
На 02.03.2021 год.
Ръководителят на УО на ОП „ИК” е одобрил
списък на проектни предложения от 23 оценителна сесия на които е отказал да
бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по процедура BG 16RFOP002-2.073 /л.58/, като под № 15 е посочено и
оспорващото дружество. Като мотиви за
отказа административният орган е посочил, че кандидатът не отговаря на
изискването от критериите за допустимост по т. 11.1 подт. 5 от Условията за
кандидатстване по процедурата и на критерий № 16 от Критерии и методология за
оценка на проектни предложения /Приложение № 4 към условията за кандидатстване/,
тъй като съгласно данните в представената Декларация за финансови данни
/Приложение № 2/ стойността на нетните
приходи от продажби за м. април 2020 год. е 1 356 568.37 лева, а
нетните приходи от продажби за 2019 год., съгласно предоставената информация от
НАП, са 1 356 568.37 лв., т.е.
не е налице спад от поне 20% в оборота/нетните приходи от продажба/ за м. април
2020 год., спрямо средномесечния оборот/нетни приходи от продажби/ през 2019
год. Решението на ръководителя на УО е
връчено на оспорващия по електронен път на 12.03.2021 год. / съгласно
разпечатка от ИСУН 2020 на л. 59 -60/. Жалбата срещу него е подадена непосредствено пред АС – Разград на
12.03.2021 год.
В хода на съдебното
производство бяха приети като доказателства, представени от оспорващия писмени
доказателства, както следва: заверено
копие от Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО, приета от НАП на
27.02.2020 год. /л. 158-168/, в чийто раздел V, ред 1.1 с шифър 0110 „нетни приходи от продажби” е
посочена сумата от 1 356 568.37 лева.; съкратен отчет от фискална
памет съдържащ данните за оборот ДДС за периода от 01.04.2020 год. до
30.04.2020 год. , Уведомление за приемане на постъпили от „Тет – груп 4” ООД данни от Справката – декларация за ДДС
дневник за покупки и дневника за продажби през м. април 2020 год., от които е видно, че данъчната основа за
облагане с ДДС е 73 769,08 лв.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата,
като подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, е процесуално допустима.
Оспореният административен
акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад,
съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано
решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко
проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3. В конкретната
хипотеза, както вече бе посочено със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО
на ОП „ИК” 2014-2020 са утвърдени Опростени процедурни правила за работа на
оценителната комисия. Съгласно т. 2. 14 от тези правила в срок от 3 работни
дни, РУО одобрява представените му списъци или ги връща за отстраняване на
допуснати нарушения. Според т. 2. 18 от опростените правила, кандидатите, на
които е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се уведомяват
посредством ИСУН, като им се изпраща утвърденият от РУО списък с предложените
за отхвърляне проектни предложения.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия
орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на
Министерски съвет за УО по ОПИК 2014-2020 е определена Главна дирекция
"Европейски фондове за конкурентоспособност" на Министерство на
икономиката. Със своя Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. /л.49/ министърът на
икономиката като РУО на ОПИК е определил И. И. – и. д. Главен Директор на
Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" в
Министерство на икономиката да изпълнява функции на РУО по приоритетни оси 1,
2, 3 и 4 на ОПИК.
С оглед на тези правни
разпоредби оспореният административен акт –одобрения от РУО на ОП „ИК” списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по двадесет и трета оценителна сесия, в частта, в която на оспорващия
е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено от него проектно
предложение BG 16RFOP002-2.073-22163 по Оперативна програма "Иновации
и конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2
"Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК", е постановен
от компетентен орган.
Оспореният акт е постановен
в изискуемата писмена форма и съдържание. От съдържанието на акта се установява
категорично волята на ответника – отказва да предостави БФП на кандидата
„Тет-груп 4” ООД, по посочената процедура. Посочени са фактически и правни
основания за постановения отказ. Доколко фактическите основания са доказани и
подведени ли са под съответната правна норма е въпрос на материална законосъобразност.
Съдът намира, че оспореният
акт е постановен при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Чл. 34, ал. 2 ЗУСЕСИФ
и чл. 18, ал. 2 ПМС № 162/2016 г. предвиждат изрично, че когато при проверката за
административно съответствие и допустимост се установи липса на документи и/или
друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените
нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да
бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че
неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на
производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не
може да води до подобряване на качеството на проектното предложение.
С Разпоредбата на т. 21.1 от
Условията за кандидатстване по процедурата /л.106/ също е предвидено извършването
на оценка на административното съответствие и допустимостта на проектното
предложение, като в т. 21.2 от същите е посочено, че не е предвидено
извършването на техническа и финансова оценка
Съгласно т. 2.8 от
Опростените процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с
предоставяне на БФП по процедура BG16RFOP002-2.073 проверката на всяко проектно
предложение се извършва от един член на оценителната комисия с право на глас в съответствие
с утвърдените критерии , като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020,
а според т. 2.9 от същите правила при установяване на липса на документи към
проектното предложение или необходимост от отстраняване на нередовности, до
кандидата се изпраща от администратора
на сесията искане за отстраняване на нередовност през ИСУН 2020, като
срокът за представяне на изисканите документи /разяснения е 3 работни дни от
датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020.
Съгласно Критерии и
методология за оценка на проектните предложения Приложение № 4 към Условията за
кандидатстване по процедурата / л. 149,
л. 115/ източниците за проверката за критерия по т. 16 са декларацията за
финансови данни и служебна проверка от НАП, относно нетни приходи от продажби за 2019
В настоящия случай от
съдържането на декларацията за финансови данни Приложение № 2 /л.77/ към проектното предложение на кандидата е
видно, че оспорващият е допуснал очевидна техническа грешка, като в графата
„Стойност на оборота /нетни приходи от продажби/ за месец април 2020 год. е посочил числото
1 356 568.37 лв., вместо действителната сума от 73 769.08 лв.,
която пък е посочил в съседната графа „Нетните приходи за продажби, посочени в годишната данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО / част V, шифър 0110 „Нетни приходи от
продажба” или ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г., в която е следвало да впише сумата от
1 356 568.37 лв. От
доказателствата по делото / фискалния отчет и уведомлението за подадена Справка
-декларация за ДДС е видно, че стойността на оборота за м. април 2020 на
оспорващия е 73 769.08 лв., а Нетните приходи за продажби, посочени в годишната данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО / част V, шифър 0110 „Нетни приходи от
продажба” е 1 356 568.37 лв.
Очевидно е, че оспорващият е допуснал техническа грешка, когато е попълвал декларацията за финансови
данни към проектното предложение, тъй като според начина, по който е попълнил
декларацията, следва, че оборотът му за м. април 2020 год., когато бяха
наложени най-строгите противоепидемични мерки е 18 пъти по-голям от годишния му
оборот за 2019 год., когато икономиката на страната не беше засегната от
противоепидемичните мерки, което противоречи на всякаква логика.
От приложената към
оценителния лист Справка за извършена от оценителя проверка в НАП /л.70/ е видно, че оценителят е установил наличието
на нередовност в проектното предложение
по отношение на посоченият в декларацията
за финансови данни стойност на нетните приходи от продажба за 2019 год. Тези
данни касаят критерия за допустимост на
проектното предложение по т. 11.1 подт. 5 от Условията за кандидатстване по
процедурата.
Следвало е с оглед на
установената нередовност при проверката в НАП, както и с оглед на нелогично попълнените в декларацията
Приложение № 2 финансови данни за оборотите за 2019 и м. април 2020 год.,
оценителната комисия да поиска разяснение от кандидата и отстраняване на
нередовността, съгласно т. 2.9 от Опростените процедурни правила, съответно
чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ
и чл. 18, ал. 2 от ПМС № 162/2016 г.
В случая това отстраняване
на нередовността няма да води до подобряване на качеството на проектното
предложение, доколкото се касае до очевидна техническа грешка. Лишено от
всякакъв разум е да подадеш проектно
предложение за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по процесната процедура, ако действително оборотът ти през м.
април 2020 год. е 18 пъти по-голям от нетните приходи от продажба през цялата
2019 год., след като основният критерий за допустимост е спад от поне 20% в
оборота за м. април 2020 год., спрямо средномесечния оборот през 2019 год.
Наред с това оценителната
комисия е имала достъп до цялото данъчно
досие на оспорващия в НАП, съгласно подадената от него декларация и е могла да
поиска информация за декларираните от оспорващия пред НАП данни за оборота през
м. април 2020 год. Към момента на проверката в НАП – 29.06.2020 год. / виж л.
70/ тези данни са били налице в НАП, тъй като справката декларация за ДДС е
приета в НАП на 08.05.2020 год. Освен това следва да се има предвид, че проектното предложение на оспорващия е било подложено
на повторна комплексна оценка след
21.12.2020 год., съгласно доклада на комисията / виж л. 55/ и оценителната комисия е можела да извърши
справка за всички данни по чл. 72, ал. 1 от Данъчно осигурителния процесуален
кодекс, съгласно даденото от оспорващия съгласие, в т.ч. и данни за оборотите
през м. април 2020 год.
Според настоящия съдебен
състав след като оценителната комисия не е изпратила на оспорващия уведомление за установените нередовности с
искане за разяснение по посочените от него нелогични финансови данни и не е
извършила съответната проверка в НАП е нарушила т. 2.9 от Опростените процедурни правила, съответно чл. 34, ал. 2 ЗУСЕСИФ
и чл. 18, ал. 2 ПМС № 162/2016 г. Тези нарушения са довели и до нарушаване на принципа на
истинност, регламентиран в чл. 7, ал. 1 от АПК, съгласно който Административните актове се основават на
действителните факти от значение за случая.
Тези процесуални нарушения са
съществени, тъй като ако не бяха извършени, комисията би установила други
фактически данни за оборота за м. април 2020 год. на „ТЕД- ГРУП 4” ООД, което би се отразило и
на решението дали проектът отговаря на критериите за допустимост или не.
Нарушението на
административнопроизводствените правила е довело и до несъответствие на оспорения
административен акт с материалния закон.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган на програмата,
съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг
документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на
одобрените проекти. Условията за кандидатстване имат характер на задължителни
правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на
проекти на кандидати за финансиране.
Спорът между страните по
делото е въпросът дали оспорващият отговаря на критерия за допустимост по т.
11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий № 16 от Критерии и
методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за
кандидатстване).
В случая нетните
приходи от продажби на оспорващия ,
посочени в годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО / част V, шифър 0110 „Нетни приходи от
продажба” за 2019 г е
1 356 568.37 лв. Следователно
средния месечен оборот през 2019 е 113 047.36 лв. Нетните приходи от продажби за м.
април 2020 год. на оспорващия е
73 769.08 лв., което представлява 65,25 % от средния месечен оборот през
2019 год., т.е. налице е спад повече от 20 % в оборота и проектното предложение
на оспорващия отговаря на горепосочените критерии
Като е приел противното и на
това основание е постановил решението си,
административният орган е постановил несъответстващ на материалния закон административен акт.
Горните нарушения от своя
страна са довели до постановяване на административен акт в противоречие с целта
на закона, която видно и от самото наименование на процедурата, е предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ за подпомагане на микро и малки предприятия,
чиято икономическа дейност е била засегната неблагоприятно в резултат на
пандемията от COVID-19, с цел обезпечаване функционирането на тези предприятия
въпреки неблагоприятната икономическа обстановка.
С оглед естеството на спора
административната преписка следва да бъде върната на административния орган за
ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на настоящия
съдебен акт.
При този изход на спора
искането на оспорващия да му бъдат присъдени
сторените съдебно - деловодни разноски, като своевременно направено е
основателно и доказано до размер на 910 лв. от които 80 лв. държавна такса /л.
19/ и 830 лв. договорен и изплатен в брой адвокатски хонорар, съгласно договор
за правна защита и съдействие от
21.04.2021 год. /л.157/, което е в минималния размер по чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения. Не са налице предпоставки
за намаление на адвокатското
възнаграждение поради прекомерност.
Мотивиран така и на
основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение от 02.03.2021 год. на Ръководителя на Управляващия орган по оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 год. по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19" в частта, с която е
отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG 16RFOP002-2.073-22163, подадено от „ТЕТ-ГРУП 4” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Исперих, ул. „Лудогорие” № 28.
ВРЪЩА преписката на
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 г. за ново произнасяне по проектно
предложение № BG
16RFOP002-2.073-22163,
подадено от „ТЕТ-ГРУП 4” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Исперих, ул. „Лудогорие” № 28, съобразно изложените в съдебния акт мотиви.
ОСЪЖДА Министерство на
икономиката да заплати на „ТЕТ-ГРУП 4” ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Исперих, ул. „Лудогорие” № 28 разноски по делото в
размер на 910 лв. (деветстотин и десет лева)
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд на РБ.
Съдия:
/п/