РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Петрич, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Силвия Кирова
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20211230200410 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба
на С. В. Ш.,ЕГН:**********,от /населено място/против НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0314-001198/14.12.2020г на Началника на РУ –П.
към ОДМВР-Б.
С жалбата се оспорва правилността на издаденото наказателно постановление
с твърдението,че не са извършени посочените в него нарушения.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален
представител.Жалбоподателят дава подробни обяснения.Процесуалният му
представител аргументира позицията си в писмена защита като счита,че липса
субективният елемент от състава на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,тъй
като С.Ш. е закупил процесния лек автомобил,който е бил с поставени
регистрационни табели и не е знаел,че последният е с прекратена
регистрация.В конкретния случай регистрацията на автомобила е била
1
служебно прекратена ,поради което собственикът,респ. водачът е нямало как
да узнае за прекратената регистрация,след като не е бил уведомен от органите
на КАТ при МВР.Ето защо иска наказателното постановление да бъде
отменено в частта относно наложеното наказание за нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП.
За ответника по жалбата –РУ –П., редовно призовани, представител не се
явява.
За ТО-П. при РП-Б.,в качеството й на заинтересована страна представител не
се явява .
По делото са събрани писмените доказателства.Разпитани са свидетелите В.
КР. Т.и Ж. К. Д..Изслушани са обясненията на жалбоподателя.
Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка,съдът
установи от фактическа страна следното :
На 01.12.2020г В. КР. Т.,в качеството му на младши автоконтрольор,в
присъствието на свидетеля Ж. К. Д., съставил акт на жалбоподателя
С.В.Ш.,ЕГН:**********,от /населено място/, за това,че на 01.12.2020г в
11.30ч. в П.,по ул.“М.“ управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№**,
собственост на С.Д.С., от К., като при извършената проверка е установено,че
водачът управлява МПС,което не е регистрирано в срок от датата на договора
и автомобилът е с прекратена регистрация.Отразено е,че договорът за
покупко-продажба №1755 е от 27.07.2020г.Описаното е квалифицирано като
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.С акта е констатирано и друго
административно нарушение-водачът не носи свидетелство за управление на
МПС и контролен талон,което съставлява нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от
ЗДвП.
Въз основа на така описания акт,административно-наказващият орган-
Началникът на РУ-П. издал атакуваното НП № 20-0314-001198/14.12.2020г,в
което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието,че С.Ш.
управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.На основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена Глоба в размер на 200 /двеста/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.За това,че не
носи СУМПС от съответната категория и контролен талон към него е
2
санкциониран с наказание Глоба в размер на 10 лева на основание
чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП.
НП е връчено на 21.05.2021г. и жалба срещу последното е депозирана на
същия ден-21.05.2021г.
От разпита на свидетелите полицейски служители се установи идентична с
отразената в АУАН фактическа обстановка,която не се оспорва от
жалбоподателя. Свидетелите полицейски служители посочиха,че след
извършена справка в системата е установено,че липсват данни за ППС с рег
№***. Поради тази причина е направена допълнителна справка с оперативния
дежурен като жалбоподателят е посочил,че притежава договор за покупко-
продажба.При тази ситуация е установено,че приобретателят,а именно С.Ш.
не е заявил регистрирането на закупеният от него лек автомобил в
законоустановения срок,поради което след изтичането на срока автоматично
е прекратена регистрацията на автомобила.Ето защо ,при извършването на
проверка по регистрационния номер в системата не излизат данни за такъв
автомобил.В тази връзка съдът изиска и приложи договор за покупко-
продажба от 27.07.2020г,съгласно който жалбоподателят по делото е закупил
и е станал собственик на лек автомобил „Опел Астра “ с рег №**.
Жалбоподателят аргументира незнанието си относно установения от
полицейските служители факт,че автомобилът,който управлява е с
прекратена регистрация.Последният сочи,че е закупил МПС през лятото,а
именно м.юли 2020г.Закупил го от С.Д.С. от К. Сочи ,че не е знаел,че следва
да смени талона на автомобила при покупката му,тъй като не му било
казано.Сочи,че не е получил писмо,с което да бъде уведомен,че следва да
регистрира автомобила на свое име след извършената покупка.Не оспорва,че
при проверката не е представил СУМПС и контролния талон към него.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление) и в законоустановения 7-дневен срок. Поради
това жалбата е допустима.
Жалбата обаче е неоснователна.
3
Производството е от административно наказателен характер. Същественото
при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето
посочено като нарушител и дали е извършено от това лице виновно.Съгласно
чл.189,ал.2 ЗДП, редовно съставените актове за нарушения по ЗДвП имат
доказателствена сила до доказване на противното,т.е. удостовереното в тях
се счита за истинно до оборването му. Това е в отличие с останалите случаи
на административни нарушения,при които отразеното в актовете не се счита
за безспорно установено,а подлежи на доказване пред съда от страна на
административно–наказващия орган.В конкретният казус доказателствената
тежест е разместена, т.е. именно жалбоподателят следва да представи
доказателства, с които да обори отразеното в акта.
За да се произнесе,съдът взе предвид следното:
В настоящия казус актът за административно нарушение е съставен на
жалбоподателя за това,че на 01.12.2020г в 11.30ч. в П., по ул.“М.“ управлява
лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№***, собственост на С.Д.С., от К., като
при извършената проверка е установено,че водачът управлява МПС,което не
е регистрирано в срок от датата на договора и автомобилът е с прекратена
регистрация,съгласно договор за покупко-продажба №1755 от 27.07.2020г, с
което е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП. Следва да се отбележи,че разпоредбата
на чл.145,ал.2 ЗДвП вменява задължението приобретателят на регистрирано
пътно превозно средство-в случая като такъв се явява жалбоподателят С.В.Ш.
в срок до един месец да регистрира придобитото пътно превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика.В настоящия казус С.Ш. е придобил
собствеността на управлявания от него автомобил на 27.07.2020г,поради
което за него е съществувало задължението да регистрира същия на свое име
до 27.08.2020г.След тази дата регистрацията на автомобила се прекратява
автоматично,тъй като лицето,което го е продал вече не е негов собственик,а
приобретателят не е заявил регистрацията на придобитото от него ППС.Тази
законодателна промяна беше въведена именно с цел предотвратяване на
неправомерното поведение на лица,придобили в собственост ППС,които
обаче не се регистрираха на новите собственици,поради което регистрацията
на ППС продължаваше да съществува на лицата,които отдавна са
4
прехвърлили собствеността.
Жалбоподателят сочи,че не е знаел,че следва да регистрира ППС след като го
е придобил и поради тази причина не се е явил в пункта за регистрация,а е
продължил да управлява лекия автомобил без да му е известен факта,че
последният вече е бил с прекратена регистрация.
При тези факти по делото,съдът намира поведението на нарушителя за
неправомерно и тъй като незнанието на закона не оневинява,изтъкнатият от
жалбоподателя аргумент,че всъщност не бил знаел,че следва да регистрира
закупеният автомобил на свое име не може да бъде възприет.Жалбоподателят
е бил наясно с обстоятелството,че закупува автомобила от друго лице,поради
което следва да промени и регистрацията на този автомобил.След като
притежава договор за покупко-продажба на автомобила,видно от който е,че
именно той е купувач на ППС,липсва логика в оправдателния му аргумент
относно незнанието за регистриране на автомобила предвид
обстоятелството,че последният е управлявал автомобил ,чийто документи-
СРМПС част I и част II продължават да бъдат на името на лицето,от което е
закупен автомобила.И тъй като С.Ш. не се е явил в пункта за регистрация,за
да регистрира закупеното от него ППС в законоустановения едномесечен
срок, регистрацията на този автомобил е била автоматично прекратена след
изтичането на срока.Ш. е управлявал автомобила в продължение на три
месеца след изтичане на законовото му задължения да регистрира ППС на
свое име.Този факт е установен не защото лицето се е явило в пункта за
регистрация с цел представяне на договора за покупко- продажба за
регистрирането на автомобила,в който случай поведението му следваше да
бъде санкционирано за нарушение на чл.145,ал.2 от ЗДвП,а е установен при
случайна проверка извършена на пътя,при която е констатирана липсата на
МПС с посочения регистрационен номер и едва след извършването на
служебна справка е установено,че автомобилът е дерегистриран.
При тези разсъждения съдът достигна до извода за извършено нарушение на
чл.140,ал.1 ЗДвП от страна на жалбоподателя,тъй като последният е
управлявал МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред.Срокът за
регистрация на процесния автомобил е изтекъл на 27.08.2020г,поради което
от 28.08.2020г до датата на извършване на проверката-01.12.2020г
5
жалбоподателят е управлявал по пътищата отворени за обществено ползване
автомобил ,който не е бил регистриран по надлежния ред,а управлението на
такъв автомобил не е допустимо.И тъй като деянието,обявено за
административно нарушение е виновно,когато е извършено умишлено или
непредпазливо,то жалбоподателят следва да понесе санкциите,които са му
наложени за извършеното от него нарушение.
Последният е осъществил състава на чл.140,ал.1 ЗДвП,поради което следва да
бъде санкциониран с наказанията,предвидени в нормата на чл.175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП.Съгласно посочената административно наказателна разпоредба -наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
месеца до 12 месеца и с глоба от 200лв. до 500лв водач, който: управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.В
настоящия казус на жалбоподателя са наложени наказания в техния
минимален размер. Същевременно на основание Наредба № Iз-2539
/17.12.2012г на МВР са отнети 10 контролни точки. При приложението на
Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки,условията и реда за отнемането и
възстановяването им..., административно наказващият орган правилно е
приложил разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредбата, съгласно която за
извършеното нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП се предвижда отнемане на 10
контролни точки.
Жалбоподателят е санкциониран и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от
ЗДвП,тъй като при извършената проверка не носи свидетелство за управление
на МПС и контролен талон към него. Ето защо на осн чл.183,ал.1,т.1,пр.1 и
пр.2 от ЗДвП правилно е санкциониран с Глоба в размер на 10 лева.Това
нарушение не се оспорва от жалбоподателя.
С оглед на гореизложените съображения НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Относно формалната страна на акта за административно нарушение и на
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът не
констатира нарушения на закона относно реда за тяхното съставяне и
издаване.
6
Предвид изхода от спора ,на жалбоподателя не се следват разноски.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН ,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0314-
001198/14.12.2020г на Началника на РУ –П. към ОДМВР-Б., с което на С. В.
Ш., ЕГН:**********,от /населено място/, за нарушение на чл.140,ал.1 от
ЗДвП ,на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания Глоба в размер на 200/двеста/ лева,Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6/шест/ месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки,за нарушение на
чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.1,пр.2 от ЗДвП е
наложена Глоба в размер на 10 лева като ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Б. ,в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
7