Решение по дело №177/2022 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ
09.06.2022г.
към Решение №57/27.05.2022г. по по АНД №177/2022г. по описа на Районен съд-
Смолян.

Производството е образувано по внесено Постановление на РП- Смолян срещу
Х.Р.И. за това, че на 28.06.2021 год., в град Смолян, в сградата на сектор „ПП“ при
ОДМВР-Смолян, находяща се на ул.“Родопи“ №126, пред К.Д.С. - системен оператор,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с
амбулаторен № ** от ***г., издадено на името на Х.Р.И., на което е придаден вид, че е
издаден от лекарите при „***“ООД, гр.Смолян - д-р Г.Ц.Б. - общопрактикуващ лекар,
д-р М.З. - офталмолог, д-р Б.К. - специалист неврология и доплерсонография, д-р Щ.Н.
- специалист хирург, д-р М.М. - специалист травматолог, с положени подписи и печати
за посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне, не
може да бъде търсена наказателна отговорност, като деянието представлява
престъпление по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК.
Представителят на РП- Смолян поддържа така повдигнатото обвинение, като Х. И. се
освободи от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия Х.Р.И.- адв.Д. заявява, че не оспорва фактите и
обстоятелствата, изложени в Постановлението на РП- Смолян, като поддържа да му
бъде наложено административно наказание в минималния предвиден размер от 1000
лева.
От фактическа страна по делото се установява, че обв. Х.Р.И. е правоспособен водач
на МПС, като предвид изтеклата валидност на притежаваното от него СУМПС,
поискал издаването на ново свидетелство за управление на МПС /СУМПС/.
Предвид необходимостта да представи Удостоверение за здравословното състояние
на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС през месец юни
2021г. се свързал със свид.Е.Р. Р., който преди работел в болницата в гр.Смолян.
Свид.Р. написал в него саморъчно необходимите текстове за преглед от лекарите,
изписал амбулаторния номер на медицинското и дата - № **/***г., подписал се на
местата за отделните вписани лекари в медицинското, като след това сложил и печати
за всеки един от посочените лекари, които печати той държал у дома си и ги имал от
времето, когато работел към „***“ ООД-гр.Смолян.
Удостоверението за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС е с Амб.№ **/*** г., издадено на името на
обв.Х.Р.И., като му е придаден вид, че е издадено от лекарите при „***“ ООД,
гр.Смолян - д-р Г.Ц.Б. – общопрактикуващ лекар, д-р М.З. - офталмолог, д-р Б.К. –
специалист неврология и доплерсонография, д-р Щ.Н. – специалист хирург, д-р М.М.
– специалист УНГ и д-р Н.С. – ортопед-травматолог (с положени подписи и печати на
посочените лекари). В същото са отразени данни от клиничен преглед на обв.И. и
заключение, че обв.И. отговаря на изискванията за физическа годност към водачите от
категория „В +С“.
На 28.06.2021 г., обв.И. в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Смолян,
находяща се в гр.Смолян, ул.“***“ № *** пред свидетелката К.Д.С. – системен
1

оператор, подал Заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх.№ 2577/28.06.2021 г., касаещо издаването на ново Свидетелство за
управление на моторни превозни средства.
Ведно със заявлението обвиняемият представил и горепосоченото
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с Амб.№ ** от *** г., които били приети.
В хода на разследването са разпитани като свидетели отразените във
въпросното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС лекари – Г.Ц.Б., М.М.З.,
М.А.М., Н.К.С., Щ.Н.Н. и Б.М.К., които сочат, от чиито показания се установява, че
реално че реално обвиняемият не е преглеждан, не са издавали въпросното
удостоверение. На свидетелите е известно лицето Е. Р., тъй като същия преди години
работил като шофьор в „***“ООД-гр.Смолян.
От заключението по извършената комплексна почеркова и техническа
експертиза се установява по отношение на изследваното Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС с Амб.№ **/*** г., че:
.Ръкописният текст и подписът в графа „а)Очи“ в удостоверението не са
изписани от М.М.З..
Отпечатъкът от печат с текст „Д-р М.З., офталмолог“, поставен в графа „а)ОЧИ“
в удостоверението, не е положен от печата, с който са положени отпечатъците –
сравнителни образци, предоставени от д-р Захманова. Отпечатъкът от печат е положен
по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
Ръкописният текст и подписът в графа „б)Уши, нос, гърло:“ в удостоверението
не са изписани от М.А.М..
Отпечатъкът от печат с текст „Д-р М.М., специалист-УНГ“ в удостоверението не
е положен от печата, с който са положени отпечатъците – сравнителни образци,
предоставени от д-р М.. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с
помощта на тампонно мастило.
Ръкописният текст в графа “в)Вътрешен статус“ в удостоверението, не е изписан
от Г.Ц.Б..
Ръкописният текст „Д-р Г.Б., на задната част на удостоверението (неговата
втора страница), не е изписан от Г.Ц.Б..
Ръкописният текст и подписът в графа „г)Неврологичен статус“ в
удостоверението, не са изписани от Б.М.К..
Отпечатъкът от печат с текст „Д-р Б.К., специалист-невролог и
доплерсонография“ в удостоверението не е положен от печата, с който са положени
отпечатъците – сравнителни образци, предоставени от д-р К. Отпечатъкът от печат е
положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
Ръкописният текст в графа „д)“Хирургичен статус“ в удостоверението не са
изписани от Щ.Н.Н..
Отпечатъкът от печат с текст „Д-р Щ.Н., специалист-хирург“ в удостоверението
не е положен от печата, с който са положени отпечатъците – сравнителни образци,
предоставени от д-р Н.. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с
помощта на тампонно мастило.
Ръкописният текст и подписът в графа „е)“ в удостоверението не са изписани от
Н.К.С..
2

Отпечатъкът от печат с текст „Д-р Н.С., ортопед-травматолог“ в
удостоверението не е положен от печата, с който са положени отпечатъците-
сравнителни образци, предоставени от д-р С.. Отпечатъкът от печат е положен по
стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
Отпечатъците от печат с текст „***-Смолян“ в удостоверението, не са положени
от печатите, с които са положени отпечатъците в протокол за снемане на сравнителен
материал с рег.№ 345р-9037/15.07.2021 г. и предоставени такива от „***-Смолян“ООД-
гр.Смолян.
Отпечатъците от печатите на д-р М.З., д-р М.М., д-р Б.К., д-р Щ.Н., д-р Н.С. и
печатите на „***“-Смолян в удостоверението, са положени от печатите, иззети при
претърсване и изземване на 19.07.2021 г. в дома на Е.Р. Р. (по ДП № 72/2021 г. по
описа на ОД на МВР-гр.Смолян).
Ръкописният текст на първите четири реда на лицевата страна и текста между
„КАРТА“ и „ЗАКЛЮЧЕНИЕ“ на гърба на удостоверението, не и изписан от Х.Р.И. или
Е.Р. Р.. Останалият ръкописен текст в удостоверението е изписан от Е.Р. Р..
От заключението по експертизата се установява, че подписът в графа „подпис на
заявителя“ в ЗАЯВЛЕНИЕ за издаване на документ за самоличност на български
граждани с вх.№ 2577/28.06.2021 г. на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.Смолян, е
положен от Х.Р.И..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
досъдебното производство гласни доказателства- показанията на свидетелите К.Д.С.,
Е.Р. Р., д-р Г.Ц.Б., д-р М.М.З., д-р Н.К.С., д-р Щ.Н. Н., д-р М.А.М., д-р Б.М.К., д-р
М.Х.Т., а също и писмените доказателства- заявлението с вх.№ 2577/28.06.2021 г. за
издаване на документ за самоличност на български граждани, Удостоверението за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС с Амб.№ ** от ***г., протоколите за вземане на образци за
сравнително изследване, както и от печати, протокол за прегтърсване изземване от
19.07.2021г., заключение по комплексна /почеркова и ТИД експертиза/.
Обвиняемият не оспорва така установената фактическа обстановка.
Съгласно чл.4, ал.1 от Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа
годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване
на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от
различните категории, издадена от Министъра на здравеопазването на основание
чл.152а т.1 от ЗДвП за определяне на изискванията за физическата годност водачите на
МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се
разделят на следните групи:
1. група 1 - водачите на МПС от категориите "АМ", "А1", "А2", "А", "B1",
"B", "BЕ" и "Ткт";
2. група 2 - водачите на МПС от категориите "С1", "С", "С1Е", "СЕ", "D1",
"D", "D1Е", "DЕ", "Ттм" и "Ттб".
Според чл.8, ал.2 от горната наредба, приложима в случая, водачите и
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 2
преминават задължително прегледи при лекари със съответна медицинска специалност
за установяване на състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната
система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.
Заключението по чл. 3, т. 2 от Наредбата за съответствие на здравословното
състояние на лицето с изискванията за физическа годност за лицата по ал. 1 се дава от
3

общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при съответните
специалист /чл.8, ал.3 от Наредбата/.
Според чл.9, ал.1 от същата Наредба резултатите от медицинския преглед по
чл. 3, т. 1 се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец съгласно
приложение № 3.
Съгласно чл.93, т.6 от НК неистински е този документ, на който е придаден вид,
че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което
действително го е съставило.
В случая по категоричен начин се установява, че за посочените в
Удостоверението лекари са положени подписи, които не са техни и на удостоверението
е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на всеки от тях, а
фактически е съставено от лицето Р.. Т.е., тези писмени изявления не а на лицето,
което го е съставило.
Поради изложеното по- горе, Удостоверението за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб.№
**/*** г., издадено на името на обв.И., представлява неистински документ по смисъла
на чл.93, т.6 от НК.
И. е съзнавал, че Удостоверението за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб.№
**/***г., тъй като не се е явявал реално на прегледи при посочените лекари
специалисти, а се е снабдил с него чрез познат и съзнателно се е ползвал от него , като
го е представил в сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.Смолян с цел да се снабди със
СУМПС, като за самото съставяне на документа не може да се търси отговорност от И..
Предвид горната фактическа обстановка намирам, че с деянието си от обективна и
субективна страна обвиняемия Х.Р.И. е осъществил състава на престъплението по чл.316,
вр. с чл.309, ал.1 от НК, а именно:
на 28.06.2021 год., в град Смолян, в сградата на сектор „ПП“ при ОДМВР-Смолян,
находяща се на ул.“Родопи“ №126, пред К.Д.С. - системен оператор, съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с амбулаторен № ** от ***г.,
издадено на името на Х.Р.И., на което е придаден вид, че е издаден от лекарите при
„***“ООД, гр.Смолян - д-р Г.Ц.Б. - общопрактикуващ лекар, д-р М.З. - офталмолог, д-
р Б.К. - специалист неврология и доплерсонография, д-р Щ.Н. - специалист хирург, д-р
М.М. - специалист травматолог, с положени подписи и печати за посочените лекари,
със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на
МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне, не може да бъде търсена
наказателна отговорност, като деянието представлява престъпление по чл.316 вр. с
чл.309, ал.1 от НК.
За престъплението по чл. 316, ал.1, вр. с чл.309, ал.1 от НК от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода“ до две години. Обвиняемият Х.Р.И. не е осъждан,
видно от справката за съдимост, не е освобождаван от отговорност друг път по реда на
чл. 78а от НК и от престъплението не са били причинени съставомерни имуществени
вреди. Поради последното, налице са предпоставките обв.Х.Р.И. да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба
съгласно разпоредбата на чл. 78а от НК.
4

Предвид изложеното, съдът постанови Решение, с което призна Х.Р.И., с
ЕГН**********, роден на *****г. в гр.****, живущ в ****, Община ****, българин,
българско гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА ЧЕ: На 28.06.2021 год., в град Смолян, в сградата на сектор „ПП“ при ОДМВР-
Смолян, находяща се на ул.“Родопи“ №126, пред К.Д.С. - системен оператор,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с
амбулаторен № ** от ***г., издадено на името на Х.Р.И., на което е придаден вид, че е
издаден от лекарите при „***“ООД, гр.Смолян - д-р Г.Ц.Б. - общопрактикуващ лекар,
д-р М.З. - офталмолог, д-р Б.К. - специалист неврология и доплерсонография, д-р Щ.Н.
- специалист хирург, д-р М.М. - специалист УНГ и д-р Н.С. ортопед-травматолог, с
положени подписи и печати за посочените лекари, със заключение, че отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от
него за самото съставяне, не може да бъде търсена наказателна отговорност, като
деянието представлява престъпление по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК.
На основани чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Х.Р.И., с
ЕГН**********, от наказателна отговорност за извършеното деяние по чл.316 вр. с
чл.309, ал.1 от НК, като му налага административно наказание глоба в размер на
1000,00 лева /хиляда лева/.
При определяне на наказанието съдът взема предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало на И., същият не е осъждан, оказаното
съдействие при разследването, като се признават фактите така, както са
установени,добрите характеристични д9анни според приложената справка.
На основание чл.189 от НПК съдът постанови Х. И. да заплати по сметка на ОД на
МВР -Смолян разноски в размер на 310,00 лева за изготвените експертизи.
По горните мотиви съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	57
Дата:	27 май 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия:	Райна Русева

Дело:	20225440200177
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 април 2022 г.

Решение по дело №177/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите