О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….07.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на осми юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1641/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 29089/03.10.2019 г.
на И.Н.Ж., ЕГН **********,*** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе”, № 67А.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск,
установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът съобрази следното: Видно
от материалите по делото ищецата е отправила писмена застрахователна претенция
спрямо ответника, надлежно получена от него на 26.02.2018 г., в която е
посочена и банкова сметка ***, получено от ответника на 19.12.2018 г.. Не са
налице данни и твърдения ответника да е изисквал представянето на други
доказателства, касаещи произнасянето по претенцията като не са налице данни
ответникът да е изплащал обезщетение или да е постановявал отказ по
претенцията. С оглед изложените обстоятелства, настоящият състав намира, че е
налице хипотезата на чл. 498, ал. 3, предл. Последно КЗ, предявения иск е
допустим.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на
01.09.2020 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад
на делото: Предявен е
иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищеца моли да
бъде осъден ответника, да заплати сумата 100000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпяни
неимуществени вреди - болки, страдания и
телесни увреждания в резултат на ПТП, настъпило на 14.02.2018 г., около 19:00
ч., в гр. Варна, по ул. „Вяра“, посока към бул. „Цар Освободител“, по вина на
Ивайло Николаев Иванов, водач на л.а. „***“, ДК № В 0215 ВТ, ведно със
законната лихва считано от предявяване на иска до окончателното изплащане, сумата 16222.22 лв., обезщетение за
забава върху главницата от 100000.00 лв., за периода 26.02.2018 г. (уведомяване на ответника) – 02.10.2019 г., сумата 7054.20 лв., обезщетение
за претърпяни имуществени вреди, изразяващи се в разходи
за закупуване на медицинско изделие, превързочни материали и медикаменти, такси
за медицински прегледи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
предявяване на иска до изплащането, сумата
1540.59 лв., обезщетение за претърпяни
имуществени вреди, изразяващи се в разликата между полученото обезщетение за
временна нетрудоспособност и следващото се трудово възнаграждение, за периода
15.02.2018 г. – 12.10.2018 г., както и сумата
152.34 лв., обезщетение за забава върху главницата от 152.34 лв., за
периода 12.10.2018 г. – 02.10.2019 г. и законна лихва върху тази сума считано
от предявяване на иска до изплащането.
Ищцата
твърди, че с влязло в сила Решение по АХД № 583/2019 г., на ВРС, III с., виновния водач бил освободен от
наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро НК и му е наложена глоба в размер на 1000.00
лв., по реда на чл. 78, ал. 1 НК. Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”,
за управлявания от Иванов автомобил, обективирана в
полица № BG/22/117001977338,
валидна до 14.07.2018 г. и Анекс № 6/07.02.2018 г.
В резултат на произшествието ищцата била транспортирана за спешно
лечение в МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД, а на 12.08.2016 г., където се установили
счупвания на тялото на 9-ти гръден прешлен и малък пищял на дясна подбедрица, както и двустранни плеврални
изливи. Установени били ожулвания и кръвонасядане. Била извършена външна фиксация
на десния крак – с ортеза. Била подложена на
оперативна интервенция с оглед вътрешна фиксация
между 8-ми и 10-ти гръдни прешлени, при която било поставено допълнително
медицинско изделие. Престоят в болницата продължил до 26.02.2018 г. Заявява, че
не можела да се движи и да се обслужва сама, което наложило използването на
комбиниран стол за тоалет и къпане, инвалидна количка и проходилка.
Ползването им продължило повече от 5 месеца, а проходилката
и към настоящият момент при домакинстване и готвене. Счупването на крака й зарастнало, но болките не отшумяли,
движението й било по-затруднено в сравнение с това преди инцидента и винаги с
помощно средство. Твърди, че около 20 дни след инцидента се наложило да бъде
приета по спешност в болница, където се установило, че в резултат на приеманите
многобройни медикаменти е получила Гастродуоденит,
който се наложило да бъде лекуван отделно. С решение на ТЕЛК № 4420/09.11.2017
г. имала призната намалена трудоспособност 78 %, а след произшествието
движението й било затруднено в още по-голяма степен, изпитвала страх от падане
и ново увреждане на крака или гръбначния си стълб.
Още излага, че ползвала отпуска за временна неработоспособност за
времето от 15.02.2018 г. до 12.10.2018 г., след което се върнала на работа. В
резултат от временната нетрудоспособност получавала обезщетение, което било в
по-нисък размер от трудовото възнаграждение, което би получила за същия период.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗК „Лев Инс“”
АД, оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че предприетото
непосредствено преди произшествието пресичане от ищцата не било на обозначено
за целта място, а именно на около 6 м. преди пешеходна пътека, което било
установено и от наказателния съд. Още сочи, че ищцата е предприела пресичането
внезапно, без да се огледа и прецени разстоянието и скоростта на преминаващите автомобили. С
това си поведение ищцата била допринесла за настъпването на ПТП и вредоносния
резултат. Оспорва твърденията за характера, интензитета и продължителността на
неимуществените вреди. Счита, че тази претенция е завишена по размер. Оспорва в
резултат на произшествието ищцата да е търпяла твърдяните
имуществени вреди. Претендира разноски.
В срока по чл. 372 ГПК, ищцата
депозира допълнителна искова молба, в която репликира
всички възражения на ответника, в това число и възраженията за съпричиняване от страна на пострадалата на вредоносния
резултат като сочи, че той се дължи единствено и само на поведението на
виновния водач. Поддържа изложените в исковата молба твърдения.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът
не депозира допълнителен отговор.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че
е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност, съставомерните
последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд, съобразно влязлото в сила решение по анд № 583/2019
г., по описа на ВРС, НО, III с.
На осн.
чл. 146, т. 3 и 4 ГПК, приема ЗА ПРИЗНАТИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата: -
наличието на застрахователно правоотношение между собственика на л.а. „***“, ДК № ***и ответното дружество, обективирано
в застрахователна полица „Гражданска отговорност“ № BG/22/117001977338, валидна
до 14.07.2018 г. и Анекс № 6/07.02.2018 г.; - че ПТП е настъпило на 14.02.2018 г., около 19:00 ч., в гр. Варна, по ул.
„Вяра“, в посока бул. „Цар Освободител“, в района на маг. „Мосю
Бриколаж“.
Съдът указва на страните, че на доказване
подлежат следните обстоятелства:
Ищцата – обосноваване на претърпяните
неимуществени и имуществени вреди по основание и размер.
Ответникът - твърденията за съпричиняване
на вредоносния резултат.
Всяка от страните следва
да установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни
правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представени от страните
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че към настоящото
дело е приложено производството по АХД
№ 583/2019 г., на ВРС, III с.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ищцата за задължаване на ответника да представи оригинал на застрахователна
полица, доколкото наличието на застрахователно правоотношение не се оспорва.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ищцата за задължаване на ответника да представи уведомление за настъпило ПТП
от водача И.И. или собственика К.Х., предвид липсата
на яснота дали подобни документи съществуват.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата
да се ползва от показанията на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на претърпяните неимуществени вреди.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ищцата за допускане на трети свидетел за установяване на претърпяните
неимуществени вреди.
НАЗНАЧАВА ССЕ, която след запознаване с
материалите по делото и извършване на необходимие
допълнителни проверки, даде заключение по въпросите: - какъв е размерът на
полученото от ищцата обезщетение за временна нетрудоспособност за периода
15.02.2018 г. – 12.08.2018 г.; - какъв размер брутно трудово възнаграждение би
получила ищцата за същия период, при първоначален
депозит на експертизата в размер на 250.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.В., който да се
уведоми своевременно.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението
си в срока по чл. 199
ГПК – 1
седмица преди насроченото съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА съдебна
автотехническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото, при необходимост оглед на място и
изготвяне на скица на произшествието да даде отговор следните въпроси
формулирани служебно от съда: -
къде по дължина и
широчина на пътното платно е настъпило съприкосновението между лекия автомобил
и пешеходката; -
каква е траекторията
на движение на лекия автомобил и пешеходката непосредствено преди момента на
удара, с какъв ход се е движела ищцата непосредствено преди удара; -
какви са били пътните и атмосферните условия при настъпване на ПТП; -
имала ли е ищцата възможност да предотврати настъпването на произшествието; -
налице ли е в близост до мястото на произшествието пешеходна пътека, при
наличие на такава или такива – да се обозначат; -
какво е платното за
движение в района на ПТП – двупосочно, еднопосочно, двулентово
или еднолентово; - пешеходката била ли е видима за
водача при приближаването си към мястото и при предприемането на пресичането,
съответно автомобилът бил ли е видим за пешеходката при приближаването си към мястото; -
налице ли са препятствия ограничаващи видимостта на водача и на пешеходката, на
мястото на произшествието; - с каква скорост се е движил
автомобила и имал ли е възможност водача при такава скорост да предотврати
настъпване на произшествието; - с оглед твърденията за съпричиняване да посочи механизма на произшествието; при първоначален депозит на експертизата в
размер на 400.00 лв., платими както следва: 100.00 лв. от бюджета на съда и
300.00 лв. от ответника в 1-седмичен срок от съобщаването, по сметка на ВОС, с
представяне на доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Й.М., който да се
уведоми след доказателства за заплащане на дължимия депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че при изготвяне на
експертизата следва да не използва експертизи и свидетелски показания,
изготвени и събрани за целите на други производства.
УКАЗВА вещото лице да представи заключението
си в срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ищцата за изискване на карта на ПТП, предвид неяснотата относно вида на
посочения документ.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ищцата за откриване на производство по оспорването на КП за ПТП №
330/14.02.2018 г., в частта за отразяването, че ищцата не е пресичала на
пешеходка пътека, доколкото в тази част на документа не подлежи на оспорване в
нарочно производство.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, да даде
заключение по въпросите поставени в т. 7 от доказателствената
част на допълнителната искова молба, при
първоначален депозит на експертизата в размер на 250.00 лв., платим от бюджета
на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д.Д., който да се уведоми
своевременно.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението
си в срока по чл. 199 ГПК – 1 седмица преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора
Великова.Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните
като им се връчи препис от настоящото определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: