Решение по КНАХД №1523/2025 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на Началник група „Охранителна полиция“ на РУ на МВР Карнобат към ОД на МВР Бургас срещу решение № 25/23.05.2025г., постановено по АНД № 310/2024г. на РС Карнобат, с което на основание чл.63, ал.2, т.2 вр. ал.4 от ЗАНН е отменено наказателно постановление (НП) № 24-0282-000302/04.09.2024г. в обжалваната му част, с която на Г. К. П. за извършено по чл.137а, ал.1 от ЗДП административно нарушение е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДП административно наказание глоба в размер на 50.00 лева и нарушителят е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

В касационната жалба се правят оплаквания за нарушение на материалния закон. Основният довод е за нарушение на чл.189з от ЗДП, изключващ приложимостта на чл.28 от ЗАНН за всички нарушения на ЗДП. Искането е за отмяна на решението на РС Карнобат и за потвърждаване на НП в обжалваната му част.

В срока по чл.213а, ал.4 от АПК ответникът по касация – Г. П., не е подал отговор срещу касационната жалба.

В съдебно заседание страните не се явяват и не изпращат свои представители.

Съдът, след като обсъди наведените в касационна жалба отменителни основания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:

С обжалваното решение състав на РС Карнобат е отменил НП № 24-0282-000302 от 04.09.2024г., издадено от Началник група „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Бургас, РУ Карнобат в частта, в която на Г. К. П. за извършено по чл.137а, ал.1 от ЗДП административно нарушение е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДП (прил. ред. ДВ, бр. 67 от 2023 г.) административно наказание глоба в размер на 50 лв., затова че на 31.07.2024 г. в 03:23ч. в [населено място] на [улица]до бензиностанция Лукойл Б09, по посока на движение от [населено място] към [населено място], управлявал лек автомобил „Мерцедес“ Е 220 ЦДИ с рег. № [рег. номер], собственост на „ГМГ Пропъртис“ ЕООД, като по време на движение не използвал обезопасителния колан, с който МПС било оборудвано. Обезопасителният колан бил преметнат през горната част на тялото му и по този начин не е използвано неговото триточково закопчаване за безопасност.

Със съдебното решение, на основание чл. 63, ал. 2, т. 2, вр.ал. 4 от ЗАНН касаторът е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

След извършване на проверка на законосъобразността на НП районният съд е формирал извод за основателност на разглежданата от него жалба. За да постанови решението си, съдът е приел, че при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна, същото е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН, както и че при издаване на АУАН и НП са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Съдът е намерил обаче, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като, макар и формално да е осъществен съставът на административно нарушение, с оглед наличието на смекчаващи обстоятелства, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, като липсват настъпили вреди за жалбоподателя и за държавата, с оглед на което РС отменил НП и предупредил нарушителя на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Касационната инстанция, извършвайки служебна проверка, съобразно установените в АПК задължения, установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не са допуснати нарушения на процесуални правила, които да са основание за връщане на делото за ново разглеждане. На базата на събраните в производството по делото доказателства съдът е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, въз основа на които е стигнал до краен правен извод за основателност на жалбата. Делото пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите на вменената му компетентност, като за проведеното съдебно заседание е съставен протокол при условията и реда на НПК, поради което същият е доказателствено средство за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени и за събраните доказателства.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно и следва да бъде отменено. Въззивният съд е стигнал до неправилен правен извод за маловажност на извършеното нарушение, прилагайки разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Изложеният в касационната жалба довод за неприложимост на чл.28 от ЗАНН за всички нарушения на ЗДП е верен, но само до 12.05.2025г., откогато разпоредбата на чл.189з от ЗДП е обявена за противоконституционна с Решение № 4/30.04.2025г., постановено по конституционно дело № 29/2024г. на Конституционния съд.

С оглед забраната за установяване на нови факти от касационната инстанция, съдът приема, че ответникът, управлявайки лек автомобил, е използвал триточковия колан по начин, по който да не изпълнява в пълнота защитната си функция, с което правилно е прието, че е осъществен състава на чл.137а, ал.1 от ЗДП.

Настоящият случай обаче не разкрива белезите на маловажност с оглед дефиницията на това понятие, дадена в §1, т.4 от ДР на ЗАНН, според която маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Предвиждайки административнонаказателна отговорност за неизползване на предпазен колан, се дава защита на важни обществени отношения, свързани с безопасността на движението по пътищата. Разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДП е израз за държавната политика за превенция на пътно-транспортните произшествия и цели дисциплинираност на участниците в движението. Деянието е на формално извършване и настъпването на вредни последици не е съставомерен елемент. Ако беше настъпил вредоносен резултат, деянието би било квалифицирано по Наказателния кодекс или по друг състав от ЗДП.

Фактологията по делото сочи, че се касае за типичната за този вид нарушения обществена опасност и липсват каквито и да било доказателства в подкрепа на извода, направен от районния съд. Дори напротив, установява се от справката, че жалбоподателят е наказван многократно за извършени нарушения по ЗДП, вкл. за нарушения по чл.137а, ал.1 от ЗДП. Срещу ответника са издадени 8 НП, 58 електронни фиша и три заповеди за прилагане на принудителни административни мерки. Броят на административните наказания следва да се интерпретира най – вече от гледна точка на периода, за който са наложени. Ответникът е млад човек, роден през 2000г. Издържал е изпит на 08.03.2019г. и на 21.03.2019г. му е издадено свидетелството за управление на МПС. В недългото си битие на водач на МПС се е проявил като твърде склонен да нарушава правилата за движение по пътищата, което поведение с устойчиви темпове продължава и досега. Завишената лична обществена опасност на ответника опровергава извода за маловажност на извършеното нарушение.

С оглед на гореизложеното, касационният съд приема, че необосновано и при неправилно приложение на закона районният съд е приел, че деянието по чл.137а, ал.1 от ЗДП е маловажно. По тези причини обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго по съществото на спора, с което НП бъде потвърдено.

Ръководен от гореизложените съображения и на основание чл.63в от ЗАНН вр. чл.221, ал.2 вр. чл.222, ал.1 от АПК, Административен съд Бургас, ХV-ти тричленен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 25 от 23.05.2025 г., постановено по АНД № 310 / 2024 г. по описа на Районен съд Карнобат.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0282-000302/04.09.2024г. Началник група „Охранителна полиция“ на РУ на МВР Карнобат към ОД на МВР Бургас в обжалваната му част, с която на Г. К. П., [ЕГН], за извършено по чл.137а, ал.1 от ЗДП административно нарушение е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДП административно наказание глоба в размер на 50.00 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.