ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№……….

гр. Д., 19.08.2019г.

 

Д. районен съд, гражданско отделение, шести състав, в закрито съдебно заседание, проведено на деветнадесети август, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНЯ ДЖЕНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д№2862 по описа на районния съд за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството по настоящото дело е образувано по предявените от С.И.А., ЕГН ********** срещу Е.И.С., ЕГН **********, обективно съединени искове за сумите, както следва:

-2 500 лева (две хиляди и петстотин), представляваща задължение по договор за заем от месец септември 2016г., при условие на евентуалност – неоснователно обогатяване, респективно непозволено увреждане;

 -207 лева (двеста и седем), представляваща дължима сума по договор за поръчка от 2016г., а при условия на евентуалност – от непозволено увреждане, респективно неоснователно обогатяване относно закупени и незаплатени вещи, необходими за упражняване дейността на длъжника чрез клуб „Е.”;

- 4 942,20 лева (четири хиляди деветстотин четиридесет и два лева и двадесет стотинки), представляваща неоснователно обогатяване, респективно непозволено увреждане - сбор от задължения на длъжника за консумирани разходи във връзка с упражняваната дейност чрез клуб „Е.”, от които: 2 943,30 лева ел.енергия за периода 12.09.2014г. до 30.04.2019г., 420 лева такси за кабелна телевизия по 10 лева месечно за 42 месеца в периода 22.10.2015г. до 30.04.2019г., 1 100 лева такси за СОД по 20 лева месечно за периода 01.09.2014г. до 30.04.2019г. и 482,90 лева консумирана вода за пирода 12.09.2014г. до 22.04.2019г. 4) 658 лева (шестстотин петдесет и осем), представляваща направените съдебно-деловодни разноски по частно гр. дело № 02489/2019г. по описа на ДРС.

В исковата молба се сочи, че между същите страни и за същата сума е било образувано ч.гр.дело №2489/2019г. на РС Д., по реда на заповедното производство, като срещу Е.С. е издадена заповед за изпълнение за исковите суми. Ищецът настоява спиране на настоящото дело до момента, в който ответницата получи заповедта за изпълнение и с оглед нейното поведение след това.

След извършена служебна справка от докладчика в деловодната програма на РС Д., действително се потвърдиха твърденията на ищцовата страна за висящо заповедно производство между страните за исковите суми.  

При горната фактическа обстановка, настоящия състав намира, че заявения осъдителен иск е недопустим и производството по него подлежи на прекратяване. С подаване на заявлението в заповедното производство  заявителят Подавайки заявлението си за издаване на заповед за изпълнение, кредиторът търси възможност бързо и ефективно да събере своето вземане. В случай на оспорване на вземането е предвиден искът по чл. 422 ГПК за установяване на оспореното материално право. Този иск представлява специален установителен иск, който кредиторът предявява в едномесечен срок по указание на съда при постъпване на възражение от страна на длъжника срещу издадена заповед за изпълнение. Неговата цел е да бъде установено като основание и размер вземането, обективирано в издадената заповед за изпълнение. Освен установителна сила, решението на съда ще осигури на кредитора и възможност да насочи принудително изпълнение срещу длъжника. Отделно от това, под внимание следва да се вземе и разпоредбата на чл. 422,ал. 1 ГПК, която приема, че „искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение“. Идеята на законодателя е, че при оспорване на вземането по издадената заповед за изпълнение, ефектът на подадена искова молба настъпва с депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Процесът ще се счита висящ от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и от тогава ще се прекъсне исковата давност.

При тази предвидена в закона възможност, ищецът няма правен интерес да предяви осъдителен иск за вземането си. Такъв иск ищецът можеше да предяви преди да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение, по повод на което е издадена заповед за изпълнение. /така О№  382/15.06.2009 г. на ВКС по ч. т.дело №  417/ 2009 год./.

 

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2862/2019г. по описа на районен съд Добрич, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Д. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..................