№ 879
гр. Сливен, 27.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230105650 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителката, лично и като майка и законен представител на
малолетното дете, редовно призована се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. Х Ч от АК - Сливен, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно от 08.12.2021 година
Ответникът по молбата М. П. М., редовно призован не се явява.
Представлява се по пълномощие от адв. П.Н. от АК - Варна, надлежно
упълномощен с пълномощно от 30.05.2022 година, представено по делото.
АДВ. Ч: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
След спиране на производството по делото по взаимно съгласие на
страните на основание чл. 229 ал. 1 т.1 от ГПК, делото е възобновено по
искане на ответника М. П. М. с молба от 15.06.2022 година, на основание чл.
230 от ГПК.
1
По делото е депозирана молба на 26.07.2022 година от адв. М В от АК
– Добрич, в която сочи, че в изпълнение на указанията на съда представя
пълномощно изпратено на 29.12.2021 година от М. П. М. по делото, като
посочва, че същият е оттеглил пълномощията си от нея и е ангажирал друг
адвокат.
АДВ. Ч: С молбата ще се запозная след съдебното заседание.
Поддържам молбата, водя двама свидетели, като са допуснати. С молбата
бяха посочени други свидетели, а днес водя Г Й М и Г П Г. Същите се водят и
моля да се разпитат в днешното съдебно заседание.
АДВ. Н.: По искането за допускане за разпит на свидетели съдът се е
произнесъл, че е допуснал един свидетел. Противопоставям се на искането за
разпит на свидетели въобще, тъй като няма свидетели на сочения акт за
домашно насилие на **** година. Считам, че с направеното днес искане не е
ясно тези свидетели за какви обстоятелства са поискани и какво ще се
установява с тях. Имам доказателствени искания, моля да ми се даде
възможност.
АДВ. Ч: Свидетелите не са очевидци, но ГПК не прави ограничение по
производства за защита от домашно насилие. Съдът е този, който ще прецени
дали показанията на свидетелите и декларацията по чл. 9 от ЗЗДН са
относими. Така, че това е въпрос по произнасяне с крайния съдебния акт.
Конкретните обстоятелства са точно за осъществения акт на домашно
насилие на **** година.
АДВ. Н.: За акта има отворен полицейски случай на полицията във
Великобритания. Поради това считам, че това не може да се установява с
факти и обстоятелства, както и със свидетели от България. Страните са
посетили полицията и има доказателство за това. Днес го нося, то е на
английски език, имам превод и с него ще установим действително какво се е
случило там. Няма как да заместваме полицейски констатации със свидетели
от България.
АДВ. Ч: Да разбирам ли, че има ново доказателство? На този етап, не
могат да се представят доказателства това трябва да стане в първото по
делото съдебно заседание. Това производство вече цяла година не може да
намери решение. Правя възражение за преклудиране на възможността това да
2
се направи. Ако съдът все пак допусне, ще поискам свидетелите да се
разпитат в друго съдебно заседание, с оглед на това да се запознаем с
доказателството. Още повече, че единия свидетел е допуснат.
Съдът счита, че направеното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане от адв. Ч за допускане до разпит на двама свидетели
при режим на довеждане, с показанията на които да бъдат установявани
обстоятелства относими към твърдения акт на домашно насилие на ****
година е допустимо и основателно, тъй като независимо, че тези свидетели не
са очевидци на акта на домашно насилие с техните показания се цели да се
установят обстоятелства, които са относими към акта на домашно насилие, а
по отношение на достоверността съдът ще се произнесе с окончателния си
акт, съпоставяйки свидетелските показания с останалите събрани по делото
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
молителката, с показанията на които ще се установяват факти и
обстоятелства относно твърдения акт на домашно насилие на **** година.
АДВ. Н.: Представям и моля да се приеме като доказателство по делото
писмо от полицията, с копие за молителката, но ако не се чете достатъчно
добре копието на писмото, ще помоля да ми се даде възможност да представя
по четливо копие. Писмото е с превод на български език. Освен това желаем
съдът да допусне, тъй като по делото има социален доклад, който оспорва
констатациите, какво споделя детето и какво преживява по следните причини:
детето е на малка възраст, когато е живяла с баща си в чужбина, на следващо
място детето не знае добре български език и за мен е интересно как е
проведен този разговор и още повече детето беше ученик в Англия, а тук е
записано в детска градина, точно поради това, че знае езика. Оспорвам това
което е споделило, тъй като така както е направен социалния доклад, не
съответства на речника на едно дете, поради това считам, че му е повлияно
или интерпретирано това което е казало. Поради това моля да се проведе
3
разпит в синя стая или съдът да допусне експертиза, като вещото лице да
отговори на въпросите: Какво е развитието на детето и съответства ли за
неговата възраст? Какво е състоянието на детето? Може ли вещото лице да
проведе разговора по експертизата без преводач или да му се назначи
допълнително такъв? Моля при разпита, вещото лице да установи каква е
връзката с бащата, оплаква ли се детето от бащата от осъществено домашно
насилие спрямо него, като този акт също не е посочен в социалния доклад.
Следва да се изясни този факт. За сведение на съда представям искова молба,
която е по Хакската конвенция, тъй като твърдим, че е налице отвличане на
детето от неговия родител. Образувано е делото в Софийски градски съд, тъй
като той е компетентен. И на последно място, тъй като молителката се явява,
моля да даде обяснение на следните въпроси: Посещавали са заедно с М. П.
М. полицията в Англия, подавали ли са сигнали и оплаквали ли са се от
осъществено домашно насилие спрямо нея и детето. М.М. се е оплаквал за
отвличане на детето от другия родител. Освободени ли са паспортите със
съгласието на Мариян и съответно считам, че е релевантно молителката да
обясни какво е езиковото ниво на български език на детето, каква е
причината да се запише в предучилищна възраст, какво е нейното
здравословно състояние. В телефонен разговор, казвал ли е бащата, че
майката може да умре. Считам, че молителката следва да обясни има ли
онкологично заболяване, каква е фазата на самото заболяване, дали си е
извадила ТЕЛК в България и на какъв етап и е лечението. Той е притеснен от
здравословното състояние на майката и дали тя може да отглежда детето в
това си състояние. Нека да обясни на съда, каква е причината за връщането
им България, очевидно не е само да се види със своята майка, с оглед
действията, лечение и записване на детето в детска градина.
АДВ. Ч: Не разбирам какво е представеното писмо, какъв е неговия
смисъл по отношение предмета на спора. Моля да се приеме, а съдът да го
цени с крайния акт. Считам, че са преклудирани всички доказателствени
искания, направени от пълномощника на ответната страна. Това е следвало
да стане в първото по делото съдебно заседание, както и че по това
производство важат правилата на ГПК и са приложими, тъй като тези
доказателствени искания не са в отговор на уточнения по подадената от нас
4
искова молба, поради което съдът не следва да ги уважава. Ако съдът ги
допусне, по отношение на експертизата на детето, предоставям на съда, като
странното е тук, че акта на домашно насилие е осъществен спрямо детето
така, че не зная какви факти и обстоятелства ще се установят с тази
експертиза. За изслушването на детето в присъствието на психолог и дали е
полезно за самото дете! По отношение на искането, моята доверителка да
даде отговор на поставените въпроси, нямам тези въпроси писмено, но
доколкото успях да запомня, ми се стори, че само един или два въпроса имат
отношение към предмета на делото, другите са извън предмета. Настоящото
производство е за установяване на извършен акт на домашно насилие.
Виждането с майката и нейното заболяване е извън предмета на спора.
Подобно искане може да се направи в друго производство, което имаме за
родителски права, така че предоставям на съда.
АДВ. Н.: Считам, че доколко настоящото производство има за цел да
съхрани интересите на детето, съдът служебно може да събира доказателства
до края на процеса и именно поради тази причина не е налице преклузия.
Независимо, че производството е бързо, съдът следва да установи всички
релевантни факти по делото, защото е заложен живота на детето. На първо
място е трябвало да се започне делото със Хагската конвенция и по тази
връзка полицейския репорт ни дава сведение какво се е случило на ****
година. Те са посетили заедно с детето полицейския участък. Властите там
бързо реагират и биха осъществили защита веднага, ако се е установило, че
има домашно насилие. Отбелязано е в репорта, че страните са се разбрали и
са се прибрали заедно в България. Мариян е освободил паспортите и са се
прибрали заедно.
АДВ. Ч: Това са изводи на колегата.
АДВ. Н.: Не са изводи просто казвам, какво пише в репорта.
АДВ. Ч: Там не пише за това, тъй като моята доверителка не се е
оплакала. Тя се страхува да се оплаче, още повече, че е бил и той там и тя
трябвало пред него да се оплаче.
АДВ. Н.: Относими са и другите доказателства, за мен това е мнимо
домашно насилие. Но за нас е важно да се установи състоянието на детето и
дали действително то се оплаква от баща си, така както се твърди и в
социалния доклад, защото за мен има доказателства, които се създават, за да
5
навредят на ответника. Ако в случай, че допуснете до разпит свидетели от
ищцовата страна, то поддържам искането за разпит на един свидетел при
режим на довеждане от наша страна, ако имаме възможност и успея да се
свържа с моя доверител, тъй като е в чужбина и работи и осигуряването на
свидетел ще е малко трудно, то в следващото съдебно заседание можем да
доведем свидетел.
Съдът счита, че представеният в днешното съдебно заседание превод на
писмен документ – „Доклад за разкриване на инцидент“, съставен от
органите на полицията на Кралство Великобритания, е относим към предмета
на правния спор, като по отношение на него не е настъпила преклузията
предвидена в ГПК, тъй като в производствата за делата по домашно насилие
не е предвидена изрично такава преклузия и това доказателство също е
относимо към охраняване интереса на детето, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото - „Доклад за
разкриване на инцидент“, съставен от органите на полицията на Кралство
Великобритания.
По отношение на доказателственото искане за назначаване на съдебно
психологична експертиза, вещото лице по която да проведе личен разговор с
детето и да отговори на поставените въпроси:
Какво е възприело детето на **** година?
Какво се е случилото съответно на тази датата?
Как случилото се е повлияло на емоционалното и психическото
състояние на детето?
Съдът счита, че същото за относимо към предмета на правния спор и
следва да бъде уважено с оглед охраняване най-добрия интерес на детето, за
което се твърди, че е косвен свидетел на осъществено домашно насилие на
**** година ,поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
НАЗНАЧАВА съдебно психологична експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото и проведе личен
разговор с детето да отговори на поставените въпроси:
Какво е възприело детето на **** година?
Какво се е случилото съответно на тази датата?
Как случилото се е повлияло на емоционалното и психическото
състояние на детето?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза В. Д. Г. от
списъка с вещи лице на ОС-Сливен.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
100 лева, вносим от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д. Г., след внасянето на
определеният депозит.
По направеното искане за изслушване на детето в синя стая, съдът
счита, че на този етап не е в интерес на детето да се уважи това искане, с
оглед ниската му възраст, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника,
за изслушването на детето в синя стая, с оглед ниската му възраст, както и че
има социален доклад изготвен по делото, ще се изготви експертиза, а и
социалният работник и психолога ще са разговаряли с детето.
По отношение на направеното доказателствено искане от ответната
страна за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане с
показанията на който ще се установяват обстоятелства относими към
твърдения акт на домашно насилие, съдът счита същото за основателно
поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответната страна, с показанията на който ще се установяват обстоятелства
относно твърдения акт на домашно насилие.
Съдът УКАЗВА на страните, че допуснатите свидетелите при режим на
довеждане от страни ще бъдат разпитани в едно и също съдебно заседание.
По отношение на направеното доказателствено искане по чл. 176 от
ГПК, молителката да даде обяснение по поставените от ответната страна
въпроси, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна едноседмичен срок считано от
днес ДА ПРЕДСТАВИ в писмен вид с нарочна молба, с препис за
молителката поставените въпроси, на които молителката да даде обяснение,
за да може тя да се запознае предварително с тях и да даде обяснение в
следващото съдебно заседание.
Съдът с протоколно определение от 04.02.2022 година е допуснал
изготвянето на социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Сливен. По делото на 12.07.2022 година е депозиран изготвения социален
доклад и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
становище.
АДВ. Ч: Да се приеме по делото.
АДВ. Н.: Да се приеме.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателство по делото,
8
депозираният от Дирекция „Социално подпомагане“ – Сливен социален
доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото социален доклад
изготвен от Агенция „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално
подпомагане“ – Сливен.
С оглед възможността за събиране на допуснати от съда доказателства,
се приема че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.08.2022 година от 09,00 часа, за
която дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание,
лично и чрез пълномощниците си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д. Г., след внасяне на определения
депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,47 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9