Присъда по дело №100/2013 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 43
Дата: 1 април 2013 г. (в сила от 17 април 2013 г.)
Съдия: Светла Радева
Дело: 20133620200100
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 февруари 2013 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№43

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Районен съд Н. в публичното заседание на първи април през две хиляди и тринадесета година в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РАДЕВА

                                           

при секретаря Б.А., в присъствието на прокурора МИЛЕН ГЛУШКОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВА наказателно дело от общ характер № 100  по описа за 2013 г.,

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И  :

 

ПРИЗНАВА  И.Д.К., с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.11.2012 г., около 21.00 часа, на път І -2, км. 142+099 от гр. Ш. за гр. В., /недалеч от с. С., обл.Ш./ е управлявал моторно превозно средство /лек автомобил “***” с рег. № ***/ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда / по-точно 1,74 промила/, уС.овено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б “Б” от НК ГО ОСЪЖДА на   ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:

- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ***  ЗА СРОК ОТ 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 300 / ТРИСТА/  ЧАСА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.

На основание чл.343г от НК ЛИШАВА подсъдимия И.Д.К., с ЕГН ********** от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, като на основание чл.59, ал.4 от НК  ПРИСПАДА времето, през което е бил лишен от това право със ЗПАМ №1037а/2012 г., считано от 12.11.2012 г.

            ОСЪЖДА подсъдимия И.Д.К., с ЕГН ********** да заплати направените по делото разноски в размер на 31 лв. / тридесет и един лева/ по сметка на ОД “Полиция” гр.Ш.. 

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15 дневен срок от днес.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

    

 

П Р О Т О К О Л

гр. Н., 03.07.2013 г.

Районен съд Н.  в публичното си съдебно заседание

на 03.07.2013 година , в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛА РАДЕВА                                                                                      

При участието на секретар Д.С. и прокурора Валентина В.ева  сложи за разглеждане НОХД № 100 по описа за  2013 год., докладвано от съдия Радева.

На поименно повикване в  09.30 часа се явиха:

Осъденият И.К., ред. призован се явява лично.

За РП, редовно призовани, явява се прокурор В.ева.

Съдът дава възможност на страните да изразят С.овище относно даване ход на делото.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Подсъдим – Да се даде ход на делото. Зная за какво е делото.

Съдът също намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                       ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на осъденият, както следва:

Осъден И.Д.К. – с ЕГН **********,.

            Съдът разясни правата на осъденото лице в процеса и запитва същия получил ли е препис от предложението на РП.

            Осъден И.Д.  - Получих препис от предложението на РП. Зная за какво е делото.

            На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения, както и правото им на искания по доказателства и по реда на съдебното следствие – чл.275 от НПК.

Прокурор - Нямам искания , възражения и  отводи.

Осъден  И.Д. -  Нямам искания , възражения и  отводи  против състава на съда.

 

Съдът като взе предвид изразените от страните С.овища и на основание чл.276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва постъпилото предложение от Милен Глушков - прокурор при НПРП, в което се сочи,  че с присъда № 43/2013г. поС.овена на 01.04.3013г по НОХД № 100/2013 г. по описа на НПРС,  на осъдения И.Д.К., с ЕГН **********,***, обл. В., е осъден на наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:  1/. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 4 месеца, с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично, 2/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 4 месеца и 3/ Безвъзмезден труд в полза на обществото от 150 часа за срок от 1 година.

Правило впечатление обаче, че в мотивите към присъдата са отразени следните пробационни  мерки: 1./ Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2/две/ години и 6/шест/ месеца, с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично. 2/ Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години и 6/шест/ месеца и 3/ Безвъзмезден труд в полза на обществото от 300 часа за срок от 1 година.

В случая е били налице затруднения и съмнения свързани с тълкуването на присъдата, поради което на основание чл.414, ал. 1, т. 1 от НПК прокурора предлага, НПРС да се произнесе с нарочно определение в съдебно заседание,  относно възникнали затруднения и съмнения.

            Прокурор – Поддържам предложението на РП по чл.414 от НПК и следва да се извърши тълкуване на тази неяснота, относно уточнение по отношение на поставения по горе проблем касаещ определите пробационенни мерки.

Осъден– Съгласен съм с предложението на РП.

Съдът дава възможност на страните да направят своите доказателствени искания.

Прокурор – Моля на основание чл.283 от НПК да бъдат приобщени към делото писмените материали.

Осъден  – Не възразявам.

На основание чл.283 от НПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА и приобщава към доказателствата по делото всички писмени доказателствени материали , надлежно събрани по реда на НПК и представляващи годно доказателствено средство, приложени по НОХД  №.100/2013 г. по описа на НПРС, както и справка за съдимост издадена от БС при НПРС с рег. №866 от 26.06.2013г.

Съдът дава  възможност на страните да направят своите искания за извършване на нови процесуално следствени действия и събиране на нови доказателства .

Прокурор - Нямам нови искания да се приключи съдебното следствие.

Осъден - Нямам нови искания да се приключи съдебното следствие.

Съдът като съобрази, че страните нямат повече искания и на основание чл.286, ал.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА  СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на устните прения и на основание чл.291 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор – Моля да уважите предложението, налице са основанията на чл.414 от НПК. и моля да внесете корекцията.

Подсъдим – Съгласен съм с така направеното предложение на РП

Съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                 ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ ЗА ЗАЩИТА

Осъден  – Нямам какво да кажа на съда.

На основание чл.297 ал.1 от НПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

Осъден  – Моля да се извърши корекция.

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 43 от  01.04.2013г. е признавал подсъдимия И.Д.К. с ЕГН **********,  за виновен в това, че на 11.11.2012г., около 21,00 часа, на І-2, км 142 + 099 от гр. Ш. за град В., недалеч от с. С., обл. Ш. е управлявал моторно превозно средство лек автомобил „***” с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, по точно 1,74 промила с уС.овено по надлежния ред - Престъпление по чл. 343Б, ал. 2 от НК и на основание чл.343 б, ал. 1 от НК, във вр. с 55, ал. 1, т. 2, б „Б” от НК, го осъдил на „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1.На основание чл. 42 а, ал.1, т.1 от НК - - Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от една година и четири месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично.

2. На основание По чл. 42 ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от  1/ една/ година и 4/ четири/  месеца.

3 На основание чл.  42 ал.2 т.6 от НК - Безвъзмезден труд в полза на обществото от 150 / сто и петдесет /часа за срок 1 /една/ година.

На основание  чл.343Г подсъдимият И.Д.К. е бил лишен от право да управлява МПС за срок една година, като на основание чл. 59, ал.4 от НК съдът е приспаднал времето през което е бил лишен от това право със заповед ПАМ № 1037а / 2012г. считано от 12.11.2012г.

Присъдата е била обявена пред страните в процеса на 01.04.2013г. като мотивите към нея са изготвени на 30.04.2013г. Видно от мотивите към присъдата на лист 22 по делото е, че там съдът е посочил, че наложите наказания на подсъдимият са както следва:  1./Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок 2 години и 6 месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично. 2./ Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2години и 6 месеца. 3./ Безвъзмезден труд в полза на обществото от 300 часа за срок от една година.

В резултат на неправилна обработка и трансфериране на данни в информационния масив е отразена грешна информация касателно наложеното наказание на подсъдимия, която от своя страна е била възпроизведена и бюлетина за съдимост, както и в мотивите към делото.

Доколкото в присъдата и мотивите към нея са в неразривно единство, с оглед на така констатираното разминаване, съдът обявява, че неговата воля при поставяне на присъдата  е била, така както е обективирана в диспозитива на самата присъда.

Ето защо и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК съдът:

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ИЗВЪРШВА тълкуване в присъда № 43 от 01.04.2013г. по НОХД № 100 от 2013г. по описа на РС Н., както следва: И.Д.К. с ЕГН **********, да се счита осъден  в това, че на 11.11.2012 г., около 21.00 часа, на път І -2, км. 142+099 от гр. Ш. за гр. В., /недалеч от с. С., обл.Ш./ е управлявал моторно превозно средство /лек автомобил “***” с рег. № ***/ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда / по-точно 1,74 промила/, уС.овено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б “Б” от НК, ГО ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ”, основание чл. 343б, ал.1  от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2 буква” Б” от НК на  „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1./На основание чл. 42а, ал. 1, т 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес  за срок от   ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично;

2./ На основание чл. 42а, ал. 2,т.2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок ОТ 1/ЕДНА/  ГОДИНА И  4 / ЧЕТИРИ /МЕСЕЦА;

3./ На основание чл.42а,ал.2,т.6 от НК -  Безвъзмезден труд в полза на обществото от  150 / сто и петдесет/ часа за СРОК ОТ 1/ ЕДНА/ ГОДИНА.

В оС.алата част определението остава непроменено.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 7 дневен срок от днес.

След влизане в законна сила препис от определението, да се изпрати на БС при РС гр. Провадия за прилагане към съставения, вече изготвен бюлетин за съдимост на осъденото лице И.Д. К..

           

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието завърши в 10,00  часа .

            Протоколът изготвен в съдебно заседание .

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

                                                                       СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР :      

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

 

 

     МОТИВИ към присъда по НОХД №100/2013г.по описа на НПРС

 

   Делото е образувано на основание чл.247 ал.1 т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Н. против И.Д.К.,обвиняем по ДП №507/2012г.по описа на РУ”Полиция”Н. за престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

    Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание.Прави пълни самопризнания по възведеното срещу него обвинение.

    Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства/ обясненията на подсъдимия,показанията на разпитания свидетел П.З., приложените писмени доказателства по воденото ДНП/,прие за уС.овено от фактическа страна следното:

     Подсъдимият И.К. притежава свидетелство за  управление на МПС №*********,издадено на 19.09.2000г. и валидно до 19.09.2010г..за  придобита категория “В”.Свидетелството му е било отнето на 22.02.2009г.със ЗППАМ №2471/23.02.2009г.,а с присъда №1054/20.07.2009г.му е наложено наказание –лишаване от управление на МПС за срок от 18 месеца./писмо от сектор”Пътна полиция” към ОДМВР гр.В. от 30.11.2012г.-/на л.24 по ДНП/,като къв момента на изготвянето й К. не е възС.овил правоспособност,тъй като не е представил удостоверение за психологическа годност.

      От служебно изготвената справка за съдимост на К. с изх.№437/27.03.2012г.се уС.овява,че присъда по НОХД №3123/2009г.по описа на Районен съд В.,с която на основание чл.343г от НК  му е наложено наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1г. и 6м.,като е зачетено времето,през което той е бил лишен от това право по административен ред,считано от 22.02.2009г.,е влязла в законна сила на 15.07.2009г.,т.е.това наказание е изтекло на 22.08.2010г.

     На 11.11.2012г.в късния следобед,подсъдимият гостувал на свой приятел на име В. в с.С.,като до там се придвижил с лек автомобил”***”с рег.№***.След като употребил алкохол,вечерта,около 21.00часа,решил да се прибира у дома си,управлявайки посоченото МПС.Поради неправилно извършена от него маневра , на път І -2, км. 142+099 от гр. Ш. за гр. В., /недалеч от с. С., обл.Ш. /заключение на назначената по ДНП автотехническа експертиза,изготвена от вещото лице П.П. на л.47 -49 по ДНП/,подсъдимият е С.ал причина за възникване на ПТП с лек автомобил “***” с рег.№Н 40 21 АХ,за което е съставен АУАН №1038/11.12.2012г.и Протокол за ПТП с бл.№1380335 от св.П.З.-***.Нанесената щета на лек автомобил “***” с рег.№Н 40 21 АХ ,вещото лице П. определя на 2 913.00лв.

    В  лекия автомобил “***”  е пътувала и М.А. от гр.Ш.,на която,видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза ,назначена по воденото ДНП са причинени травматични увреждания:Една разкъсноконтузна рана в областта на лицето.Една разкъсноконтузна рана в дясната подбедрица,с което й е било причинено временно разстройство на ззравето,неопасно за живота-престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

   Във връзка с възникналото ПТП ,св.З. изпробвал с техническо средство /”Алкотест Дрегер 7410/ водача К. е уС.овил концентрация на алкохол в кръвта му 1.95 промила.Издаден му е талон за изпращане на медицинско изследване №248736,като кръвната проба му е взета в ЦСМП гр.Н..От заключението на назначената по ДНП химическа експертиза,изготвена от вещото лице М.К.,която не беше оспорена от страните по делото и съдът я кредитира с нужното доверие ,се уС.овява,че реалната концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия И.  К. е възлизала на 1.74 промила.

      При така уС.овеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

    Доколкото причинените с ПТП-имуществени вреди  не са значителни съгласно конС.тната съдебна практика/Решение №312 от 27.06.2008г.на ВКС по н.д.№273/2008г. /,а причиняването на лека телесна повреда в резултат на управление на МПС в пияно състояние не е елемент от състава на самото престъпление,съдът намери,че прокурорът правилно е квалифицирал деянието ,в извършването на което подсъдимия е обвинен.

      Като е управлявал на 11.11.2012 г., около 21.00 часа, на път І -2, км. 142+099 от гр. Ш. за гр. В., /недалеч от с. С., обл.Ш./ МПС  лек автомобил “***” с рег. № ***/ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда / по-точно 1,74 промила/, уС.овено по надлежния ред, от обективна страна подсъдимият К. е осъществил състава на престъпление по  чл.343б, ал.1 от НК.

    От субективна страна престъплението е извършено при наличието на умисъл--деецът е осъзнавал общественоопасния характер на престъплението и неговите противоправни последици,като е целял настъпването им./управлението на МПС след употреба на алкохол/

      За въпросното инкриминирано деяние законът предвижда наказание “лишаване от свобода до една година.

    Като отчете от една страна отегчаващото вината обстоятелство,а именно  тежестта на извършеното престъпление,смекчаващите такива –чистото съдебно минало на подсъдимия К. към момента на извършване на инкриминираното деяние,направените от него самопризнания и оказано съдействие за изясняване на фактическата обС.овка по делото,проявената от него самокритичност доведоха до извода,че и най-лекото по размер от този вид наказание се явява несъразмерно тежко ,поради което счете,че целите на генералната и индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК биха били постигнати чрез налагане на наказание “пробация” с мерки по чл.42а ал.2 т.1,т.2 и т.6 от НК с продължителност между средния и максимален размер,предвидени в закона.,както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес с. Б., обл. В., ул. “***” №*  ЗА СРОК ОТ 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО,задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОТ 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 300 / ТРИСТА/  ЧАСА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.

      От материалите по делото е видно,че към момента на извършване на процесното деяние,наложеното на подсъдимия К. по-рано с присъда наказание “лишаване от правоуправление на МПС” е изтекло.Съгласно разпоредбите на чл.7 във врчл.1 ал.1 т.7 от Наредба №36/15.05.2006г.за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологически изследвания за кандидати за придобиване на правоспособност  за управление на МПС,на водачи на МПС ,”водачите ,които са лишени от право да управляват МПС на основание чл.343г от НК/какъвто е настоящият случай/подлежат на психологическо изследване винаги след изтичане срока на наказанието.Не се спори по делото,че към момента на извършване на инкриминираното деяние К. не се е явил ,за да положи изпит пред съответните органи и не му е издадено  удостоверение за психологическа годност съгласно Наредбата.

     Съгласно т.6 на ПоС.овление 01/17.01.1983г.по н.д.№8/82г.на Пленума на ВС на НРБ ,имащо задължителен характер за съдилищата”наказанието ,лишаване от право да се управлява моторно превозно средство се налага на правоспособните водачи,както и на водачи,които временно са били лишени от това право,защото поначало не са го изгубили,а временно им е било забранено да го упражняват.”

    Независимо,че срока на вече издаденото свидетелство,с което му е била призната правоспособността да управлява моторно превозво средство е изтекъл,съдът намира,че с настъпването на този юридически факт подсъдимият не е загубил автоматично правоспособността си.Доколкото свидетелството за управление на МПС е вид удостоверителен документ за самоличност,издаден по реда,посочен в ЗБЛД,,в случай,че след изтичане на посочения в него срок лицето,на което е било издадено не подаде заявление за издаване на ново свидетелство за управление на моторно превозно средство ,евентуална  би могла да бъде ангажирана неговата административно-наказателната отговорност по този закон/в случай,че са налице предпоставки  за това/,но не да се тълкува разширително като автоматично отпадане на признатата му  по-рано с предходния документ  правоспособност.

       Ето защо,съдът намери,че независимо,че подсъдимият не е изпълнил задължението си,вменено му с посочения подзаконов нормативен акт/”Наредбата”/ да се яви на изпит пред съответните органи, след успешното полагане на който да му бъде издадено удостоверение за психологическа годност.,той не е загубил правоспособността си и на основание чл.343г му беше наложено наказание “лишаване от правоуправление на МПС/  за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, като на основание чл.59, ал.4 от НК  беше приспаднато времето, през което е бил лишен от това право със ЗПАМ №1037а/2012 г., считано от 12.11.2012г.

       На основание чл.189 ал.1 от НПК в тежест на подсъдимия  И.Д.К. бяха вменени направените по делото разноски в размер на 31 лв. /по сметка на ОД “Полиция” гр.Ш./.        

     В този смисъл съдът поС.ови присъдата си.

 

30.04.2013г.                                                                            РАЙОНЕН   СЪДИЯ: