Р Е
Ш Е Н
И Е № 459
гр. Бургас, 24 март 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на осемнадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: З.БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар Й.Б.
и с участието на прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия
ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 272/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от „МЕГАТЕКС-88“ООД,
ЕИК *********, представлявано от М.Я.Н.против решение № 260581/14.12.2020г.,
постановено по НАХД № 3958/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
С
решението е потвърдено наказателно постановление № 440505- F
462212/14.05.2019г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
-Бургас в ЦУ на НАП, с което на „МЕГАТЕКС-88“ООД, ЕИК *********, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/
лева, на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр. ал.1 от ЗДДС за нарушение по чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита,
че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, тъй като по делото е доказано, че разликата в
касовата наличност се дължи на неотчетени суми от продажби. Отделно намира, че
в случая са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебното заседание , чрез
процесуалния си представител адв. П., поддържа жалбата и направеното с нея,
искане.
Ответникът не изпращат
представител. С писмено становище представено по делото на 16.03.2021г.
аргументира тезата за неоснователност на оспорването.
Представителят на
Окръжна прокуратура Бургас намира, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
С наказателното постановление, касаторът е санкциониран за това, че на 09.12.2018г.
в обект- бар „Нептун“, находящ се в гр.Бургас, приморски парк, Централен плаж,
не е отразил в монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство
(индивидуализирано по параметри), притежаващо функциите „ служебно въведени“ и
„служебно изведени„ суми, изведени пари от касата в размер на 124,84лв., при установена
отчетена с устройството наличност в размер на 3301,84лв. и касова наличност 3177,00лв.
Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.185, ал.2 във вр. с ал.1
във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 на МФ.
За да потвърди посоченият акт, първоинстанционният съд е преценил, че
при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и че материалният закон е приложен правилно.
Обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния
закон.
По фактите спор няма. Действително при извършената проверка е установена
отрицателна разлика между отчетените с фискалното устройство суми и
фактическата наличност.
Съдът обаче е игнорирал факта, че тази разлика се дължи на неотчетени
към началния момент на проверката, суми от продажби, налични при сервитьора З.К.,
регистрирани във фискалното устройство.
Разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ сочи, че
извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност
(начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се
регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми.
Т.е., за да се приеме, че нормата е нарушена следва да бъде доказано, че
констатираната, в случая, разлика между регистрираните във ФУ, суми и
фактически наличните в касата не се дължи на извършени продажби. Задължението
промяната в касовата наличност да се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми възниква
само когато тази промяна не се дължи на продажби.
Тук доказателствената тежест се размества, защото наказващият орган не
дължи доказване на отрицателен факт- „извън случаите“.
В този смисъл положителният факт, че разликата се дължи на продажба или
на сторно операция, следва да бъде доказан от проверяваното лице.
Такова доказване е проведено в хода на първоинстанционното съдебно
дирене.
Разпитаната в качеството на свидетел П.Р.(управител на обекта) заявява,
че при изброяването на парите, предадени от сервитьорите в помещението, в което
е извършвано това влязла сервитьорката К., която обяснила, че има за събиране
още пари от обслужваните от нея маси. Но на това съобщение никой не обърнал
внимание. К. донесла сумата (125лв.) в по- късен момент, но проверяващите
отказали да я опишат като допълнителни пари в оборота.
Тук следва да се отбележи, че твърдението на Р. не е заявено за пръв път
пред съда. Фактът на налични допълнителни суми от продажби е съобщен под
формата на възражение и вписан в протокола за извършена проверка
№0339789/09.12.2018г.
За това възражение свидетелства и разпитания в качеството на свидетел
актосъставител Г.А..
Отделно, посочената от Русева сума съвпада с установената разлика.
Фактът, че разликата се дължи на неотчетени суми от продажби е обясним и с
характера на дейността на проверявания обект- заведение за хранене, в което
обслужването се извършва от сервитьори.
Изложеното изключват възможността, въз основа на констатациите на
наказващия орган, да се приеме осъществен състав на нарушение по чл.185, ал.2
във вр. с ал.1 във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.33, ал.1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 на МФ.
Ето защо, като е приел обратното първоинстанционният съд неправилно е
приложим материалния закон.
Затова обжалваното решение следва да бъде отменено, а по същество следва
да бъде отменено и наказателното постановление.
Поради горното и на основание
чл.221 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр.
Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 260581/14.12.2020г.,
постановено по НАХД № 3958/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 440505- F 462212/14.05.2019г., издадено от Началник на отдел „Оперативни
дейности“ -Бургас в ЦУ на НАП, с което на „МЕГАТЕКС-88“ООД, ЕИК *********, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/
лева, на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр. ал.1 от ЗДДС за нарушение по чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: