№ 352
гр. Плевен, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20244430201237 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
03.07.2024г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че
са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу М. О. Д. от
гр.Плевен, досъдебно производство по преписка № 7187/ 2020 година по
описа на Районна прокуратура- град Плевен, ЗМ № 252/2020 година по описа
на ОД на МВР - град Плевен за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1 б.
„б“, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК, и е направил предложение пред Районен съд
– гр. Плевен за освобождаване на подсъдимия М. О. Д. от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Подсъдимият М. О. Д. признава изложената в постановлението
фактическа обстановка. Моли съда да го освободи от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание глоба в минимален размер.
1
Упълномощеният защитник на подсъдимия М. О. Д. адв. Н. изразява
становище, че са налице предпоставките на чл. 78А от НК, като описаното в
постановлението на РП-Плевен престъпно деяние е съставомерно. Моли съда
да постанови решение, с което да признае подсъдимия за виновен и да го
освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба в минимален размер и не му налага наказание лишаване от
право да управлява МПС.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М. Д. е правоспособен водач на МПС. Същият притежавал
мотоциклет марка „Ямаха“, модел *** с per. № ***.
Около 12.30 часа на 12.10.2020 година подсъдимият управлявал
мотоциклета си в гр. Плевен, като зад него пътувала св. Я.Г.. Д. се придвижвал
по ул.*** в посока Панорама *** / изток - запад /, приближавайки
кръстовището с ул.“Странджа“. Времето било топло, слънчево и сухо.
Кръстовището било регулирано с пътни знаци, като на ул.“Странджа“, преди
навлизане в него, бил поставен пътен знак „Б2-Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство!“. Подсъдимият възнамерявал да премине през
кръстовището и да продължи движението си направо / на запад / по ул.***.
По същото време, по ул. „Странджа“, в посока север - юг,
приближавайки същото кръстовище, св.Д.Р.Д. се придвижвал с лекия си
автомобил марка „Сеат Алхамбра“ с рег.№ ***. На предната дясна седалка до
него пътувал *** му - св. П.Р.Д.. Д.Д. възнамерявал да продължи движението
си направо /на юг/ по ул.“Странджа“. Д. и Д.Д. навлезли в кръстовището по
едно и също време. Д. възприел навлизащият в кръстовището автомобил и
успял да реагира, отклонявайки мотоциклета наляво и започвайки спиране.
Въпреки, че се движел по път с предимство, в този момент обаче, при
разрешена в този участък максимална скорост от 50 км/ч, Д. се движел със
скорост 108 км/ч, поставяйки се по този начин в техническа невъзможност да
избегне настъпилия непосредствено след това неизбежен удар между
предната част на мотоциклета му и предната лява част на лекия автомобил.
След удара автомобила се установил на пътното платно с предна част
насочена на запад, Д. и Г. изхвръкнали и паднали от мотоциклета, който се
установил на тротоар в близост до мястото на удара.
Не след дълго на място пристигнали екипи на полицията и ЦСМП-
Плевен. Я.Г. и М. Д. били откарани в ЦСМП-Плевен. След извършените
прегледи и манипулации се установило, че вследствие на пътно-
транспортното произшествие на Я.Г. са причинени средни телесни повреди,
изразяващи се в открито счупване на дясното бедро, довело до трайно / поне
за 4-5 месеца / затруднено движение на десния крак и счупване с минимално
2
разместване на горния клон на дясната срамна кост от тазовия пръстен, довело
до трайно за поне 1-2 месеца, затруднено движение на снагата, а на М. Д. са
причинени средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на 5 и 6 гръдни
прешлени, както и на втори поясен прешлен- последният оперативно лекуван,
без данни за увреждане на гръбначния мозък, счупване на седем / от 4 до 10 /
десни ребра, лексация- изкълчване в областта на лява раменна става , които са
довели до трайно затрудняване движението на снагата и лявата раменна става,
както и контузия на белия дроб и двустранен излив на кръв в гръдната кухина,
което е довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота.
В хода на разследването са назначени и изготвени съдебно- авто-
технически експертизи, които подробно изясняват механизма на настъпилото
ПТП, възможността на обвиняемия да предотврати произшествието,
скоростта, с която са се движили двете моторни превозни средства,
разстоянието им за спиране и техническата им изправност.
От заключението на съдебно- автотехническите експертизи е
установено, че престъплението е извършено при независимо
съпричиняване от лицата Д.Р.Д. и М. О. Д.. Същевременно е установено, че М.
О. Д. се явява и пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК, тъй като на
същия е причинена средна телесна повреда. Поради което с Постановление от
07.05.2024 година на РП - Плевен материалите касаещи извършеното от Д.Д.
престъпление са разделени в отделно досъдебно производство, тъй като не
може едно лице да участва в едно и също наказателно производство в
качеството на обвиняем и пострадал от престъплението.
Изготвени са два броя съдебно - медицински експертизи за
установяване характера на телесното увреждане на пострадалите от
престъплението Я.С. Г. и М. О. Д.. Видно от заключението по същите е , че:
1. Ha Я.Г. са причинени средни телесни повреди, изразяващи се в
открито счупване на дясното бедро, довело до трайно / поне за 4-5 месеца /
затруднено движение на десния крак и счупване с минимално разместване на
горния клон на дясната срамна кост от тазовия пръстен, довело до трайно за
поне 1-2 месеца, затруднено движение на снагата.
2. На М. Д. са причинени средни телесни повреди, изразяващи се в
счупване на 5 и 6 гръдни прешлени, както и на втори поясен прешлен-
последния оперативно лекуван, без данни за увреждане на гръбначния мозък,
счупване на седем / от 4 до 10 / десни ребра, лексация- изкълчване в областта
на лява раменна става, които са довели до трайно затрудняване движението на
снагата и лявата раменна става, както и контузия на белия дроб и двустранен
излив на кръв в гръдната кухина, което е довело до разстройство на здравето,
временно опасно за живота.
Назначена и изготвена е и съдебна токсикохимична експертиза, видно
от заключението на експерта по която е, че в дадените след деянието от
подсъдимия Д. проби от кръв и урина не е установено наличие на упойващи
лекарствени средства и наркотични вещества / включени в списъците-
приложения към чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.
От приложения по делото Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 371/16.10.2020 година на
3
Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП- Плевен се установява,
че в получената за изследване кръв, взета от подсъдимия Д. не се доказва
наличие на етилов алкохол.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетелите К.Д.Т. /л.39-л.40, том I/ и И.Д.С. /л.41-л.42, том I /,
Я.С. Г. / л. 43-Л.44, том I, /, М. О. Д. / л. 45-Л.46, том I /, П.Р.Д. / л. 47-Л.48, том
I /, Д.М.Д. / л. 49-л.л. 50 том I, /, Х.М. / л. 51-Л.52, том I /, Б.М.М. /л. 53-Л.54,
том I /, заключението по назначените съдебно- медицински експертизи /л.60-
л.62 и л. 64-Л.67, том I /, заключението по назначената съдебно
токсикохимична експертиза /л. 76- л.78, том I /, протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
371/16.10.2020 година / л. 79, том I /, медицински документи / л. 93-Л.112, том
I /, бюлетин за съдимост /л. 122 и л. 166, том I /, копие на схема от Генералния
план по организация на движението за гр. Плевен на ул. „Хаджи Димитър“ в
участъка от кръстовището с ул. ,Дар Самуил“ до кръстовището с ул.
„Странджа“ с наличните пътни знаци /л. 136, том I /, справка за нарушител от
региона / л. 167-Л.168, том I, / , заключенията на назначените съдебно-
автотехническа експертиза /л. 1 -л. 112, том II/, протокол за оглед на
местопроизшествие и приложения към него фотоалбум, справка за съдимост;
както и от останалия доказателствен материал по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимият М. О. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ вр. чл. 342 ал.1 от НК.
Обективният състав на това престъпление е осъществен с допуснатите
от подсъдимия Д. нарушения на правилата за движение визирани в
разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1, и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, които са в пряка
причинно - следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат
причиняването на средни телесни повреди на Я.С. Г..
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вина престъпна небрежност, тъй като обвиняемият не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимият М. О. Д. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимия се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
„Пробация“. Същият не е осъждан за престъпление от общ характер към
момента на извършване на деянието, както и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. В този
смисъл съдът счита, че подсъдимият М. О. Д. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено съответно административно
наказание “ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия, а от друга съобрази наличието на многобройни смекчаващи
4
отговорността такива – доброто му процесуално поведение, насочено към
разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на критично
отношение към извършеното от него деяние, добрите характеристични данни,
тежкото семейно положение, предвид обстоятелството, че полага
непосредствени грижи и заплаща издръжка на двете си малолетни деца, при
фактическа раздяла с тяхната ***, поради което съдът му определя наказание
„Глоба” в полза на държавата в размер на 1000 лв.
На основание чл.78а ал.4 вр. чл.343г от НК подсъдимият М. О. Д.
следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 5 /пет/ месеца.
За действителното поправяне на подсъдимия Д. съдът счита, че същият
следва да бъде лишен от право да управлява МПС. Според съда без
налагането на наказанието лишаване от право да управлява МПС няма да
бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция, визирани в
чл.36 от НК. При определяне размера на наложеното наказание лишаване от
право да се управлява МПС, съдът съобрази от една страна високата скорост
на движение на управлявания от подсъдимия Д. мотоциклет, а именно –
108км/час или с 58км/час по-висока от разрешената в населено място –
50км/час, и характера на причинените увреждания на пострадалата Г. и
продължителността на оздравителния процес, а от друга страна съдът взе
предвид обстоятелствата, че подсъдимият полага непосредствени грижи и
дължи издръжка за малолетните си деца, като полага труд на длъжност ***,
макар и от 05.07.2024г. При формиране на своето решение за определяне
размера на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС съдът
съобрази и обстоятелството, че подсъдимият Д. е преназначен на длъжност
***, считано от 05.07.2024г., което обстоятелство е индиция, че този договор е
съставен, за да облагодетелства подсъдимия Д. в настоящето съдебно
производство.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият М. О. Д. от гр.Плевен, с
ЕГН:********** следва да бъде осъден да заплати направените по делото
деловодни разноски в размер на 8171,68 лева в полза на ОД на МВР-Плевен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА М. О. Д. от гр.Плевен, с ЕГН:********** от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на 12.10.2020г. в град Плевен, на
кръстовище образувано от ул. „Хаджи Димитър“ и ул. „Странджа“, при
управляване на моторно превозно средство - мотоциклет марка „Ямаха“,
модел *** с peг. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата,
регламентирани в ЗДвП, както следва: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП:
При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: Категория
„А“ в населено място 50 км/ч, като се движил със скорост 108 км/ч и по
непредпазливост причинил средни телесни повреди на Я.С. Г. от с.гр.,
5
изразяваща се в открито счупване на дясното бедро, довело до трайно / поне
за 4-5 месеца / затруднено движение на десния крак и счупване с минимално
разместване на горния клон на дясната срамна кост от тазовия пръстен, довело
до трайно за поне 1-2 месеца, затруднено движение на снагата, като на
основание чл.78а от НК му НАЛАГА административни наказания ГЛОБА
в полза на държавата в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 5 /пет/ месеца, считано от датата на фактическото отнемане на
свидетелството, за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ вр. чл. 342
ал.1 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият М. О. Д. от
гр.Плевен, с ЕГН:********** да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на
8171,68 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6