ПРОТОКОЛ
№ 1107
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело
№ 20221110158525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14.55 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. Б. И., действаща лично и със съгласието на своята майка и
законен представител А. А. Д., и М. Б. А., действащ чрез своята майка и
законен представител А. А. Д., редовно призовани, не се явяват лично.
Представляват се от адв. М., преупълномощен от адв. Д., с днес представено
по делото пълномощно за преупълномощаване.
ОТВЕТНИКЪТ Б. И. А., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. А., с днес представено по делото пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото е докладвано с доклад, обективиран в определение от 20.12.2022
година.
ДОКЛАДВА постъпили на 06.01.2023 година и на 16.01.2023 година
писма от НАП за доходите на страните.
ДОКЛАДВА постъпили на 30.01.2023 година четири броя писма от
1
НОИ.
ДОКЛАДВА постъпил на 31.01.2023 година социален доклад от ДСП
Люлин.
АДВ. МИЛЧЕВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Да се приемат представените писмени доказателства,
както и представения социален доклад.
АДВ. А.: Оспорвам иска. Поддържам депозирания отговор. Да се
приемат докладваните справки и социалния доклад. Представям и моля да
приемете извлечения, от които е видно, че ищцата е собственик на фирма
Екостийл Комерс ЕООД, Екс Къмпани ЕООД и до скоро е била собственик на
фирма Прицел ЕС ЕООД. Представям същите с оглед твърдението на същата,
че е безработна. Твърденията, че фирма Прицел ЕС ЕООД е собственост на
доверителя ми не е вярно. В тази връзка, моля да ми се даде възможност да
представим годишните финансови отчети на тези фирми. Доверителят ми
никога не е отказвал да дава издръжка на децата, както и да им купува всичко
необходимо, когато е разполагал с пари, но от постъпилите справки от НАП
е видно, че същият няма доходи, позволяващи претендирания от ищцата
размер на издръжка, поради което моля искът да бъде уважен до размера на
минималната издръжка за всяко едно от двете деца.
АДВ. МИЛЧЕВ: Не възразявам да бъдат приети представените справки.
Възразявам по отношение на искането за даване на допълнителна възможност
за представяне на допълнителни доказателства. Страната е имала
възможност днес в съдебно заседание да представи тези данъчни декларации,
тъй като има достъп до Търговския регистър. На второ място в настоящото
производство следва да бъдат доказани нуждите на децата от увеличаване на
издръжката, както и възможностите на ответника да заплаща издръжка. С
оглед обстоятелствата, че майката упражнява родителските права и тя се
грижи за децата нейния доход не е от значение относно задължението на
ответника да заплаща издръжка за децата. Поддържам посоченото в исковата
молба, че ответникът Б. А. е управител и едноличен собственик на „Биско-1“
ЕООД, както и че същият е получил имущество-парични средства, като цена
по продажбата на дяловете си в посочените от мен Търговски дружество.
АДВ.А.: Считам, че аргументът на колегата за несвоевременно
представяне и искане за ангажиране на доказателства е неоснователно, тъй
като в делата, касаещи интереса на непълнолетни деца няма преклузия и
когато са налични някакви данни, даващи възможност на съда да постанови
решение в най- добрия интерес на детето, дори самият съд служебно може да
събира доказателства. На следващо място по отношение твърдението, че
доходите на отглеждащия родител комуто е предоставено упражняването на
родителските права нямат значение. Само ще напомня обстоятелството, че
при преценка на съда как се формира издръжката на едно дете и как се
разпределя между двамата родители, отчитайки личните грижи на
отглеждащия родител, като същия има също паричен еквивалент, който дава.
Той не дава само лични грижи. С оглед на това ще Ви моля да уважите
направеното искане и да ни бъде дадена такава възможност.
2
С оглед посоченото в исковата молба, Съдът намира, че следва да бъде
дадена възможност на ответника да представи доказателства за посочените
от него обстоятелства.
Следва да бъде изискана и служебна справка от Търговския регистър за
дялово участие на Б. И. А. в дружества от 2020 година насам, както и за
представени договори за продажба на дялове от същия в дружества за същия
период.
Следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание
справки, както и приложените към писма от НАП и НОИ справки, като
доказателства по делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписвания справка за дялово участие на
Б. И. А. в дружества от 2020 година насам, както и за представени договори за
продажба на дялове от същия в дружества за същия период.
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание документи, както
и приложените към докладваните в днешно съдебно заседание справки от
НАП и НОИ, като доказателства по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за събиране надруги
доказателства.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 година от 15.15 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3