Р
Е Ш Е Н И Е
№
1116/09.04.2020г.
гр.
Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти гр.с-в в открито съдебно заседание на девети
март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена
Стефанова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15002/2019г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството по делото е с иск
правна квалификация чл.430 ТЗ вр с чл.79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищец „Банка ДСК” ЕАД чрез юрк. ****иска
осъждането на ответник М.Ж.Ш. да заплати сумата от 910,80 лева, която
представлява главница по договор за кредитна карта от 25.06.2018г., 205,35 лева
– договорна лихва за периода от 10.09.2018г. до 19.09.2018г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на
исковата молба – 20.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и
разноските по делото.
Ангажира доказателства. Претендира
разноски.
Ответник М.Ж.Ш. е получил препис от исковата молба
на 11.11.2019г. и не подава отговор в срока по чл. 131 ГПК. Ответникът е
редовно уведомен и за първото по делото съдебно заседание с връчена призовка на
08.01.2020г., не изпраща представител, не заявява доказателствени искания, не
прави искане за отлагане на делото, не взима становище по предявения иск.
Съдът след като се запозна със събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира
за установено от фактическа и правна страна следното.
В първото по делото съдебно заседание, което е било
проведено на 09.03.2020г. процесуалния представител на ищеца - юрк. А.моли съда за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като според него са налице предпоставките на закона
затова.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238
вр. с чл.239 ГПК за постановяването на неприсъствено решение, тъй като
ответника не подава отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото
съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, не заявява доказателствени искания, а предявения иск е вероятно
основателен с оглед на посочените с исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, респ. на страните са указани последиците от
неспазването на процесуалните срокове и неявяването им в съдебно заседание.
Следва да се посочи, че независимо, че ответника е
понастоящем в Затвора/Ареста – гр. Пловдив явяването му по делото не е
задължително, респ. същият е можел да поиска допускане на правна помощ ако
счита, че има нужда и право затова, както и да изрази в писмена форма
становището си по така предявения иск. За всички тези му права ответника е
надлежно уведомен с връчването на исковата молба.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят разноски в размер на 50 лева – за държавна такса до колкото не се
претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
М.Ж.Ш.
с ЕГН ********** /понастоящем в Затвора –гр. Пловдив/ ДА ЗАПЛАТИ в полза на
„Банка ДСК” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 6 чрез юрк. ****сумата от 910,80 лева, която
представлява главница по договор за кредитна карта от 25.06.2018г., 205,35 лева
– договорна лихва за периода от 10.09.2018г. до 19.09.2018г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на
исковата молба – 20.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и
разноските по делото в размер на 50 лева за държавна такса.
Решението е окончателно.
Решението може да се обжалва по реда на чл. 240 ГПК
пред Окръжен съд – гр. Пловдив в едномесечен срок от съобщаването му на
ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ В. АТАНАСОВ
Вярно с оригинала.
Р.М.