Р Е Ш Е Н И
Е № 40
Гр.В** 29.01.2021 година
ВИМЕТОНАНАРОДА
ВОС гражданска колегия в открито заседание на трети ноември две хиляди двадесет
и първа година в състав: Председател: АН* П*
при секретаря И* К* в присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от
съдията П* т.д. № 1 по описа за 2020 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл.7 ТЗ .
Ищците
С.И.Ц.,*** и В.Г.В., от гр.София чрез адвокат С* И* от АК В* поддържат в
исковата молба , че по силата на решение № 24/18.04.2012 г. по ф.д. № 12/2012 год. По описа на ОС-В* са
вписани като членове на управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел „С* К*
„В*-В*".
На 03.01.2020 год. Сдружение с нестопанска
цел С* К* ,,В*- В*“, със седалище и адрес на управление: гр. В*, ул. ,,Е*"
№ *, х-л „Д*“, ЕИК ** е подало до Търговския регистър и регистъра на ЮЛ с
нестопанска цел при Агенцията по вписванията Заявление „А15” с регистрационен №
20200103193650, с което е заявило промени в управителния съвет на сдружението и
е приело отчета за дейността на сдружението.
В цитираното заявление се твърди, че на
12.12.2019 год. от 17,30 часа в заседателната зала на Хотел „Р**" е
проведено Общо събрание на сдружението при
Посочения в ИМ дневен ред
По така определения дневен ред са взети
съответните решения, като са сменени членовете на УС, приет е отчета за
дейността на сдружението, приети са нови членове на сдружението и др.
Считат, че решенията на ОС на сдружението -
ответник, проведено на 12.12.2019 г. в гр. Видин, не съществуват, евентуално
същите са незаконосъобразни и противоуставни, поради нарушена процедура по
провеждане на ОС в ненадлежен състав.
Твърди се в исковата молба, че Общо събрание
на Сдружение „С* к* „В*-В*"" на 12.12.2019 год. е свикано от ВОС с
решение по фирмено дело № 12/2012г. по описа на същия съд. Въпреки, че поканата
за свикването му е публикувана в Държавен вестник, то към датата на провеждане
на ОС на сдружението, решението на Съда, с което е свикано не било влязло в
законна сила.
Ищците считат, че ОС на сдружението изобщо не
е провеждано, поради следното:
При пристигане на членовете на Сдружението в
обявения час на обявената дата за провеждане на същото, констатирали, че е
въведен пропускателен режим за влизане в залата. Преди влизане в залата им се
искали личните карти, записвали ги в присъствен списък, след което трябвало да
се подпишат в съшия и едва тогава можели да влезат в залата.
В присъствения списък, в който с подпис
трябвало да отразят присъствието си, предварително били отпечатани имена на
хора. Попитали какви са тези хора в списъка, тъй като членовете на Сдружението
са само 12 /дванадесет/, а в списъка били записани около 30 /тридесет/ имена на
различни хора, при което им било отговорено: „Това са членове на клуба, на
които Председателят лично е разрешил да гласуват.“ Възразили, но напразно.
Пред вратата на залата, стояли трима
охранители, които не допускали в залата да влизат други лица, освен тези, на
които Председателя е дал разрешение. Въпреки, че пред вратата стояли десетки
лица, желаещи да присъстват на събранието в това число родители на деца, които
спортуват в клуба, лица депозирали заявление да бъдат приети за членове на
Сдружението и др.
В крайна сметка в 17,30 ч. провеждането на
събранието започнало и то преди да са регистрирани за участие, всички редовно
вписани членове, респективно учредители на същото, както и присъстващите пред
залата членове на УС на Сружението, в това число и ищците. Охраната не ги
допуснала, поради което се наложи да сезираме за случая спешен телефон 112, от
където изпратили служители на МВР- В* за проверка. Твърди се , че едва след
като се обадили на номер 112, им било разрешено да влязат в залата.
При влизането им събранието било започнало, бил
избран вече протоколчик и Председаател на същото, както и преброител.
С влизането си, поискали отмяна на взетите до
този момент решения, като съответно искали да направят предложения за
протоколчик, Председател и преброител, но им било отговорено, че такива вече са
избрани. Как са избрани без необходимия кворум, тъй като в залата не присъствали
до този момент повече от половината от членовете на сдружението, не стана ясно.
Твърдят в исковата молба , че в гласуването
на решенията участвали 24 човека, някои от които и с пълномощни, без да са ги
видели, при общ брой членове на сдружението 12 /дванадесет/. Ищците считат, че
повече от половината гласували нямат право на глас, което от своя страна води
до липса на мнозинство по приемане на решенията, респективно опорочена е
процедурата по вземане решения на Събранието, следователно такива не са приети.
Общо събрание не е законно проведено, тъй като в гласуването на решенията са
участвали хора, които нямат това право.
Излага
се в исковата молба , че тъй като проведените на събранието гласувания не са
поименни и поради факта, че в гласуването са участвали хора, които нямат право
на глас, не би могло да се установи приетите решения с какво мнозинство от
правоимащите са взети.
Поддържа се , че съставеният евентуално акт
за провеждане на извънредно ОС на сдружението е неистински , а при провеждането
на Общо събрание са допуснати нарушения на процедурата,които се изразяват в
това, че :
-На събранието са участвали лица, които не са
членове на сдружението.
-На събранието са участвали представители на
лица, без законово пълномощно.
-Гласуването не е проведено явно с вдигане на
ръка.
-Решени са въпроси, които не са включени в
предварително обявения дневен
ред.
-Протокола не е оформен по предвидения в
закона и устава ред.
-Изопачен е начина, по който са гласували
членовете на сдружението.
Иска
се съдът да постанови решение, с което на основание чл. 124 от ГПК да установи
несъществуването на решенията на ОС на Сдружение с нестопанска цел С* К* ,,В*-В*"
със седалище и адрес на управление: гр. В*, ул. „Е*" №*, х-л. Д*, ЕИК *,
проведено на 12 декември 2019 г. и непровеждане на извънредно ОС на сдружението
на тази дата, при
условията на евентуалност, на основание чл. 25 ал. 4 във вр. с
ал. 6 от ЗЮЛНЦ да отмени решенията на ОС на Сдружение с нестопанска цел С* К*
„В*- В*" със седалище и адрес на управление: гр. В*, ул. „Е*" № *,
х-л. Д*, ЕИК 1*****, проведено на 12.12.2019 г. в гр. В** като
незаконосъобразни, както и да им се присъдят направените по делото разноски.
В срока по чл.131 е постъпил отговор от ответното дружество
, с което се оспорва изцяло иска. Твърди се , че събранието е обявено и
проведено съобразно императивните законови правила. Излага, че действително на
събранието са допускани единствено членове на сдружението, не са допускани
външни лица, което е право на председателя и няма императивна норма, която да
задължава сдружението да допуска и
външни лица при решаване на въпроси, свързани с неговото съществуване,
включително и лица , които биха искали да станат негови членове. Твърди се в
отговора , че в залата, в която се е провеждало събранието били допускани
всички членове на сдружението. Събранието било започнало в 17,30 часа, до
когато се били регистрирали всички присъствали членове. Това , че някои влизали
и излизали било тяхно право. Излага се , че не бил възпрепятстван никой член на
сдружението да гласува, т.е. да влезе в залата и да гласува , както и да не
присъства на гласуването определени точки. Поддържа се в отговора , че всички
решения на събранието били взети след провеждане на съответната процедура, като
гласуването ставало с вдигането на делегатска карта. Делегатските карти били
получени от членовете при влизането им в залата.Сочи се , че никой от ищците не
е оспорил веднага вземането на решенията. Поддържа се, че при гласуванията не
са взели участие лица , които не са членове на сдружението, а всички
пълномощници са били с валидни пълномощни, заверени нотариално.
В съдебно
заседание ищците поддържат исковата молба и допълнителната такава, а ответното
сдружение поддържа отговора .
От данните по делото
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Ищците са членове на управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел „С*
К* „В*-В*", по силата на решение № 24/18.04.2012 год. по ф.д. № 12/2012
год. по описа на ВОС.
Безспорно е и обстоятелството, че на 12.12.2019 год. Сдружение с
нестопанска цел С* К* „В*-В*“, със седалище и адрес на управление: гр. * ул. „Е*"
№ *, х-л. Д*, ЕИК 1*** е подало до ТР и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел при АВ Заявление „А 15" с регистрационен № 20190626160532,
с което е заявило промени в управителния съвет на сдружението и е приело отчета
за дейността на сдружението.
В същото заявление се излагат твърдения, че на 12.12.2019 год. от 17,30
часа в заседателната зала на Хотел „Р*" е проведено Общо събрание на
сдружението при следния дневен ред:
1.Причини и
мотиви за свикване на извънредно Общо събрание
2.Отчет за
дейността на СК „В*-В*“ за периода от учредяването на клуба до
настоящия момент.
3.Избор на
нов Управителен съвет и Председател на СК „В*- В*“.
4.Обсъждане
освобождаването на стари членове на Общото събрание и избиране на нови.
5.Предложение
за промяна на определени точки от Устава.
6.Разни.
По така определения дневен ред са взети съответните решения, като са
сменени членовете на УС, приет е отчета за дейността на сдружението, приети са
нови членове на сдружението и др.
Общо
събрание на Сдружение „С* к* „В*-В*"" на 12.12.2019 год. е свикано от
ВОС с решение по фирмено дело № 12/2012г. по описа на същия съд. Поканата за
свикването му е публикувана в Държавен вестник,бр.85 от 29.10.2019 г.
Видно от
представения по делото протокол на Общо събрание на СНЦ „С* к* „В*- В*“
,проведено на 12.12.2019 г. са пресъствали 27 членове на сдружението лично или
чрез пълномощници.
По делото е
представена покана за свикване на Общото събрание , която в съответствие с
решението на ОС В** за свикване на
събранието е публикувана в ДВ и поставена на мястото за обявления в сградата, в
която се помещава седалището и адреса на управление на Сдружението.
По делото е
представен актуален списък на членовете на сдружението към 12.12.2019 г. , от
който е видно , че СК“В*-В*“ има 31 членове.
От
представения регистър на присъстващите членове на Общото събрание на
СК“Ванто-Видин“ е видно , че всеки се е регистрирал за участие в събранието,
като срещу имената е посочено дали е присъствал лично или е представляван от
пълномощник. Приложени са по делото 6 броя нотариално заверени пълномощни за
представителство на Общото събрание на дружеството през месец декември 2019 г.
Представени
са по делото два броя протоколи от заседания на УС на на
01.09.2018 г. и на 17.08.2020 г. На
първото са приети 16 нови членове. На второто са освободени като членове на сдружението
шестима, между които и двамата ищци.
От показанията на разпитаните по делото
свидетели се установява , че на
проведеното на 12.12.2019 г. Общо събрание на СК“В*-В*“ е въведен пропускателен
режим само за членове на Сдружението, участниците се регистрирали в нарочен
регистър. Ищците били допуснати и участвали в събранието. Гласуването ставало с
вдигане на делегатски карти.
При така изяснената фактическа
обстановка се налагат следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По допустимостта на
предявените искове:
Предпоставките и
процесуалният ред за съдебна защита срещу решенията на общото събрание на
сдружение с нестопанска цел са уредени в специалната разпоредба на чл.25, ал 4
от ЗЮЛНЦ, съгласно която решенията на общото събрание подлежат на съдебен
контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава, като
оспорването им се осъществява чрез предявяване на иск за отмяната им пред
окръжния съд по седалището на сдружението в преклузивните срокове по чл. 25,
ал.6 ЗЮЛНЦ. В зависимост от правната сфера, която може да бъде засегната от
решенията, законодателят е признал право за предявяване на констититувния иск
по чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 ЗЮНЦ само на членовете на сдружението, на неговите
органи и на прокурора - когато решението засяга обществен интерес. Независимо
от принципно присъщия на конститутивните искове правен интерес, във всички
случаи искът по чл. 25, ал. 6 вр. с ал.4 ЗЮЛНЦ предполага конкретен правен
интерес от оспорване на съответното решение пред съда и от претендираната
отмяна на същото.
Не е спорно , а е видно
и от доказателствата по делото, че ищците са членове на УС на сдружението към
момента на провеждане на извънредното общо събрание, чиито решения са предмет на
производството по настоящото дело. Обстоятелството, че е налице последващо
изключване е ирелевантно.
Предвид изложеното,
възражението за липса на активна легитимация по предявения иск е
неоснователно, предявеният установителен иск по чл.124 ГПК и предявеният
като евентуален конститутивен иск по чл. 25, ал.4 от ЗЮЛНЦ са
процесуално допустими и
гражданскоправният спор между страните следва да бъде разгледан по същество.
По основателността на
установителния иск по чл. 124, ал.1 от ГПК и по иска по чл. 25, ал.4
вр.с ал.6 от ЗЮЛНЦ:
С оглед разпоредбите
на чл. 26-29 от ЗЮЛНЦ,
за да са законосъобразни решенията на общото събрание, то следва да са спазени
повелителните разпоредби на закона и устава относно свикването и провеждането
му, както и начина на вземане на решенията.
Съгласно разпоредбата
на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ, възпроизведена и в чл. 10,ал.3 от Устава на
ответното сдружение, общото събрание се свиква от Управителния съвет по негова
инициатива или по искане на 1/3 от членовете на сдружението и в последния
случай ако в двуседмичен срок УС не
свика ОС, то такова се свиква от съда по седалището на клуба. Няма спор,
че процесното ОС на сдружението е свикано с решение ВдОС № 3
от 18.10.2019 г. ,постановено по ф.д. № 12 по описа на В* окръжен съд. С
решението съдът е определил дата и час за провеждане на събранието- на
12.12.2019 г. от 17,30 часа в хотел „Р*“ – заседателна зала при посочен в
решението дневен ред.
Изложеното налага
извода, че не е допуснато нарушение на правилата по свикване на общо събрание.
Както е посочено и по-горе, единствено УС е легитимиран да свиква ОС. Правото
на изброените в ал. 2 лица да искат да се свика извънредно ОС не дерогира
правомощието на УС да вземе решение за свикване на ОС. Налице е клауза в
устава, предоставяща на 1/3 от членовете на сдружението инициативата за
свикване на ОС, като следва да се отправи искане до Управителния съвет, който е
единственият компетентен орган да свиква Общо събрание. Единственото изключение
е в хипотезата на чл.26, ал. 1, изр. 2 ЗЮЛНЦ, пресъздадена и в чл.10, ал.3 от Устава,
когато свикването става по разпореждане на съда, какъвто е настоящия
случай.
С оглед изложеното съдът намира, че не е нарушена процедурата по свикване на ОС
на СНЦ „С* к* В*- В*“.
Според приложимите
към спора разрешения в т. 1 от Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. на ОСГК
на ВКС решенията на общото събрание на сдружение с нестопанска цел могат да са
нищожни само в две хипотези - липсващо /невзето/ решение, отразено като
съществуващо в протокола или в протоколната книга на сдружението, и решение,
прието извън пределите на компетентност на общото събрание.
Процедурата, която
следва да се изпълни за придобиване на членство в сдружението е регламентирана
в чл.25, ал. 1, т. 4 от Устава. От страна на ответника се представиха доказателства
относно това, че на проведеното на 12.12.2019 г. общо събрание присъствалите
лица се намират в членствени правоотношения с ответното сдружение. Следва
да се има предвид, че членовете на сдружението с нестопанска цел не се вписват
в съответния регистър, а по самото фирмено дело не са представяни актуални
списъци относно броя на членовете към провеждането на всяко събрание. По делото
са ангажирани доказателства, че лицата, които са взели обжалваното решение на
Общото събрание са станали членове на сдружението чрез подадени от тях молби за
приемането им като членове до УС и съответно решение на ОС по реда на 25, ал.1, т.4 от
ЗЮЛНЦ. Представени са по делото и преписи от нотариално заверените
пълномощни, на членовете на клуба , които са били представлявани на събранието
от пълномощник. Несъстоятелни са възраженията на ищците в този смисъл.
При тези данни съдът
приема, че събранието е обявено и проведено съобразно императивните законови
разпоредби, и решенията са взети с участието на посочените в нарочния регистър
членове на сдружението, включително и ищците. Предявеният иск за установяване
несъществуване на решенията на общото събрание, проведено на 12.12.2019 г. и
непровеждане на извънредно ОС на сдружението на тази дата следва да се
отхвърлят като неоснователни.
По алтернативно
предявения иск, независимо от поредността на развитите в исковата молба доводи
за пороци, мотивите , изложени по-горе се отнасят и за исканата отмяна на
решенията на ОС.
На осн. чл.
78, ал. 2 ГПК, ответната страна има право на разноски , но не са представени
доказателства за направени такива , поради което не следва да се присъждат.
С оглед
изложените съображения, В** ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ ПРЕДЯВЕНИТЕ ОТ С.И.Ц.,***
и В.Г.В., от гр.С**
чрез адвокат С* И** от АК В** ИСКОВЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ несъществуването на решенията на ОС на
Сдружение с нестопанска цел С** К** ,,**В**" със седалище и адрес на управление:
гр. В**, ул. „Е*" №*, х-л. Д*, ЕИК 1***, проведено на 12 декември 2019 г. и
непровеждане на извънредно ОС на сдружението на тази дата, И при
условията на евентуалност, на основание чл. 25 ал. 4 във вр. с ал. 6 от ЗЮЛНЦ ЗА ОТМЯНА решенията на ОС на Сдружение с нестопанска
цел С* К* „В*- В*" със седалище и адрес на управление: гр. В*, ул. „Е*" № *, х-л. Д*, ЕИК 1**, проведено на 12.12.2019 г. в гр. В* като незаконосъобразни.
Решението
може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: