№ 1623
гр. Варна, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20223100501352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ООД, редовно призован, представлява се от юриск. П.В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата А. К. Ч., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от особен представител адв. Е. Д., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Юриск. В.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2576 от 08.07.2022 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 34718/25.05.2022 г. , подадена от „Водоснабдяване и
1
канализация-Варна“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, чрез процесуален
представител юрк. П.В., срещу Решение № 1328/09.05.2022 г., постановено по
гр.д. № 14229/2021 г. на РС - Варна, 25-ти съдебен състав, в частта с която
съдът е отхвърлил предявените от „Водоснабдяване и канализация-Варна“
ООД срещу А. К. Ч. искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 574.24 лева, представляваща незаплатена цена за ползвани ВиК
услуги за периода от 30.01.2018 г. до 22.02.2021 г., начислена по партида с
абонатен № 1159396 за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Огоста“ № 6, както
и за сумата от 78.40 лева, представляваща обезщетение за забава, дължимо за
периода от 29.03.2018 г. до 22.03.2021 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата подаване на заявлението в съда – 26.03.2021 г.
до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 614/29.03.2021 г. по ч.гр.д. № 4446/2021 г. по описа
на ВРС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението
поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
процесуалните правила и необоснованост. Въззивникът сочи, че
първостепенният съд не е съобразил факта, че обстоятелството, че процесният
водомер е с изтекъл срок на метрологична проверка е възникнало преди
влизането в сила на Наредба № 4 от 14.09.2004 г., която е обнародвана в ДВ
бр. 88 от 08.10.2004 г. и е влязла в сила на 11.10.2004 г. Позовава се на
заключението на вещото лице, според което до 30.04.2004 г. водомерът е
отчитал реално, а след тази дата поради изтичане на срока на метрологичната
му проверка е начислявано минимално количество вода. Противопоставя се
на констатациите на първоинстанционния съд, според които липсват
доказателства, които да обуславят правото на въззивника да начисли
служебно процесните количества вода. Сочи, че чрез бездействието си Ч. е
възпрепятствала ВиК оператора да отчита обема на потребена вода по
метрологично годен водомер. Счита, че направеното пред ВРС
доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение с оглед
установяване на броя живущи на адреса е било неоснователно отхвърлено.
Моли за отмяна на решението в обжалваните му части, както и за присъждане
на съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна А. К. Ч.,
2
действаща чрез назначен особен представител, депозира отговор на въззивна
жалба, с който оспорва наведените от въззивника твърдения и сочи липса на
доказателства, установяващи процесните вземания. Счита искането на ищеца
за издаване на съдебно удостоверение, отправено до първостепенния съд, за
неотносимо към предмета на делото. Моли за потвърждаване на решението и
присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Юриск. В.: Поддържам въззивната жалба и оспорвам представения
отговор. Нямам доказателствени искания, представям и моля да приемете
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. Д.: Поддържам отговора и оспорвам въззивната жалба. Нямам
искания. Нямам възражения по списъка.
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД констатира, че с постъпила молба
вх. № 17415 от 20.07.2022 г. въззивната страна е изпълнила вмененото
задължение да представи доказателства за внасяне на депозит за особения
представител в размер на определените 150.00 лева, поради което на особения
представител следва да бъде издаден ордер за възнаграждението.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева,
представляващи внесения депозит и издава разходен касов ордер /изд. РКО на
Е. Д. за 150.00 лв. по вн. б. от 29.08.2022 г./.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционния съдебен акт в оспорената му част и да постановите ново
решение по съществото на спора, в което да уважите предявените искове в
оспорената им част. Подробни аргументи съм изложила във въззивната
жалба. Считам, че първоинстанционния съд е постановил неправилен съдебен
акт, като не е съобразил действащите по време нормативни актове.
Моля за решение в този смисъл.
3
Моля да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, считам че решението на първа
инстанция е изключително изчерпателно, както съм записала и в отговора на
въззивната жалба. По делото не бяха представени никакви доказателства дали
А. К. има водомер, дали той е с изтекъл срок. Представените с исковата молба
доказателства са наредби, решения на КВР и общи условия. Част от тях са
нормативни актове, а тази сметка за недобор дори не е счетоводна, поне по
Закона за счетоводството.
Моля да оставите в сила решението на Районен съд.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4