П Р О
Т О К О Л
гр. Видин, 11.03.2021 г.
Видинският районен съд, пети състав, в публично съдебно
заседание на единадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: АНДРЕЙ ДЕЧЕВ
при участието на секретаря.........Полина Въткова
и прокурора Красен Кайзеров....……….сложи за
разглеждане ЧНД № 235/2021г. по описа на РС - Видин
за 2021 год.,
докладвано от съдия
ДЕЧЕВ
На именното повикване в 16.00
часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Видин се
явява прокурор Кайзеров.
Обвиняемият Е.П.Ф. доведен от
Ареста се явява в залата и с. адв.Р. К.
определен за служебен защитник на обвиняемия.
Обвиняемият Е.П.Ф.: Желая да ме защитава адв. Р. К..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв. Р. К. за служебен защитник на обвиняемия.
ПО ХОДА
НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да дадете ход на делото.
АДВ.К.:
Моля да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА материалите по ДП № ЗМ 121/2021
год. по описа на РУ - Видин и пр.преписка № 430/2021г. по описа на РП-Видин.
СНЕМА самоличността на
обвиняемия:
Е.П.Ф., роден на ***г. в гр.
Силистра, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, основно образование,
безработен, с ЕГН **********.
Самоличността на обвиняемия се
удостовери по данни от досъдебното производство и по негови данни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК
на страните се разясни правото им на отводи срещу членовете на състава, както и
правата по чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл.
275 от НПК.
АДВ. К.:
Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на
съдебния състав. Доказателства няма да соча. Желая делото да се гледа.
ПРОКУРОРЪТ:
Други доказателства няма да соча. Моля, да дадете ход на делото по същество.
АДВ.К.: Представям
от БГ МАП какво представлява справката разстоянието, разпечатка на нарушението
на домашния арест. Адреса на който трябва да търпи МНО, а той е заловен на ул. „Гранична“
№ 36, разпечатката показва разстоянието.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представеното писмено доказателство.
ОБВИНЯЕМИЯТ
Ф.: Също.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представеното
писмено доказателство.
СЪДЪТ
счете за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
искането за изменение на мярка за неотклонение. Установено е лицето, че е нарушило
МНО, не е изпълнило определението на съда отклонило се е поради, което е налице
основанието за налагане на по -тежка МНО на основание чл. 66, ал. 1 НК, а
именно когато се наруши взета МНО се взема по- тежка такава.
АДВ.К.:
Моля да оставите искането
за изменение на мярка за неотклонение без уважение. Моля да не изменяте мярката
в по-тежка. Моля за МНО „Домашен арест“. Мотивите са следните: на първо място
това отклонение от МНО е както представих справка е 300 м. Второ което е по - важно току що
разбрахме че чуждата гражданка Михаела Хейрова е потвърдена МНО „Домашен арест“
и с оглед това, че е чужд гражданин и не знае български език, с оглед голямата
отдалеченост на Силистра, с оглед дори здравето на тази жена считам, че следва
да се вземе спрямо моят подзащитен МНО „Домашен арест“, поради тези мотиви които
изложих пред Вас считам, че следва да постановите съдебен акт в този смисъл.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Причината за която съм излязъл е Михаела. Поради причината да взема такси да
отидем в бърза помощ. Нямам телефон в мен. Нямал съм телефон тогава. Моля за МНО
„Домашен арест“.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Няма да се наруши повече взетата МНО.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си.
Съдът,
след като съобрази становището на страните, както и приетите по делото писмени
доказателства, установи следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.66, ал.1 и следващите от НПК.
Същото
е образувано по искане на РП- Видин за изменение на взетата мярка за
неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ” в „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“.
От
приложените към настоящето дело доказателства е видно, че с постановление от 21.02.2021г. обвиняемият Е.П.Ф. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено
престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК НК, за което се предвижда наказание
"Лишаване от свобода" за срок от една до осем години.
С Определение
24.02.2021 година по ЧНД № 201/2021 г. по описа на РС - Видин
е взета МНО "Задържане под стража", изменена в "Домашен
арест" с Определение № 02.03.2021 година по ВЧНД № 57/2021 година по описа на ОС - Видин.
От
събраните в настоящото производство доказателства се установява, че по време на
изпълнение на МНО "Домашен арест" в РП Видин са постъпили писмени
доказателства, от които се установяват предпоставки за изменение на
изпълняваната мярка в по-тежка, а именно – в "Задържане под стража",
тъй като обвиняемият е нарушавал изпълняваната спрямо него МНО "Домашен
арест", което се установява от докладна записка и писмо на РУ Силистра № 4403/08.03.2021г. вх. № в РП Видин №
430/08.03.2021г.
От приложените докладна записка е видно, че на 07.03.2021г около 18,25ч. е получен сигнал в РУ Силистра за това че обв. Ф. ***, като служители на РУ - Силистра
пристигнали на място и при появата им
обвиняемият побягнал. В последствие бил заловен, като мярката за неотклонение
„Домашен арест“ се е изпълнявала на адреса по местоживеене на обв. Ф. ***.
Всички тези данни безспорно доказват, че
обвиняемият се е отклонил и е нарушил изпълняваната спрямо него МНО
"Домашен арест", а именно удостоверено е напускането на адреса, на който е постановено да се изпълнява
взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение от "Домашен
арест", без надлежно разрешение на съответните органи за това.
Съдът намира също, че е налице обосновано
предположение за авторството на деянието, за което обвиняемият е привлечен като
обвиняем по досъдебното производство, което личи от събраните гласни и писмени
доказателства по делото. Към
настоящия момент това обосновано предположение не е отпаднало. Събраните доказателства са в насока, че освен
обосновано предположение, е налице и реална опасност, обвиняемият да се укрие и
да извърши престъпление.
Имайки предвид движението на делото, то
следва да се отбележи, че до настоящия момент спрямо обвиняемия не е изтекъл
максималният предвиден в разпоредбата на чл. 62, ал. 7, вр. чл. 63, ал. 4 от НПК срок за задържане. Съдът намира, че този срок е в рамките на разумния с оглед
тежестта и характера на обвиненията спрямо обвиняемия и обема на събрания
доказателствен материал. Следва да се отбележи също, че в този срок
разследващите органи не са проявили и бездействие.
Във
връзка с изложените съображения съдът намира за неоснователни доводите на
обвиняемия и неговия защитник за липса на предпоставки за изменение на мярката
му за неотклонение от "Домашен арест" в "Задържане под
стража". Разпоредбата на чл. 66,
ал. 1 НПК безусловно сочи, че след като обвиняемият наруши наложената мярка за
неотклонение, му се взема по-тежка такава. Съдът при своята преценка отчете
факта на наличие на достатъчно доказателства за нарушаване на мярката за
неотклонение "Домашен арест" Поведението на обвиняемия и нарушаването
на взетата му мярка показват, че изпълняваната МНО "Домашен арест" не
е постигнала целите, визирани в чл. 57 НПК. Доказателствата за извършените от
обвиняемия действия във връзка с нарушаване на изпълняваната спрямо него мярка
безспорно обуславят и наличието на реална опасност да извърши престъпление,
освен реалната такава да се укрие, която е осъществена в действителност,
напускайки адреса си и нарушавайки изпълняваната спрямо него до момента мярка.
В този смисъл искането за изменението на МНО "Домашен арест" в "Задържане
под стража" е основателно, предвид наличието на предпоставките на чл. 66, ал. 1 НПК и кореспондира с целите на
мерките за неотклонение по чл. 57 НПК.
При така
изложените съображения съдът съобрази, че безспорно са налице предпоставките
на чл. 66, ал. 1, предл. 3 НПК за
изменение на взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение от
"Домашен арест" в "Задържане под стража", а именно поради
нарушение на същата.
Водим от
горното и на основание чл. 66, ал. 1,
пр. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на Е.П.Ф., с ЕГН ********** обвиняем по ДП № 121/2021
г. по описа на РУ –Видин от "ДОМАШЕН АРЕСТ" в "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА".
Определението подлежи на незабавно изпълнение, независимо
от срока за обжалване.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест
пред ВОС, в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, съдът
насрочва разглеждането на делото пред ВОС на 16.03.2021 г. от 14.30 часа, за която дата и
час, обвиняемия и неговият защитник са уведомени.
Протоколът
написан в с.з. в 16,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЕКРЕТАР: