П Р О Т О К О Л
гр.Добрич, 22.06.2018г.
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ СЪСТАВ
на двадесет и втори юни две
хиляди и осемнадесета година в публично
заседание в следния състав:
Председател:
ВЕСЕЛИН
МОНОВ
Членове:
Съд.заседатели:1.
2.
секретар Мария
Атанасова
прокурор Павел Любенов
сложи за разглеждане докладвано от Районният съдия
НЧД N 720 по описа за 2018г.
на именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И.Е.И.- Воден, явява се лично и с адв. Д.А. ***, назначен за служебен защитник в
хода на досъдебното производство
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
адв.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
намира че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ,
на осн.чл.272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на задържания.
И.Е.И. - роден на ***г***, с постоянен адрес:***, ****, ЕГН **********.
На осн. чл.274 от НПК разяснява на
задържания правото му на отвод по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния
секретар и правата му по НПК.
адв.А.: Не правим възражения относно
състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК.
СЪДЪТ, на осн.чл.275 от НПК запитва
страните за искания по доказателства и по реда на съдебното следствие.
адв.А.: Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля, да приемете материалите по Досъдебно производство № 434/2018г. по описа на Първо РУП гр.Добрич.
Други искания по доказателствата нямаме.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните
и липсата на искания за събиране на доказателства
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА:
Постъпила е молба от обвиняемия И.Е.И. *** с ЕГН **********, за изменение на наложената с
Определение № 292/ 04.05.2018г. по НЧД № 536/18г.
по описа на ДРС мярка за неотклонение „Задържане под стража”, предмет на Досъдебно
производство № 434/2018г. по описа на Първо РУП гр. Добрич.
адв.А.: Поддържам искането на
подзащитният ми за изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под
стража”, в по –лека.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля, да измените мярката
ми за неотклонение за да възстановя сумата по делото, защото веднага ще започна
работа и ще мога да събера сумата, тъй като майка ми е пенсионерка. Моля, да
измените в по -лека мярката за неотклонение в „Парична гаранция”.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането не е
основателно, няма изменения на фактическата обстановка и първоначалните
основания за вземане на мярката са налице и към момента. Самото искане е
препятствало приключването на разследването, тъй като преди броени дни е
предявено окончателното обвинение на обвиняемия и е останало само да се извършат
действията след приключване на разследването по чл.242 от НПК. Доколкото обвиняемият прави изявления,
че може да възстанови щетите това не е в пряка връзка с въпроса който стои за
решаване пред Вас
СЪДЪТ, запитва страните повторно за искания по
доказателствата.
адв.А.:
Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ ,
по доказателствата на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОЧИТА И
ПРИОБЩАВА приложените
по Досъдебно производство № 434/2018г. по описа на Първо РУП гр. Добрич доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира делото
за попълнено с необходимия доказателствен материал и обявява съдебното дирене
за приключено, с оглед на което
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ
адв.А.: Моля, да се уважите молбата и измените
мярката за неотклонение на подзащитния ми както той поиска в по-лека такава, а именно „Парична гаранция“. При първоначално вземане
на мярката за неотклонение процесуалното поведение на обвиняемия беше друго,след
вземане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ той направи пълни самопризнания,
изрази съжаление за стореното и иска да заплати щетите в размер на 1300лв.
Налице е промяна в поведението му, което би дало основание в промяна на мярката
за неотклонение и ако счетете да я
уважите в по-лека.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да потвърдите постановената мярка за неотклонение „Задържане под стража”, На осн. чл.65, ал.6 от НПК да определите срок, в който
ново искане за изменение на мярката за неотклонение да е недопустимо.
СЪДЪТ, дава последна дума на
обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Мярката не ли за превъзпитание в обществото. Няма да се укрия. За две години
и шест месеца откакто съм излязъл от затвора и ми е наложена най-тежката мярка
за неотклонение.
СЪДЪТ, се оттегли на съвещание, след
което се произнесе с определение, което бе прочетено и обявено в присъствието
на страните, като им беше разяснено правото на обжалване и протест в 3-дневен
срок от днес пред ДОС.
ДЕЛОТО
приключи в 11,55часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 22.06.2018г.
Районен съдия: Секретар:
Съдът, след като се запозна с постъпилото
искане от страна на И.Е.И. *** с
ЕГН ********** и изложените в него обстоятелства, доводи
и аргументи на страните, включително и тези на обвиняемия, съобразявайки
разпоредбата на чл. 64 във вр. с чл. 57 от НПК при произнасянето си взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.65, ал.4
във вр. с ал.1 от НПК и е инициирано по искане на И.Е.И. *** с ЕГН **********
за изменение на наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
постановена с протоколно определение на 04.05.2018г. по НЧД № 536/2018г. по
описа на Районен съд гр.Добрич. Задържането е във връзка с привличането му в
качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195,
ал.1,т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК предмет на разследване по Досъдебно
производство № 434/2018г. по описа на Първо РУП при ОД на МВР гр.Добрич, при което съдът е приел, че освен наличието на обосновано
предположение, съществува реална опасност деецът да се укрие или извърши ново
престъпление. Соченото престъпление се явява тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл.93 т.7 от НК.
Съдът след като прецени всички обстоятелства отнасящи се до разследването,
извършените процесуално-следствени действия, както и законността на
задържането, намира, че към момента не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение. Видно от представените материали по делото до момента
са извършени редица процесуално-следствени действия- разпити на обвиняем,
разпити на свидетели, проведен следствен експеримент, изготвен фотоалбум,
протоколи за претърсване и изземване, изготвена съдебно-оценъчна експертиза на
откраднатите вещи и е извършено ново привличане съобразно последната, които в
своята доказателствена съкупност налагат извода,че постановената от съда мярка
за неотклонение „Задържане под стража“/от 04.05.2018г. по НЧД №536/2018г на
ДРС/, с явява законосъобразна и своевременно наложена. Същата е съобразена
изцяло с целите на мерките за неотклонение, съобразно чл.57 от НПК и е
постигнала целения процесуален ефект да се попречи на обвиняемия да се укрие
или да извърши ново престъпление към настоящия момент. За последните съдим по
аргумент от приложената справка за съдимост от бюлетина за съдимост от която е
видно, че задържаният И.Е.И. е криминално проявен, генерира интензитетна
престъпна дейност и с оглед многократните му предходни осъждания е налице
обосновано предположение , че
същият би могъл да извърши ново/-и/ престъпления. Към настоящият момент не са налице обстоятелства, които да
налагат на така постановената най-тежка мярка за неотклонение, както и не се
сочат доказателства за влошаване на здравословното състояние на дееца, които да
налагат промяна на мярката в по-лека. Ето защо искането за изменение на
наложената най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“ не се
подкрепя от никакви доказателства и факти, които да налагат уважаване на
искането на задържаното лице
Следва да се отбележи,че не е просрочен и крайнният
срок посочен в законодателя като срок на задържане в чл.63 ал.4 от НПК, а
именно осем месеца от привличане на лицето като обвиняем. В случаят същият е
привлечен за тежко умишлено престъпление по чл.196,ал.1 т.2 вр.195 ал.1, т.4
вр. чл.194 ал.1 от НК .Очевидно е, че при тези данни, исканията на обвиняемия за
налагане на по-лека мярка за неотклонение, че ще започва работа и ще възстанови
щетите, са несъстоятелни.
Предвид изложеното и с оглед обстоятелството, че не е надвишен определения
максимален срок за задържане, посочен от законодателя в разпоредбата на чл.63,
ал.4 от НПК /мярката за неотклонение
„Задържане под стража” не може да продължи повече от осем месеца/,
ако лицето е привлечено за извършване на тежко умишлено престъпление. Съдът счита,
че евентуално ново искане
от страна на
дееца за изменение на
мярката за неотклонение „Задържане под
стража” би се
явило като пречка за
нормалното протичане на
разследването по досъдебното
производство в разумен срок.
Ето защо съдът намира, че
следва да се
определи срок за
недопустимост на ново искане, с оглед гарантиране на
възможността да бъде приключено настоящото производство в срок, предвид което
следва да определи двумесечен срок за недопустимост
за ново искане за изменение на мярката за неотклонение.
С оглед гарантиране нормалното протичане на досъдебното производство
установява на осн.чл.65 ал.6 от НПК двумесечен срок,в който ново искане за
изменение на мярката остава недопустимо.
Водим от гореизложеното и на
осн.чл.65 ал.VІ във вр. с ал.ІV от НПК и за изпълнение целите на чл.57 от НПК, във вр.чл.5 т.1 б “Ц” от ЕКЗПЧ, СЪДЪТ
О
П Р Е
Д Е Л
И № 339 :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата за
изменение на мярка за неотклонение
на И.Е.И. - ****, ЕГН **********,
обвинен в
извършването на престъпление чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1,т.4 във
вр. с чл.194, ал.1 от НК предмет на разследване по Досъдебно производство № 434/2018г.
по описа на Първо РУП при ОД на МВР гр.Добрич от „Задържане под стража” в по-лека такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен
протест в 3-дневен срок, считано от днес пред ДОС, като при жалба или протест
насрочва въззивно разглеждане на делото за 28.06.2018г.
от 13.30ч. пред Окръжен съд гр. Добрич, за която дата и час обвиняемият и
защитника му се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
На осн.чл.65 ал.VІ от НПК определя двумесечен срок, в който ново искане за
изменение на мярката за неотклонение да се счита недопустимо с изключение на
нови обстоятелства свързани с неговото здравословно състояние.
Препис от
определението да се изпрати на Началника на ОС „ИН” –Следствен арест гр.Добрич,
за изпълнение.
Препис
от определението да се изпрати на ДРП за сведение.
Препис
от определението да се приложи по Досъдебно производство № 434/2018г. по описа
на Първо РУП при ОД на МВР гр.Добрич.
ПРЕПИС
от Определението да се изпрати до АК-гр.Добрич за определяне на възнаграждение
на адв.Д.А. за явяване в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: