Решение по дело №391/2021 на Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ________

 

 

Варна, ______________

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	ИСКРЕНА ДИМИТРОВА  ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ

 

при секретаря	Ангелина Георгиева	и с участието
на прокурора	Силвиян Иванов	изслуша докладваното
от съдията	Искрена Димитрова
адм. дело № 391/2021г.

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на И.Н.Г., ЕГН:**********,***, против Решение № 260095/25.01.2021г. на ВРС,
ІV-ти състав, постановено по НАХД № 4780/2020г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП № 23-0000884/21.10.2020г. на началник Отдел „Контрол“ в РД „Автомобилна администрация“ - Варна, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр.чл.6, ал.1, т.3, буква „а“ от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ и на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 550лв., и в полза на РД „АА“-Варна на основание чл.27е от Наредба за правната помощ, е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 120лв.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Конкретно сочи, че в случая твърдението на
АНО - че общата допустима маса на управляваното от него ППС е надвишена с 1195кг., е останало недоказано в производството. В тази връзка твърди, че обхватът на претегляне на отделна ос на превозното средство е до 10000 кг., а в случая при претеглянето на една от осите са отчетени 11195кг., поради което счита, че това показание [на везната] не следва да се взема предвид. На следващо място твърди, че е нарушен редът за извършване на
измерването - обстоятелство, което ВРС не е обсъдил в мотивите си. В тази връзка сочи, че измерването е извършено с везна с неавтоматично действие и съгласно чл.38, ал.3 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на везни с неавтоматично действие, може да се използва за определяне на обща маса на превозното средство, само когато при измерването всички оси/колелета са разположени едновременно върху съответните части за устройствата за приемане на товара. Твърди, че от показанията на актосъставителя се установява, че измерването в случая не е извършено по посочения начин, което поставя под съмнение достоверността на резултатите. Твърди и че ВРС не е съобразил, че НП е издадено при недоказаност на субективните елементи на състава на нарушението. В тази връзка се позовава на кантарна бележка № 189733, според която общата маса на ППС е 40100кг. - т.е. при несъществено надвишаване на нормите със 100кг. Твърди и че неправилно ВРС е приел, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН като сочи, че са налице обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което се отмени наказателното постановление.

Ответникът - РД „АА“ - Варна, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на ВРС е правилно, постановено при спазване на процесуалните правила и не са налице основания за неговата отмяна.

Касационната жалба е постъпила от легитимирано лице, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна пред ВРС е установено, че на 22.07.2020г. служители към РД „АА“-Варна извършвали рутинни проверки на водачи, извършващи обществени превози на товари. КПП-то било устроено в гр.Варна, ул.Девня, на около 250 метра преди магазин за гуми „Диана“. Била извършена проверка на влекач „МАН“, с прикачено полуремарке, управляван от И.Н.Г.. От представените при проверката документи било установено, че превозното средство се движи по маршрут зърнобаза „БГ АГРО“ - ПЧМВ. Било извършено измерване на масата на превозното средство с мобилна везна, като при претеглянето било установено превишение с 1195кг. над максимално допустимата маса на ППС. Прието било, че водачът е извършил нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр.чл.6, ал.1, н.3, буква „а“ от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ, за което му бил съставен АУАН № 276936/22.07.2020г., а въз основа на него било издадено НП № 23-0000884/21.10.2020г., с което на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП на водача била наложена глоба от 550лв.

За да потвърди наказателното постановление ВРС е приел, че административнонаказателното производство е проведено в съответствие с изискванията на процесуалния закон и при правилно приложение на материалноправните норми, спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН, АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН. По същество ВРС е приел, че АНО правилно въз основа на събраните доказателства е извел извод за извършено административно нарушение, правилно е квалифицирал същото, както и правилно е определи вида на административното наказание, като при определяне на размера му правилно е отчетено значителното превишение [над допустимата максимална маса]. За неоснователно е прието оплакването за неточно измерване като в тази връзка са съобразени представените доказателства, според които техническото средство е преминало метрологичен контрол. Относно твърденията, че деянието не е извършено умишлено ВРС е приел, че дори от представената от самия въззивник кантарна бележка, макар с различно тегло, се установява превишение на допустимата максимална маса, като без значение е размера на превишението. Прието е и че не са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН, т.к. нарушението е със завишена степен на обществена опасност.

Така постановеното решение е правилно.

ВРС е установил вярно фактическата обстановка по делото, обсъдил е събраните доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован от закона и доказателствата извод за законосъобразност на наказателното постановление.

 Съгласно разпоредбата на чл.177, ал.3 от ЗДвП, административнонаказателна отговорност носи всеки, който управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройство, без да спазва установения за това ред. Задължението по пътя да се движат само пътни превозни средства с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението е въведено с разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП. Допустимите размери, маса на натоварване на ос на категориите пътни превозни средства и техните ремаркета съгласно чл.139 от ЗДвП, са регламентирани с Наредба № 11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на §1, т.11 от ДР на Наредбата, „допустими максимални маси” са максималните маси, използвани за ППС, посочени в чл.6. В конкретния случай е установено и не се спори, че И.Н.Г. е управлявал влекач с две оси, с полуремарке с три оси. За този тип превозно средство, разпоредбата на чл.6, ал.1, т.3, буква „а” – посочена в АУАН и НП, предвижда, максимална допустима маса 40t. Според представената по време на проверката кантарна бележка № 189733, превозното средство е било натоварено с 26740кг. пшеница. При извършване на измерване с ел.везна е установена обща маса 41195кг., или с 1195кг. над допустимата маса от 40000кг.

Неоснователни са оплакванията, че нарушението не е доказано поради некоректно измерване на масата. Видно от приложеното по преписката заявление за извършване на периодична проверка на средства за измерване, електронната везна, с която е извършено измерването, е представена за проверка от ИА „Автомобилна администрация“, като видно от стикер за годност № 00413 заверката е със срок на валидност до 10.2020г. Според отразеното при проверката обхватът на претегляне е 20000кг., а не 10000кг. както се твърди от касатора. Измерването е извършено ос по ос, след което използваната везна е преизчислила общата маса, като от страна на касатора не са ангажирани доказателства, в т.ч. СТЕ, в подкрепа на твърденията му, че така извършеното измерване е некоректно, в т.ч. връзка с твърденията му, че се касае за везна с неавтоматично действие. От друга страна, видно от приложения по преписката билет за извършеното претегляне, везната е автоматична, т.к. след измерване натоварването на осите, изчисляването на максимално допустимата маса е извършено от самата везна. Както правилно е приел ВРС, претоварването се установява и от документите, на които се позовава касатора - кантарна бележка № 189733, превозното средство е било натоварено с 26740кг. пшеница, бруто маса 40100кг., т.е. налице е претоварване със 100кг. За да е осъществен състава на вмененото нарушение размера на превишението е ирелевантен, поради което правилно при тези доказателства ВРС е приел нарушението за доказано и е отхвърлил като неоснователно възражението, че не е извършено умишлено.

Неоснователно е и оплакването, че деянието е маловажно по смисъла на чл.28 ЗАНН, т.к. нарушението по чл.139, ал.1, т.2 ЗДвП е свързано с безопасността на движението и има висока степен на обществена опасност.

Като е стигнал до същите правни изводи ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Варненският административен съд, І - ви касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК

 

РЕШИ :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260095/25.01.2021г. на ВРС, ІV-ти състав, постановено по НАХД № 4780/2020г.

 

Решението е окончателно.

Председател:                                              

 

Членове:       1.                                

 

2.