Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Плевен,….7....октомври….2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. възз. състав в публично заседание на…седемнадесети…СЕПТЕМВРИ
през ДВЕ ХИЛЯДИ
и ДЕВЕТНАДЕСЕТА година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
при секретаря.......КОНА……ДОЧЕВА,…като…разгледа……..…
докладвано от….съдия…ЯНКУЛОВА…ВЪЗЗ…ГР.Д.№…490...…
по…описа…за…2019г,…за да се произнесе, съобрази следното:
Въззивно
гражданско производство по реда
на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е
образувано на основание въззивна жалба
на В.К.Б. – земеделски производител с
адрес в гр.***, *** – ответник в първоинстанционното производство по гр.д.№72/2019г. по описа на Районен съд-***,
подадена чрез пълномощника адв. И.М.,
срещу съдебно решение №166/07.05.2019г.,
постановено по същото дело, в частта, в
която е признато за установено на основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на ***“ с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, чрез И. Р.П. с ЕГН **********,
съдебен адрес: ***,
че анекс от 14.12.2016г., вписан в Служба по вписвания с рег.№1526/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на 18.01.2013г. /акт №180, том 1,
рег.№191/2013г. по описа на Служба вписвания/, както и на анекс от 14.12.2016г., вписан Служба по вписвания с рег.№1524/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на 18.01.2013г. /акт №181, том
1, рег.№192/2013г. по описа на Служба вписвания/, сключени между Ц.Д.Н. с ЕГН **********, адрес: *** и В.К.Б. с ЕГН **********,
адрес: ***, в качеството на земеделски производител, нямат действие за стопанската 2020/2021г.
и следващите до 2042г. относно следните
недвижими имоти:
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.30.7, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността ***, с площ 22399 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 3,
номер на предходен план 030007, при съседи по кадастрална карта:
37863.30.19; 37863.30.957; 37863.30.8;
37863.30.6; 37863.30.38; 37863.30.3;
37863.30.5;
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.30.8, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността “***“, с площ 40702 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер по предходен план 030008, при съседи по кадастрална
карта: 37863.30.957, 37863.30.34, 37863.30.35, 37863.30.11, 37863.30.33,
37863.30.32, 37863.30.31,
37863.30.30, 37863.30.29, 37863.30.6,
3786330.7;
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.76.11, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД 18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността „***“ с площ 4300 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер по предходен план 076011, при съседи по кадастрална
карта: 37863.76.15, 37863.76.14, 37863.76.13,
37863.76.12, 37863.70.500, 37863.76.10;
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.301.16, находящ се в гр. ***, община ***, обл. Плевен по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „***“ площ 21801 кв.м.,
трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване -
нива, категория на земята при неполивни условия 3, номер по предходен план 301016
при съседи по кадастрална карта: 37863.301.33, 37863.301.17, 37863.301.894, 37863.301.25, 37863.301.8.
Във въззивната
жалба се твърди, че в обжалваната част решението е неправилно, немотивирано и необосновано.
Въззивният жалбоподател счита, че анексите от 2016г. към договорите за аренда
от 2013г., са противопоставими на
сключения от ищеца договор за аренда от 2014г. Анексите са сключени в сроковете,
предвидени в разпоредбата на чл.18,ал.2 от ЗАЗ.Съдът неправилно е приложил
разпоредбата на чл.3,ал.5 от ЗАЗ(отм)
Отговор на
въззивната жалба не е подаден. Преди откритото съдебно заседание на въззивната
инстанция по делото е постъпила молба от ответника по същата – ЕТ“***– И. П.“
със седалище в гр.***, в която се изразява становище за неоснователност на
въззивната жалба.
Пред въззивната
инстанция не са представени нови доказателства.
Плевенският
окръжен съд, като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания във
въззивната жалба и обсъди събраните доказателства, приема следното:
Въззивната жалба, подадена от В.К.Б. – земеделски производител с адрес в гр.***, *** – ответник в
първоинстанционното производство по
гр.д.№72/2019г. по описа на Районен съд-***, чрез
пълномощника адв. И.М., срещу съдебно
Решение №166/07.05.2019г., постановено по същото дело, в частта, в която е признато за установено на основание
чл.124, ал.1 ГПК по отношение на ***“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, ***, че анекс от 14.12.2016г., вписан
в Служба по вписвания с рег.№1526/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан
на 18.01.2013г. и анекс
от 14.12.2016г., вписан Служба по вписвания с рег.№1524/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на 18.01.2013г. сключени между Ц.Д.Н.
с ЕГН **********, адрес: *** и В.К.Б. с ЕГН **********, адрес: ***, в качеството на земеделски
производител, нямат действие за
стопанската 2020/2021г. и следващите до 2042г.
относно следните 4 бр-.
земеделски недвижими имоти, е ДОПУСТИМА като подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на обжалване, от надлежна страна, при наличие на правен интерес.
Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Първоинстанционното
производство по гр.д.№72/2019г. по описа на Районен съд – *** е образувано на
основание обективно съединени искове,
предявени от ищеца ЕТ“***-И. П.“, с ЕИК-*** със седалище и адрес на управление
в гр.***, ***,( понастоящем ответник по въззивната жалба) чрез пълномощника
адв. Н.И. ***, съдебен адрес *** срещу ответниците Ц.Д.Н. *** и ЗП В.К.Б.,Булстат
***, с адрес ***( понастоящем въззивен жалбоподател).
В исковата
молба се твърди следното: На 29.04.2014г. ЕТ
„***-И. П.“ сключил договор за аренда на земеделска земя (вписан в Службата
по вписванията към РС- *** на 30.04.2014г. с вх.№1358, акт 12, том III, №699 от 2014г., с нотариално заверен подпис с рег.№1310/29.04.2014г.,
акт 95, том III, от регистъра на И.И. – нотариус с рег.№023
на НК, с район на действие РС ***) със С.Б.И. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** в качеството му на собственик и арендодател. Съгласно уговореното в
договора С.И. се е задължил да предостави на ищеца за временно ползване в
качеството му на арендатор общо четири броя ниви, находящи се в землището на
гр.***, община ***, а именно:
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.30.7, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността ***, с площ 22399 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер на предходен план 030007, при съседи по кадастрална карта:
37863.30.19; 37863.30.957; 37863.30.8;
37863.30.6; 37863.30.38; 37863.30.3;
37863.30.5;
-
поземлен имот с идентификатор 37863.30.8, находящ
се в гр. ***, община ***, обл. Плевен по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в местността “***“, с площ 40702 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия 3, номер по предходен план 030008,
при съседи по кадастрална карта: 37863.30.957, 37863.30.34, 37863.30.35,
37863.30.11, 37863.30.33, 37863.30.32, 37863.30.31, 37863.30.30, 37863.30.29, 37863.30.6,
3786330.7;
-
поземлен имот с идентификатор 37863.76.11,
находящ се в гр. ***, община ***, обл. Плевен по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-1238/13.06.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „***“ с площ 4300
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята при неполивни условия 3, номер по
предходен план 076011, при съседи по кадастрална карта: 37863.76.15, 37863.76.14,
37863.76.13, 37863.76.12, 37863.70.500, 37863.76.10;
-
поземлен имот с идентификатор 37863.301.16,
находящ се в гр. ***, община ***, обл.
Плевен по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността „***“ площ 21801 кв.м., трайно предназначение на територията :
земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер по предходен план 301016 при съседи по кадастрална карта: 37863.301.33,
37863.301.17, 37863.301.894, 37863.301.25, 37863.301.8.
Договорът за аренда е сключен за срок от тридесет стопански години,
считано от 01.10.2014г. Между двамата
ответници
били сключвани други договори за аренда с предмет същите недвижими имоти, със срок от 7 стопански години, считано от
01.10.2013г. , удължен с 25 години, а именно: договори за
аренда на земеделска земя от
18.01.2013г. с рег.№ 213 и рег.№ 214 по описа на СВ при
ЧРС и анекси от 14.12.2016г. към тях. Арендодателят С.Б.И. с
ЕГН ********** е собственик на общо 11/30 ( единадесет
тридесети) идеални части от процесните имоти на основание договори за дарение и
покупко-продажба, обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот,
вписан в Службата по вписванията към РС *** на 18.09.2013г. с вх.рег. №3992,
акт 30, том VII, дело №1224 от 2013г. и №186, том III, рег. №3660, дело №592 от 2013г. от
регистъра на Я.Я. – нотариус с рег.№022 на НК, с район на действие РС ***,
както и Нотариален акт за продажба на недвижим имот вписан в Службата по
вписванията към РС *** на 02.06.2014г. с вх.рег. №1777, акт 144, том V, дело №932 от 2014г. и №190, том III рег.№1715, дело
№328 от 2014г. от регистъра на Я.Я. – нотариус с рег.№022 на НК с район на
действие РС ***. ЕТ „***-И. П.“
има право да обработва процесните имоти по силата на договора за аренда
вписан на 30.04.2014г. Сключените между
ответниците на 18.01.2013г. договори и анексите от 15.12.2016г. не могат да се
противопоставят на сключения от ищеца договор за аренда
през 2014г. Вписването на анексите между ответниците е
пречка ищецът да заяви договора си като правно основание за ползване на
процесните имоти по реда на ЗСПЗЗ, а от тук и невъзможност да кандидатства и
получава подпомагане по реда на чл. 41 от Закон за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/. Съгласно чл. 41 ал.2 т.2 от ЗПЗП правното основание за
ползване на земеделски земи за целите на подпомагането се доказва с договори за
аренда. Макар и преустановил своето действие след 01.10.2020 г. вписаният в
Агенция по вписванията договор за аренда, поради вписания анекс към него между
ответниците, се приема от ОС „Земеделие“ - *** с приоритет и не
позволява на ищеца да кандидатства за подпомагане на база по-рано вписания си
договор за аренда. Съществуващото вписване в Агенция по вписванията на
конкурентните арендни договори между ответниците, с удължени срокове чрез
анекси, макар че ще преустановят своето действие на 01.10.2020 г. обуславя и
правният интерес на ищеца от водене на настоящето дело. Петитумът на ИМ е съдът
да постанови решение, с което да признае за установено на основание чл.124 ал.1 от ГПК
че сключеният между ответниците Ц.Д.Н. с
ЕГН **********, адрес: *** и Земеделски производител В.К.Б. с ЕГН **********,***,
договор за аренда, сключен на 18.01.2013г., с вх.рег.№213 акт 180, том 1, №191
от 2013г. с нотариално заверен подпис с рег.№196/18.01.2013г. от регистъра на Я.Я.
– Нотариус с рег.№022 на НК с район на действие РС- *** и анекс към него от 14.12.2016г., вписан в
Службата по вписванията към РС *** на 15.12.2016г. с вх.р. №3287, акт 78, том
5, №1526 от 2016г. с нотариално заверен
подпис с рег.№3968/14.12.2016г. акт 137, том 6, от регистъра на И.И. – Нотариус
с рег.№023 на НК с район на действие РС ***, както и договор за аренда на земеделска земя, вписан в Службата по
вписванията към РС *** на 18.01.2013г. с вх.рег. №214 акт 181 том 1 №192 от
2013г. с нотариално заверен подпис с рег.№197/18.01.2013г. от регистъра на Я.Я.
– Нотариус с рег.№022 на НК с район на действие РС *** и анекс към него от
14.12.2016г., вписан в Службата по
вписвания към РС *** на 15.12.2016г. с вх.р.№3285, акт 77, том 5, №1524 от
2016г. с нотариално заверен подпис с рег.№3967/13.12.2016г., акт 136, том 6 от
регистъра на И.И. – Нотариус с рег.№023 на НК с район на действие РС ***, нямат
правно действие за стопанската 2020/2021г. и следващите до стопанската
2041/2042г. по отношение на следните земеделски земи, находящи се в землището
на гр. ***, община ***, обл. Плевен: 1/поземлен имот с идентификатор 37863.30.7, находящ се
в гр. ***, община ***, обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в местността „***А“, с площ 22399
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 3, номер на предходен
план 030007, при съседи по кадастрална карта: 37863.30.19; 37863.30.957;
37863.30.8; 37863.30.6; 37863.30.38;
37863.30.3; 37863.30.5; 2/поземлен имот с
идентификатор 37863.30.8, находящ се в гр. ***, община ***, обл. Плевен по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността “***“, с площ 40702 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер по предходен план 030008, при съседи по кадастрална карта:
37863.30.957, 37863.30.34, 37863.30.35, 37863.30.11, 37863.30.33,
37863.30.32, 37863.30.31,
37863.30.30, 37863.30.29, 37863.30.6,
3786330.7; 3/ поземлен имот с идентификатор 37863.76.11, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД 18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността „***“ с площ 4300 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер по предходен план 076011, при съседи по кадастрална карта:
37863.76.15, 37863.76.14, 37863.76.13,
37863.76.12, 37863.70.500, 37863.76.10; поземлен имот с
идентификатор 37863.301.16, находящ се в гр.
***, община ***, обл. Плевен по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в местността „***“ площ 21801 кв.м., трайно предназначение
на територията : земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята при неполивни условия 3, номер по предходен план 301016 при съседи по
кадастрална карта: 37863.301.33, 37863.301.17,
37863.301.894,
37863.301.25, 37863.301.8. Иска се от съда
да постанови и решение, с което на основание чл. 537 ал.2 от ГПК да отмени и постанови
да бъде заличено извършеното вписване от Служба по вписванията гр. *** на анекс от
14.12.2016г. вписан в Службата по вписванията към РС *** на 15.12.2016г. с
вх.рег.№3287 акт. 78 том 6, №1526 от 2016г.
и анекс от 14.12.2016г. вписан в Службата по вписванията към РС *** на
15.12.2016г. с вх.рег.№3285, акт 77, том 5, №1524 от 2016г. Претендират се общо
направените деловодни разноски в размер на 673,04 лв. за държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
На основание чл.131 ГПК преписи от исковата молба са връчени на ответниците.
Отговор на исковата молба е подал ответникът ЗП „В.К.Б.“ ( понастоящем въззивен
жалбоподател) В него е изразил становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове. Посочва се, че срокът на договорите е удължен с
анексите за срок до 01.10.2041г. , като договорите са вписани на 18.01.2013г.
преди датата на сключване на договора между ищеца и С.И.. Излагат се твърдения,
че срокът на договорите е продължен по
смисъла на чл.18, ал.1, а не представлява изменение на договорите по смисъла на
чл.16, ал.1 ЗАЗ, поради което са действителни и законосъобразни и пораждат правни
последици. Анексите са сключени в съответствие с изискването на
чл.18, ал.2 ЗАЗ, поради което договорите на ищеца и друг съсобественик е
непротивопоставим на вече вписан договор за аренда.Предлага
се, съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
Ответникът
Ц. Д.Н. не е подал писмен отговор на
исковата молба.
По
делото са събрани писмени доказателства.
По
спора, първоинстанцонният съд се е
произнесъл с Решение №166/07.05.2019г., с което е постановил следното:
Отхвърлил
е исковете на ***“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, чрез И.
Р.П. с ЕГН **********, съдебен адрес: ***. чрез адв. Н.И. *** против Ц.Д.Н. с ЕГН **********, адрес: *** и В.К.Б. с ЕГН **********,
адрес: ***, в качеството на земеделски производител за прогласяване на нищожност на основание чл. 26, ал. 1,
предл.3 от ЗЗД на анекс от 14.12.2016г., вписан в Служба по вписвания с рег.№1526/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на
18.01.2013г. /акт №180, том 1, рег.№191/2013г. по описа на Служба вписвания/, както и на анекс от
14.12.2016г., вписан Служба по вписвания с рег.№1524/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на 18.01.2013г. /акт №181, том 1, рег.№192/2013г. по описа на Служба
вписвания/ поради
противоречие със закона, като неоснователни и недоказани;
Отхвърлил е исковете на ***“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, чрез И.
Р.П. с ЕГН **********, съдебен адрес: ***. чрез адв. Н.И. *** против Ц.Д.Н. с ЕГН **********, адрес: *** и В.К.Б. с ЕГН **********,
адрес: ***, в качеството на земеделски производител, с правно основание чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на анекс от 14.12.2016г., вписан в Служба
по вписвания с рег.№1526/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на
18.01.2013г. /акт №180, том 1, рег.№191/2013г. по описа на Служба вписвания/, както и на анекс от
14.12.2016г., вписан Служба по вписвания с рег.№1524/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на 18.01.2013г. /акт №181, том 1, рег.№192/2013г. по описа на Служба
вписвания/, като
неоснователни и недоказани.
Признал е за установено на основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на ***“ с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, чрез И. Р.П. с ЕГН **********,
съдебен адрес: ***,
че анекс от 14.12.2016г., вписан в Служба по вписвания с рег.№1526/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на 18.01.2013г. /акт №180, том 1,
рег.№191/2013г. по описа на Служба вписвания/, както и на анекс от 14.12.2016г., вписан Служба по вписвания с рег.№1524/15.12.2016г. към договор за аренда, вписан на 18.01.2013г. /акт №181, том
1, рег.№192/2013г. по описа на Служба вписвания/, сключени между Ц.Д.Н. с ЕГН **********, адрес: *** и В.К.Б. с ЕГН **********,
адрес: ***, в качеството на земеделски производител, нямат действие за стопанската 2020/2021г.
и следващите до 2042г. относно следните
недвижими имоти:
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.30.7, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността ***, с площ 22399 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер на предходен план 030007, при съседи по кадастрална
карта: 37863.30.19; 37863.30.957; 37863.30.8;
37863.30.6; 37863.30.38; 37863.30.3;
37863.30.5;
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.30.8, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността “***“, с площ 40702 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер по предходен план 030008, при съседи по кадастрална
карта: 37863.30.957, 37863.30.34, 37863.30.35, 37863.30.11, 37863.30.33,
37863.30.32, 37863.30.31,
37863.30.30, 37863.30.29, 37863.30.6,
3786330.7;
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.76.11, находящ се в гр. ***, община ***,
обл. Плевен по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД 18-1238/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността „***“ с площ 4300 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни
условия 3, номер по предходен план 076011, при съседи по кадастрална
карта: 37863.76.15, 37863.76.14, 37863.76.13,
37863.76.12, 37863.70.500, 37863.76.10;
-
поземлен
имот с идентификатор 37863.301.16, находящ се в гр. ***, община ***, обл. Плевен по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „***“ площ 21801 кв.м.,
трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване -
нива, категория на земята при неполивни условия 3, номер по предходен план 301016
при съседи по кадастрална карта: 37863.301.33, 37863.301.17, 37863.301.894, 37863.301.25, 37863.301.8.
Осъдил
е на основание чл.78, ал.1 ГПК Ц.Д.Н. с ЕГН **********, адрес: *** и В.К.Б. с ЕГН **********,
адрес: *** да заплатят на ***“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, ***, чрез И. Р.П. с ЕГН **********, съдебен адрес: ***. чрез адв. Н.И.
*** сума в размер на 111,90 лева / сто и единадесет лева и деветдесет стотинки/
всеки от тях, представляващи част от направени от ищеца деловодни разноски по делото.
В отхвърлителната част решението не е обжалвано и е влязло в
сила. Предмет на обжалване в настоящето производство е решението, в частта,
в която е уважен установителния иск по чл.124,ал.1 от ГПК.
Въззивният съд приема, че в
обжалваната част постановеното РЕШЕНИЕ е
ВАЛИДНО, ДОПУСТИМО и ПРАВИЛНО.
Във
въззивната жалба не се излагат оплаквания във връзка с валидността и допустимостта
на обжалваното решение, а съгласно правомощията по чл.269 от ГПК, въззивният
съд не установи наличието на пороци, които да обуславят нищожност или недопустимост на съдебния акт.
За да се произнесе относно
правилността на обжалваното решение,
съдът съобрази следното:
От съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства се установява следното от фактическа страна:
На 18.01.2013г. между ответника по иска Ц.Д. ***,
като „арендодател“ и ответника ЗП
(земеделски производител) В.К.Б. от с.гр.( понастоящем въззивен жалбоподател),
е сключен договор за аренда на земеделска земя
за срок от 7 стопански години по
отношение на три броя ниви в землището на гр.***, както следва:
Нива в м.“***“ от 40.701дка, ІІІ категория, имот №03008; Нива в м.“*** от
4.300дка, ІІІ категория, имот №076011; Нива в м.“***“ от 21.801дка, ІІІ
категория, имот №301016. Съгласно чл.1 т.1 и т.2 стопанската година започнала
на 1.10. и завършва на същата дата през следващата календарна година, като
първата стопанска година по договора започва на 1.10.2013г. Договорът е вписан на 18.01.2013г. /акт №180, том 1,
рег.№191/2013г. по описа на Служба вписвания.(л.20-21 от
първоинстанционното дело);
На същата дата, между същите страни е сключен и
друг договор за аренда на земеделска земя
за срок от 7 стопански години по отношение на земеделски имот,
представляващ нива в м.“***а“ от 22.398 дка, ІІІ категория, имот №030007. Договорът бил
вписан в служба по вписвания на 18.01.2013г. -акт №181, том 1, рег.№192 от 2013г. по описа на Служба вписвания(л.23);.
С Договор за дарение на недвижим имот, сключен на
18.09.2013г., изразен в Нотариален акт №186, том 3,
рег.№3660, дело №592 от 2013г. на нотариус Я.Я. с рег.№022 и район на действие РС –***/
приложен на л. 9 и 10 от делото/ , собственици на отдадените под аренда земеделски
земи (С.А.В., Ц.А.В., Г.Д.Н., С.Ц.С. - лично и като
пълномощник на Б.Ц.Т. и Е.Б.П.) , дарили на
неучастващо в делото лице - С.Б.И. 4/30 ид.ч. от нива с №030007, 030008,
076011, 301016 - всички находящи се в землището на гр. ***. Нотариалният акт е вписан под
№3992 от 18.09.2013г.
/ Акт №30, том 7, дело 1224/2013г. по описа на Служба вписвания – ***(л9-10
отн първоинстанционното дело);
С договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен на 02.06.2014г., изразен в Нотариален акт №180, том 3,
рег.№1715, дело №328/2014г., други съсобственици (Н.Г.М., Н.С.Д., К.С.С., С.К.Д.,
П.Х.Д., М.К.Н. лично и като пълномощник на П.Х.Д.) продали на същото лице С.Б.И. 7/30 ид.ч. от същите
недвижими имоти – ниви с №030007, 030008, 076011, 301016, всички
находящи се в землището на гр. ***. Нотариалният акт е вписан с вх.№1777 от
2.06.2014г. /Акт №144, том 5, дело №932/2014г.(л.11 и
л.12 от първоинстанцзионното дело)
На 29.04.2014г. между Ц.К. с адрес в гр.*** в
качеството на пълномощник на С.Б.И. като“арендодател“ и ищеца( понастоящем
въззиваем) ЕТ“***– И. П.“ от гр. *** е сключен договор за аренда на земеделски
земи за срок от 30 години, по отношение
на следните четири ниви: Нива в м.“***а“ от 22.398 дка, ІІІ категория, имот
№030007; Нива в м.“***“ от 40.701дка, ІІІ категория, имот №03008; Нива в м.“***
от 4.300дка, ІІІ категория, имот №076011; Нива в м.“***“ от 21.801дка, ІІІ
категория, имот №301016. Съгласно чл.1 от договора първата стопанска година
започнала на 01.10.2014г. Договорът е вписан на 30.04.2014г., акт №12, том 3,
рег.№699/2014г. по описа на Служба вписвания.(л.18 и л.19)
При сравняване предмета на договорите за аренда, се
установява, че двата договори, сключени между ответниците през 2013г. и
договорът, сключен между ищеца и друг съсобственик, се отнасят до едни и същи
четири броя земеделски имота.
На 14.12.2016г. между ответниците по иска (
понастоящем въззиваеми) Ц.Д.Н. и ЗП В.К.Б. е сключен Анекс за удължаване на срока на договора на аренда на земя акт, вписан в
Служба по вписвания с вх.рег.№213/18.01.2013г.–акт №180, том 1,
рег.№191/2013г./. Анексът бил сключен в писмена форма с нотариална заверка на
подписите и предвиждал удължаване на срока на договора с 25 стопански години- от 1.10.2016г. до 01.10.2041г. Анексът е вписан на 15.12.2016г. в Служба по вписвания.(л.22)
На същата дата – 14.12.2016г., между същите лица- Ц.Д.Н. и ЗП В.К.Б., е сключен и
Анекс за удължаване срока на договора за аренда с вх.№214 от 18.01.2013г. /акт №181, том 1,
рег.№192/2013г./ Анексът е вписан на
15.12.2016г. в Служба вписвания - ***.(л.25)
Горните факти са безспорни между страните, видно от
изразените становища.
Спорният въпрос е правен и се състои в това, дали
двата анекса към договори за аренда в земеделието, сключени между двамата
ответници през 2016г., вписани в СВ, са противопоставими на ищеца като
арендатор по договор да аренда на същите земеделски земи, сключен през 2014г. и
вписан в СВ
При така установената фактическа обстановка,
въззивният съд формира следните правни изводи:
Установителният иск по чл.124 от ГПК е допустим,
като предявен при наличие на правен интерес, тъй като за един и същ период от
време( след стопанската 2020-2021г), за едни и същи земеделски имоти, са
сключени и вписани в СВ, договор за
аренда от 2014г. за срок от 30 години и анекси
от 2016г.към договори за аренда от 2013, с които срокът се удължава до
2041г.
За да се произнесе по спорния въпрос, въззивният
съд съобрази следното:
Съгласно чл.3, ал.1 ЗАЗ, договорът за аренда е формален, тъй като за да бъде действителен
следва да се сключи в писмена форма с нотариална заверка на подписите. За да
бъде оповестен и противопоставен на трети лица,
законодателят е предвидил вписването му в имотния регистър и в съответните книги на Службата
по вписванията.
В процесния случай
и двата конкуриращи договора (договорът,
сключен от ищеца и неучастващо в делото лице през 2014г. и двата анекси,
сключени между ответниците през 2016) са сключени в посоченото от закона форма и са вписани в Службата по вписванията.
В разпоредбата на чл.3, ал.4 ЗАЗ, действаща към
момента на сключване на конкуриращите договори, преди последните изменения,
законодателят е признал възможност договорът за аренда в
земеделието да се сключи от един съсобственик, без съгласието на останалите
съсобственици, предвиждайки отношенията помежду им да се уреждат от
правилото на чл.30, ал.3 ЗС. - В случая
конкуриращите арендни договори са
сключени с различни съсобственици на арендуваните земеделски имоти.
При наличие на два последователни договора за
аренда на един и същ имот, за еднакъв период, сключени от различни
съсобственици на имота, възниква конкуренция между правата на арендаторите. По
аргумент от разпоредбата на чл.3,ал.5 от
ЗАЗ(отменена ДВ бр.55/2018г., но действала към момента на сключване на
конкуриращите договори), при конкуриращи се съглашения, предимство ще имат правата на този арендатор, чийто договор за аренда е вписан пръв.
В глава трета
на ЗАЗ, включваща чл.16,чл.17 и чл.18 , законодателят е регламентирал
предпоставките и реда за изменение на договора за аренда в земеделието. В
чл.18, ал.1 изрично е предвидено, че продължаването на
арендния договор се извършва в писмена форма с нотариална заверка на подписите
и се вписва в службите по вписванията и в регистъра на съответната общинска
служба по земеделие.Разпоредбата на
чл.18 ал.2 ЗАЗ предвижда, че предложението за
продължаване на договора следва да се отправи най-късно до изтичане на деветия
месец на стопанската година, предхождаща прекратяването на договора за аренда.
Съдебната практика приема, че така въведените от законодателя изисквания за
наличието на предложение и срок за отправяне на същото, както и относно формата
и вписването, водят до извод, че по своята правна същност юридическият факт на
продължаването на арендния договор е приравнен на сключването на нов договор
между същите страни, а не на изменение на съществуващия такъв. Изрично
въведеното от законодателя изискване за ново вписване при продължаването на
договора за аренда предполага при наличие на конкуренция на права и изследване противопоставимостта, да се взема предвид датата, на която е
извършено това вписване, а не датата на вписване на първоначалния аренден
договор. В процесния случай, както беше посочено по-горе, редът на вписванията
е следният: Сключените между двамата ответници Ц.Д.Д. ( арендодател) и ЗП В.К.Б.(
арендатор и въззивник в настоящето производство), два броя договори за аренда
са вписани в СВ на 18.01.2013г., съответно акт №180,т.1, рег.№191/2013г. по
описа на службата е акт №181,т.1, рег.№192/2013г. И двата са за срок от
седем години, като първата стопанска година започва от 01.10.2013г.
Договорът за аренда по отношение на същите четири ниви, сключен между ищеца“***– И. П.“-гр.*** и друг
съсобственик С.И., е вписан в СВ на
30.04.2014г., акт №12, т.3, рег.№699/2014г. за срок от 30 години, като първата стопанска година започва на
01.10.2014г. Съгласно разпоредбата на чл.3,ал.5 от ЗАЗ( действала към момента
на вписване на посочените договори), вторият договор вписан през 2014г., не
може да бъде противопоставен на арендатора по двата договори, касаещи същите
четири имот, вписани през 2013г. Тъй като срокът на договорите, сключени с
различни арендатори съвпадат само за определени периоди, тъй като имат различен
срок, съдът посочва, че договорът от 2014г. е непротипопоставим на въззивника
ЗП В.Б. само за съвпадащия им период, т.е. до започване на стопанската
2020/2021г. Двата анекса, сключени между ответниците, с които същите
продължават сключените от тях два арендни договора през 2013г., са вписани на 15.12.2016г., и с тях се удължават сроковете на договорите с по 25години, считано от 01.10.2016г. до
01.10.2041г. Съобразно разпоредбата на чл.3, ал.5 ЗАЗ, като се изхожда от датата на вписване, анексите
от 2016г., сключени между ответниците по иска не могат да бъдат противопоставени
на ищеца ЕТ“***– И. П.“, в качеството на
арендатор по договор за аренда, сключен със съсобственик на
същите имоти, който е бил вписан по-рано в
Службата по вписванията – през 2014г.
Следователно, предявеният от ищеца против
ответниците установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК - за признаване за
установено, че анексите от 2016г., сключени
между ответниците са непротивопоставими на ищеца за периода
от стопанската 2020/2021 до 2042г., е основателен. Това е така,
защото изрично въведеното от законодателя в разпоредбата на чл.18 от ЗАЗ изискване
за ново вписване при продължаването на договора за аренда, предполага при
наличие на конкуренция на права и изследване противопоставимостта, да се
взема предвид датата, на която е извършено вписването на анексите за
продължаване на срока, а не датата на вписване на първоначалния аренден
договор.
От изложеното е видно, че
въззивният съд достига до краен правен извод, който е идентичен с този на
първоинстанционния, поради което обжалваното решение като правилно следва да
бъде потвърдено.
С оглед изхода на въззивното производство, разноски
за настоящата инстанция не се присъждат, тъй като не са претендирани от
ответниците по въззивната жалба.
Съгласно чл.280,ал.3,т.1
от ГПК въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения,
Плевенският окръжен съд, ІV-ти въззивен граждански състав, на основание чл.271
от ГПК
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
като правилно РЕШЕНИЕ №166/07.05.2019г. на Районен съд –***, постановено по
гр.д.№72/2019г. по описа на същия съд.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи
на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: