Решение по дело №1647/2019 на Районен съд - Бургас

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№  755/ 13.06.2019г.,  гр.Бургас

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

     Бургаският районен съд, осми наказателен състав,

на четвърти юни,  две хиляди и деветнадесета година,

в публично заседание в следния състав:

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

Секретар: Златка Калоянова

Прокурор:.............................

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА наказателно административен  характер дело № 1647 по описа на съда от 2019 година, за да се произнесе взе предвид  следното:

  

     Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на И.Д.Д. ЛНЧ **********, с адрес *** против наказателно постановление № 431а-28/25.02.2019г., издадено от началника на Първо РУ при ОД на МВР-гр.Бургас, с което на основание чл.45, ал.2 във вр. чл.8, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева. С жалбата се иска отмяна на издаденото наказателно постановление, като се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост.

    Жалбата е подадена в преклузивния срок от легитимирано лице и е допустима.

    Съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебен контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

     При извършена на 20.01.2019г. около 00,45 часа проверка от полицейски служители на Първо РУ на МВР- Бургас е установено, че в качеството си на управител на „**”ЕООД ЕИК *********, стопанисващо бар ”*”, находящ се в гр.Бургас********, с разрешение за работно време № 464/14.03.2018г. от 00:00 часа до 24:00 часа е допуснал след 22,00 часа в управлявания от него търговски обект присъствието на непълнолетния Г.И.И. ЕГН ********** с адрес ***, без същият да е придружен от родител, настойник, попечител или придружител, в нарушение на чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето.

    Съставен е акт за установяване на административно нарушение на 23.01.2019г. от актосъставителя П., който е бил връчен е лично на жалбоподателя, без възражения от негова страна. В законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения.

    Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации в акта за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.45, ал.2 във вр. чл.8, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето е наложил на И.Д.Д. глоба в размер на 2000 лева.

    Както при съставяне на акта, така и при издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като при реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на производството.

    Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство доказателства и по същество не се оспорва от жалбоподателя. От показанията на свидетеля П. безспорно се установи, че на 20.01.2019г. около 00,45 часа в бар „*”, находящ се в гр.Бургас, *******, стопанисван от „*”ЕООД ЕИК ******** е било допуснато непълнолетното лице Г.И.И. без родител или дееспособно пълнолетно лице за придружител. В съставения на жалбоподателя акт и в издаденото въз основа на него наказателно постановление се посочва нарушение на разпоредбата на чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето, съгласно която, който допусне от 22:00 часа до 06:00 часа дете в управляван от него търговски обект в нарушение на чл.8, ал.3 и 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000 лева. Разпоредбата на чл.8, ал.3 от същия закон предвижда, че родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20:00 часа, ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22:00 часа, ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Според алинея 4 ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22:00 часа, ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Дете по смисъла на чл.2 от Закона за закрила на детето е всяко физическо лице до навършването на 18 години.

    Субект на нарушението по чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето е управителят, представляващ търговеца, който стопанисва търговския обект, в който са допуснати  деца от 22:00 часа  до 06:00 часа в нарушение на чл.8, ал.3 и ал.4 от същия закон.  Жалбоподателят Д. е управител на дружеството, стопанисващо бар „*****” и следователно върху него тежи задължението да организира и контролира извършваната в заведението дейност по такъв начин, че да не допуска нарушения. Той е бил длъжен да осъществява ефективен контрол върху лицата, назначени на работа в дружеството, при дейността, на които е извършено нарушението, и да следи да не се допускат лица под 18 години в стопанисвания от него обект, но в случая не е сторил това. Именно, поради тази причина жалбоподателят Д. следва да понесе отговорността по чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето.

     Предвиденият контрол, както и отговорността при нарушения по Закона за закрила на детето са засилени. Целта на закона е свързана с защита и гаранция на основните права на детето във всички сфери на обществения живот, за всички групи деца съобразно възрастта, социалния статус, физическото, здравословно и психическо състояние. Със самия закон е определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми, в сравнение с обичайните случаи на подобни административни нарушения. Допускането на деца в заведения, където консумацията на алкохол и цигари е широко разпространена, разкрива значително по-висока степен на обществена опасност на този тип деяния, тъй като води до повишен риск от въвличането на детето в дейности, неблагоприятни за неговото физическо, психическо и нравствено развитие, което изключва извода за наличие на маловажен случай. Наложената на жалбоподателя глоба е в размер на минимума, предвиден в законодателя, поради което не може да бъде намалена от съда, респективно постановлението да бъде изменено в тази му част. Обжалваното постановление е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

    Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд 

                                                        Р  Е  Ш  И :

   ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 431а-28/25.02.2019г., издадено от началника на Първо РУ при ОД на МВР-гр.Бургас, с което на основание чл.45, ал.2 във вр. чл.8, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето на И.Д.Д., ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от  съобщаването му  на страните.                                                                           

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

 

Вярно с оригинала:З.К.