№ 47564
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110137453 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 26.02.2025г. от
14:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД с ЕИК: ********* и
адрес: гр. София, УЛ.СТЕФАН КАРАДЖА 2, е предявило искове по чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД
срещу АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
БУЛ.МАКЕДОНИЯ 3 за сумата 1121,38 лева (хиляда сто двадесет и един лева и 38 стотинки) -
невъзстановена сума за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети
върху автомобил "Дачия Докер" с рег. № СВ1241 ММ, които са възникнали при ПТП от 15.01.2020г.
при преминаване на автомобила през необезопасено препятствие по пътното платно - паднала
дървена греда с дължина около 1,5 метра по автомагистрала "Тракия" в посока гр. София след
първата отбивка за гр. Чирпан, който автомобил е бил обект на сключен при заявителя договор за
имуществено застраховане, обективиран в застрахователна полица № **********/22.03.2019г.,
ведно със законна лихва за период от 31.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 370,83 лева
(триста и седемдесет лева и 83 стотинки) - обезщетение за забава в размер на законната лихва за
период от 30.01.2021 г. до 30.01.2024 г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 5797 по описа за 2024г. на СРС, 64 –ти състав.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете. Прави възражение за това, че датата на твърдяното ПТП, посочена в исковата молба, не
съответства на датата, посочена в заповедта за изпълнение, като в тази връзка са развити доводи за
недопустимост на изменение на иска по основание в производство по реда на чл.422 ГПК. Оспорва
възникване на твърдяното ПТП на соченото в исковата молба място. Оспорва твърдения механизъм
на ПТП. Евентуално навежда възражение за съпричиняване, тъй като водачът на автомобила не е
контролирал непрекъсното управляваното от него превозно средство, с което е допринесъл за
настъпване на увреждането.
По възражението за недопустимост на исковата молба, направено от ответника, поради
несъответствие в датата на ПТП, посочена заповедта за изпълнение, и датата, посочена в исковата
1
молба, съдът намира, че в издадената заповед за изпълнение е допуснал очевидна фактическа
грешка, като е посочена датата на ПТП „05.01.2020г.“, а в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение е посочена дата „15.01.2020г.“, която се сочи и в исковата молба.
Предвид горното не се касае за недопустимо изменение от страна на ищеца на основанието
(обстоятелствата, на които почива искът) на иска, а се касае за допусната от съда очевидна
фактическа грешка в заповедта за изпълнение, която ще бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на преминаване на процесния автомобил през необезопасена и необозначена неравност
на пътното платно на соченото в исковата молба място, както и размерът на причинените
вследствие на събитието вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че водачът на процесния автомобил е
нарушил правилото по чл.20, ал.1 ЗДвП, което поведение е в причинна връзка с настъпилото
произшествие.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че твърдяното застрахователно обезщетение е платено.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Димитров С., с адрес; ************, телефон (02) ******.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е
насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца като свидетел М. Д. М. с адрес, посочен в
исковата молба (т.1. от раздел „Доказателствени искания) за обстоятелствата, посочени при това
доказателствено искане, при депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца по депозитната сметка
на СРС в 1 – седмичен срок заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 5797 по описа за 2024г. на СРС, 64 –ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице и свидетелят след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2