№ 103
гр. Елин Пелин, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200217 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Т.Ж.С. управител на „АЛТЕСТ ТРАНС“ ЕООД,
ЕИК ... със съдебен адрес: гр.Б., ул. „.“ № 45 срещу електронен фиш серия К
№ 7414062 по описа на ОД МВР София, с който на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание - глоба в размер на 850.00 лева за
извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се
иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон и нарушение на административно
производствените правила.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание представлява се
от пълномощника си адв.Кацарски, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна ОДМВР София, редовно призовани не изпращат
представител. Депозират писмена защита.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
1
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 7414062 г. по описа на ОД МВР
София, същият е издаден срещу Т.Ж.С. – законен представител на фирма
„АЛТЕСТ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК ..., с който на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движение по пътищата му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 850.00 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 24.04.2023 г. в
11,55 часа в обл.Софийска, общ.Горна Малина, АМ Хемус км 33+800 с
посока на движение от гр. София към гр.Варна при ограничение с ВОД ЗАП
номер РД-11-1388/19.12.22 г. от 70 км с ПЗ В-26 и отчетен толеранс - 3 км
/%/ от измерената скорост. Нарушението установено с АТСС ТFR1 с МПС .
вид ПОЛУРЕМАРКЕ с регистрационен номер . е извършено нарушение за
скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-
М 508 разрешена стойност на скоростта 70 км/h, установена стойност на
скоростта 148 км/h. превишена стойност на скоростта 78 км/h. Собственик, на
когото е регистрирано МПС: Т.Ж.С. – законен представител на фирма
„АЛТЕСТ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК ..., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.Б.,
Южна Промишлена зона, производствена база на „Алупласт“.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за
заснемане на нарушенията на правилата за движение с автоматизирано
техническо средство № ТFR1-М 508, като разрешената стойност на скоростта
е 70 км/h, а установена стойност на скоростта 153 км/h., превишена стойност
на скоростта 83 км/h. като след приспаднат толеранс е прието, че
наказуемата скорост е 148 км/h, а превишената стойност на скоростта е 78
км/h.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К №
7414062 от АИС АНД на МВР; протокол от проверка № 3-39-23/31.01.23 г. за
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации; заповеди относно утвърждаване на образец на
електронен фиш на Министъра на вътрешните работи; снимков материал от
24.04.2023 г. протокол за използване на АТСС; удостоверение за одобрен тип
2
средство за измерване от БИМ; заповед № РС-11-1388/19.12.2023 г. на МРРБ
на Агенция Пътна инфраструктура и схема към нея; разпечатка на справка за
собственост на МПС с рег. № А4115 ЕМ от ИИС на МВР, АИ-КАТ;
разпечатка от АИС АНД със статус на връчване на ел.фиш; пътен лист №
683945, извлечение за част от маршрута, разпечатка от тахошайба на
процесния товарен автомобил и ремарке към него.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за
констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2
от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система. От друга страна
според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за
движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи – заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата,
часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на
автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла
на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.
В случая е прието от учреждението ОДМВР София, че деянието е
извършено с моторно превозно средство . вид полуремарке с регистрационен
номер ..
Съгласно чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
3
контрол на правилата за движение по пътищата, за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.
Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на
нарушението, с какво автоматизирано техническо средство или система е
заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила, на
който е поставено мобилното АТСС и други изисквания на наредбата.
В случая към административната преписка, наказващият орган не
представя снимка за разположението на уреда към този протокол, съгласно
изискванията на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 2015 г. доколкото се
касае за засечена скорост с разположено временно на пътния участък
автоматизирано техническо средство и система за контрол на скоростта. В
този смисъл не може да бъде установено точното местоположение на уреда,
поради което е налице съществено нарушение на процедурата по
констатиране на вмененото на жалбоподателя деяние. В хода на съдебното
следствие, съдът е указал изрично на наказващия орган да представи на
основание чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 2015 г. снимка на
разположението на уреда за измерване съпровождаща протокола по чл.10,
ал.1, но такава не е депозирана по делото. В случая като не е изготвил и
приложил към процесния протокол този снимков материал,
административно-наказващият орган е допуснал нарушение на
процесуалните правила поради неспазване на разписаните в Наредбата
императивни правила по установяване на нарушението.
От друга страна представения видеоклип, въз основа на който се
твърди, че е констатирано нарушението е с неясно изображение и не дава
възможност да се определи по категоричен начин дали именно конкретното
превозно средство е осъществило деянието, тъй като заснетото изображение
не позволява да се установи в обсега на заснетия пътен участък имало ли е и
други моторни превозни средства. В този смисъл съдът взе предвид и
представените от жалбоподателя доказателства, които опровергават
представените от наказващия орган доказателства, а именно разпечатка от
тахошайбата на товарния автомобил, от която е видно, че на процесната дата
за времето от 10.00 до 13.00 часа, товарният автомобил не се е движел със
скорост по-висока от 90 км/ч.
Всичко изложено, води до извода, че при липсата на един от
4
задължителните реквизити на протокола съгласно изискванията на чл.10, ал.3
от Наредба № 8121з-532 от 2015 г., както и доказателства за ясно
изображение заснело деянието, е налице нарушение на процедурата по
установяване на конкретното деяние, тъй като не от събрания доказателствен
материал не може да се направи единствен и обоснован извод, че на
посочената дата и час моторно превозно средство . вид полуремарке с
регистрационен номер . се е движело с посочената в електронния фиш
скорост.
Изложеното сочи, че при реализиране на административно
наказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до опорочаване на производство по
установяване на нарушението и налагане на наказанието, което налага извод,
че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 7414062 по описа на ОД МВР
София издаден срещу Т.Ж.С. управител на „АЛТЕСТ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК ....
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5