№ 97998
гр. София, 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20221110145049 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и седма от ГПК.
Образувано е по заявление по чл. 417 ГПК от /ЮЛ/ за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист срещу Д. В. К. за следните суми: 32474,82 лева - неплатена
главница по Договор за потребителски кредит № FL122885 5 от 20.10.2021г.; 1311,84 лева –
възнаградителна лихва; 1024,66 - мораторна лихва; 53,50 лева – такси, от които 10,50 лева –
за обслужване на разплащателната сметка и 43 лева - такса за действия по ограничаване на
негативни последици при просрочие; 24 лева – обезщетение за уведомяване /връчване на
покана/ във връзка с обявяване на предсрочната изискуемост.
В производството по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка на
съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е
установена в нормата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
По отношение на претендираното обезщетение за уведомяване /връчване на покана/
във връзка с обявяване на предсрочната изискуемост, съдът ще посочи следното:
Съгласно нормата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/,
приложима в настоящия случай, при забава на потребителя кредиторът има право само на
лихва върху неплатената в срок сума за времето от забавата и обезщетението за забава не
може да надвишава законната лихва. В този смисъл, клаузите в договора за кредит, с които е
уговорено, че при забава кредиторът има право да получи нещо различно от лихвата на
забава, противоречат на чл. 33, ал. 1 ЗПК, която ограничава отговорността на потребителя,
поради което са и нищожни – чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
С оглед на горното, съдът намира, че заявлението в частта по отношение
обезщетение за уведомяване /връчване на покана/ във връзка с обявяване на предсрочната
изискуемост в размер на 24 лева следва да бъде отхвърлено поради противоречие със закона
и добрите нрави, респективно нищожни на това основание - чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК вх. №
173550 от 19.08.2022г., подадено от /ЮЛ/ срещу Д. В. К., в частта относно сумата 24 лева –
обезщетение за уведомяване /връчване на покана/ във връзка с обявяване на предсрочната
изискуемост.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2