РЕШЕНИЕ
№ 429
гр. Пловдив, 14.03.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, ХХIII състав, в публично съдебно заседание на десети февруари през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ
при секретаря Таня Костадинова и
с участието на прокурора Здравена Янева, като разгледа докладваното от съдия
Вълчев КАНД № 3260/2021 година по
описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.63, ал.1 от ЗАНН и Глава ХII от АПК.
Образувано е по касационна жалба от К.К.Я., ЕГН **********
*** чрез пълномощника адв. М. против Решение № 1910 от 05.11.2021г.,
постановено по АНД № 20215330205898/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, XVII наказателен състав. С обжалваното решение е потвърден Електронен
фиш сер.К №4627556, издадено от ОД
на МВР- Пловдив, с което на касационният жалбоподател е наложено административно
наказание глоба в размер на 650 лева на основание чл.182, ал.2,т.6 закон за
движението по пътищата /съкр.ЗДвП/ за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Със същото решение жалбоподателят е осъден и да заплати на ОД на МВР Пловдив
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
В касационната жалба се сочи незаконосъобразност на
обжалваното съдебно решение, като се твърди постановяването му в нарушение на
закона и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Изложени
са подробни съображения, като се прави искане за отмяна на решението и на
потвърденият с него електронен фиш, както и присъждане разноски на
жалбоподателя. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се
явява, като се представлява от пълномощника си адв.М., който не се явява, в
постъпило писмено становище поддържа жалбата и взема становище по същество.
Ответникът по касационна жалба ОД на МВР-Пловдив не се
явява в съдебно заседание и не се представлява, не ангажира становище по
основателността на касационната жалба.
Контролиращата страна чрез участвалия по делото прокурор
при Окръжна прокуратура - Пловдив изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното
съдебно решение, във връзка с наведените в жалбата касационни основания по
чл.348, ал.1 от НПК, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения законов срок
и от страна по първоинстанционното съдебно производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Районният съд е бил
сезиран с жалба, подадена от К.К.Я. чрез адв.М. срещу процесният ЕФ №4627556 с искане да бъде отменен поради съществени нарушения на административно наказателното
производство, свързани с механизма на описване на административното нарушение, както
и с прилагането на материалния закон, което ограничава неговото право на
защита. Съгласно обстоятелствата, изложени в обжалвания административен акт по
установеното административно нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП,
те са се изразили в това, че на 24.01.2021г. в 12.26 часа на републикански път I-8
км. 213+230 като собственик на лек автомобил „БМВ 330 Д“ с рег.№РВ9509СР е
извършил нарушение за скорост, като при разрешена скорост до 60км/ч се е
предвижвал със скорост от 115 км/ч, и при приспаднат толеранс от 3% е налице
превишение на допустимата скорост от 55 км/ч. Нарушението е установено и
заснето с автоматизирана техническа система за скорост „АRH CAM S1 №11743СА. По
делото са представени като доказателства Електронен фиш със снимков материал,
Протокол за използване на техническа система рег.№1030р-2703/25.01.2021г.,
Удостоверение за собственик на МПС, Протокол от проверка за одобрен тип
средство за измерване №65-С-ИСИС/28.09.2020г.,Протокол № 17.09.5126. За да потвърди атакувания ЕФ, след
анализ на така събраните писмени доказателства, районният
съд е приел, че по безспорен и категоричен начин е установено извършеното
административно нарушение и неговия автор, законосъобразно е определена и
наложена и съответната санкция, с което са изпълнени всички законови изисквания
по неговото издаване.
Решението на съда е правилно.
Първоинстанционният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени в
пълнота и правилно от районния съд, като на същите е правена съвкупна преценка,
въз основа на които са дадени законосъобразни правни изводи за липсата на
съставомерност за извършено административно нарушение от конкретното
административнонаказано лице. В дадения случай, по отношение на направените изводи за установяване
на нарушението, автора на административно нарушение и приложимостта на
санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния съд са законосъобразни.
Те са направени на база събраните по делото доказателства и са съответни на
установената съдебна практика. Първоинстанционният съд
законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите
доказателства относно механизма на извършване на нарушението, което е довело до
законосъобразно изпълнение на административно – производствените правила. Съобразно правилата възведени с разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Спазена е процедурата по издаване на атакувания
електронен фиш. В този смисъл касационната инстанция изцяло споделя мотивите на
първоинстанционния съд, като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а
съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло
препраща към тях. Ето защо, фактическите констатации и правните изводи на районния съд, се споделят и от настоящата
съдебна инстанция, като не е необходимо тяхното преповтаряне. При извършената проверка от страна на настоящия съд по
реда на чл.218, ал.2 от АПК, не се установяват основания за отмяна на
обжалваното съдебно решение, като същото е валидно, допустимо и съответстващо
на материалния закон. Затова и тъй като не са налице и касационните основания,
визирани в касационната жалба, следва решението на районния съд да бъде
оставено в сила.
По отношение на
разноските, такива се дължат на касационният ответник, който не е направил
искания за тяхното присъждане, поради което съдът не дължи произнасяне по тях.
Воден от горното,
на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2
от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1910 от 05.11.2021г., постановено по АНД № 20215330205898/2021
г. по описа на Районен съд Пловдив, XVII наказателен състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.