ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      №

 

гр. Троян, 21.06.2018 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 197 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на „Мобилтел” ЕАД – гр. София, представители Александър Димитров и Младен Марковски срещу Ц.А.М. ***, с посочено правно основание чл. 422 от ГПК.

          При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК на ответницата М. е връчено копие от ИМ и доказателствата, в законовия срок същата не е представила писмен отговор, не е изразила становище по иска.   

На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проекто-доклад по делото:

  

Предявена е искова молба от „Мобилтел” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул. „Кукуш” № 1, представители Александър Василев  Димитров и Младен Марковски против Ц.А.М. с адрес: ***, с правно основание чл. 422 от ГПК.

В исковата молба се излага, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу Ц.М. е образувано ч. гр. д № 33/2018 г. по описа на РС - Троян. В предвидения от закона срок е постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

Ищцовото  дружество  твърди, че между страните на 10.02.2015 г. бил сключен договор за далекосъобщителни услуги М2974729.

Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора „Мобилтел” ЕАД уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от „Мобилтел” ЕАД след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми. "

В срока на действието на договорите за мобилни услуги „Мобилтел” ЕАД е издал на абоната-ответник следните фактури :

фактура № *********/12.03.2015 г., с падеж на плащане 27.03.2015 г., за отчетен период от 09.02.2015 г. до 08.03.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 50 лева; фактура № *********/14.04.2015 г., с падеж на плащане 29.04.2015 г., за отчетен период от 09.03.2015 г. до 08.04.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 15.96 лева; фактура № *********/14.05.2015 г., с падеж на плащане 29.05.2015 г., за отчетен период от 09.04.2015 г. до 08.05.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 0.14 лева; фактура № *********/13.07.2015 г., с падеж на плащане 28.07.2015 г., за отчетен период от 09.06.2015 г. до 08.07.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 0.12 лева; фактура № *********/21.08.2015 г. , с падеж на плащане 21.08.2015 г., за отчетен период от 09.07.2015 г. до 08.08.2015 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 273.22 лева.

Вземането по договора с длъжника не е погасено към подаването на настоящото заявление. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, за които мобилният оператор е издал на абоната-длъжник фактури, поради което вземането по договорите с длъжника не е погасено към подаването на настоящото заявление.

Претендираната към ответника сума е в размер на 339.44 лева - незаплатена далекосъобщителна услуга, посочена като главница, представлява сбор от предоставени на абоната от оператора далекосъобщителни услуги по сключения между страните договор за далекосъобщителни услуги.

Ищцовото дружество твърди, че има право да получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените услуги, както и има право да получава в срок всички суми по т. 34 а-34 в от настоящите Общи условия. Незаплатената стойност на далекосъобщителните услуги, предоставяни на абоната, е отразена в представените фактури.

Съгласно чл. 27.2 и чл. 54 от ОУ на мобилния оператор,  „Мобилтел” ЕАД има право да ограничи достъпа до част от услугите или да прекрати индивидуалния договор, ако абонатът има неизплатени дължими вземания към него. А съгласно чл. 54 от ОУ - „Мобилтел” ЕАД има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на абоната до мрежата в описаните случай. Клаузата за неустойка е регламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и Общите условия на оператора.

Ищецът твърди, че с подписването на договора, ответникът се е съгласил и е приел Общите условия на оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.

Ищцовото дружество твърди, че в конкретният случай ответникът Ц.М. е подписала договор за мобилни услуги, ползвала е предоставените й мобилни услуги не е изпълнила задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са й фактури, които не са заплатени в срок. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл. 79 от ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.

С оглед на изложеното и на основание на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, ищецът моли съда, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане в посочения размер.

При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК М. не е представила писмен отговор.

Правна квалификация на предявеният иск - чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Доказателствена тежест: Предмет на иска с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК е установяване на вземането на кредитора, за което е издадена заповед за парично изпълнение по чл. 410 от ГПК. По този иск кредитора – ищец, следва да докаже, че по отношение на длъжника - ответник съществува валидното облигационно правоотношение, че точното и добросъвестно е изпълнил задължението да предостави и осигури ползването на съответните услуги, че е налице изискуемо вземане в размер на общо на 355.50 лева за незаплатена далекосъобщителна услуга по договор за далекосъобщителни услуги, както и че титуляр на услугата е посочения в настоящото производство ответник.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И: 

 

          НАСРОЧВА гр. дело № 197/2018 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 17.07.2018 г. от 11.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

          Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени документи.

          Да се изиска ч. гр. дело № 33/2018 г. на ТРС.

Определението не подлежи на обжалване.

                                 

         Районен съдия: