Решение по дело №206/2020 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 декември 2020 г. (в сила от 13 януари 2021 г.)
Съдия: Павлина Димитрова Георгиева-Железова
Дело: 20207210700206
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   145

гр. Силистра, 18.12.2020 г.

 

В     И  М  Е  Т  О     Н А     Н  А  Р  О  Д   А

 

Административен съд Силистра, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и двадесета година, в състав: административен съдия: Павлина Г.ева-Железова, при участието на секретаря Антония Стоянова разгледа докладваното от съдията адм. дело № 206/2020 г. по описа на Административен съд Силистра, и, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Съдебното производство е образувано по жалба на М.Г.Р. от гр. Дулово - главен инспектор, началник на РУ-Дулово при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи-Силистра срещу заповед № 342з-849/04.09.2020 г. на Директора на ОД на МВР-Силистра, чрез адв. Ч. и адв. Д., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от шест месеца“. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на производствените правила и нарушения на материалния закон. На жалбоподателя не са връчвани редовно съответните уведомления за образуване на производството, поканите за обяснения, поради което правото му на участие е нарушено. Не е налице нарушение по смисъла на ЗМВР, тъй като неизпълнената заповед на прекия ръководител съставлява акт на Дисциплинарно-наказващ орган, издадена в противоречие с правомощията му, насочена към вмешателство в дейността на Дисциплинарно-разследващия орган-комисия, чийто член е жалбоподателят-адресат на санкцията.Заповедта е незаконосъобразна и поради необоснованост на извода за неизпълнение на заповед от 06.12.2019 г.на Директора на ОД на МВР-Силистра. С последната се разпорежда на Дисциплинарно разследващия орган да се досъберат конкретни доказателства за конкретни изводи,която дейност е сторена чрез повторен анализ на относимите факти,в рамките на самостоятелността на разследващия орган. Моли се за отмяна на заповедта и за присъждане на разноски.

Ответникът – Директорът на ОД на МВР-Силистра, чрез юрисконсулт А., оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения акт. Претендира за отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд Силистра, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

С оспорената заповед, на жалбоподателя,в качеството му на член на комисия, изпълняваща функции на дисциплинарно-разследващ орган по смисъла на чл.207, ал.7 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от 6 месеца“ за нарушение-небрежност в служебната дейност, забавено, респ. лошо изпълнение на заповед на прекия ръководител (чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР; чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР). Цитираната като неизпълнена „заповед“ съставлява Заповед № 342з-1247 / 06.12.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Силистра, изпълняващ функции и на Дисциплинарно-наказващ орган по дисциплинарното производство, по което е издадена цитираната заповед,с която са дадени указания за извършване на процесуално-следствени действия за изясняване на обстоятелства по дисциплинарното производство. (л. 120).

Хронологично фактите, които имат отношение към процесното дело, са следните:

През 2019 г. МВР планира мероприятия за популяризиране дейността си в контекста на работата с деца (Национална програма „Работа на полицията в училищата“). На 31.05.2019 г. на градския стадион в гр. Силистра, по повод приключване на учебната година, е проведена демонстрация-културно мероприятие, представящо залавянето на заподозряно в извършването на престъпление лице, проведена от „Специализирано тактическо звено за бързи действия“ (СТЗБД) при ОД на МВР-Силистра. При инсценирането са били използвани помощни средства по смисъла на чл.6, ал.3, т.4 от ЗОБВВПИ – халосни боеприпаси и сигнално-звукови гранати, при което пострадали три деца по начин, неопасен за здравето. Събитието намерило широк отзвук в обществените медии.

На същата дата – 31.05.2019 г. Министерство на вътрешните работи разпоредило проверка, по която била издадена докладна записка от 10.06.2019 г. с рег. № 3286р-25960, препоръчваща „да бъде взето отношение по дисциплинарен ред спрямо служителите, допуснали пропуски по планирането и провеждането на мероприятието“.

Междувременно, по повод организацията на мероприятието, на 30.05.2019 г. Директорът на ОД на МВР издал заповед № 342з-483, с която разпоредил да се проведе посоченото мероприятие - демонстрация, използвайки и халосни боеприпаси, стъпвайки на база консенсуса от проведените в периода-месец януари- месец май, 2019 г. срещи между инспектори от „Детска педагогическа стая“ ,директори на училища и представители на МВР, както и на изготвен План за провеждане на мероприятието от 29.05.2019 г., включващ и помощни средства – халосни патрони и светлинно-звукови гранати (л. 174). Съответно на деня, предхождащ мероприятието, била проведена генерална репетиция/тренировка с използване на част от помощни средства.

По повод на цитираната докладна записка било образувано дисциплинарно производство против Директора на ОД на МВР-Силистра, приключило със Заповед № 8121К-12429 / 26.09.2019 г., с която му било наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 1 година“ с изпълнително Д.ие – „неправомерно разпореждане в мероприятието да бъде използвано цитираното по-горе специализирано тактическо звено (СТЗБД) с използване на помощни средства-халосни патрони и др.“

След оспорване, заповедта била отменена като материално незаконосъобразна с мотиви за маловажно нарушение по смисъла на чл. 298 от ЗМВР (адм. дело № 236 / 2019 г. по описа на Административен съд - Силистра). Изложени са и съображения, че използването на средствата по чл.6, ал.3, т.4 от ЗОБВВПИ, сред които се включват и процесните халосни патрони и светлинно-звукови гранати като помощни средства, е позволено от закона при културни мероприятия, каквото мероприятие съставлява процесната демонстрация в рамките на програмата „Работа на полицията в училищата“, „Ваканция,здравей! Да играем безопасно“.

Междувременно и по повод на цитираната по-горе докладна записка на МВР от 10.06.2019 г. за ангажиране на дисциплинарна отговорност по повод на мероприятието от 31.05.2019 г., било образувано административно производство за дисциплинарна отговорност против Д.Г. - началник на РУ на МВР-Тутракан в качеството му на лице, отговарящо за дейността на процесното специализирано тактическо звено за бързи действия (СТЗБД).

В рамките на това производство Директорът на ОД на МВР-Силистра разпоредил проверка по смисъла на чл.205, ал.2 от ЗМВР, която да бъде извършена от Дисциплинарно разследващ орган – комисия по смисъла на чл.207, ал.2 от ЗМВР. В състава на тази комисия се включвал и жалбоподателят по настоящото дело – М.Р. и още двама служители на ОД на МВР - Д. М. – главен инспектор, началник на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ в отдел „Криминална полиция“ при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Силистра и Г. Б. - началник на група в отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР - Силистра. Със заповедта за извършване на проверка бил определен и срокът за приключването й.

Комисията извършила проверка и заключила, че няма данни на уличеното лице Д.Г. да са възлагани функции на командир на СТЗБД, липсва типова длъжностна характеристика за очертаване обективните рамки на задълженията, както и друга информация за приобщаване на лицето към организацията на мероприятието на 31.05.2019 г.и за служебната му дисциплинарна отговорност. Изготвила обобщена справка и становище за липса на данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на ЗМВР.На 02.12.2019 г. справката била представена на Директора на ОД на МВР-Силистра в качеството му на Дисциплинарно-наказващ орган.

Като реакция, в отговор на справката/становище ДНО издал резолюция от 04.12.2019 г., възпроизведена в процесната преценена като неизпълнена Заповед № 342з-1247 / 06.12.2019 г., за връщане на становището и за събиране на допълнителни доказателства за отговорността на Д.. Били разписани за извършване и конкретни  процесуални действия и изводи:

- „Да се изясни момента с материалната отговорност на служителя;

-Да се изясни обстоятелството защо и как е допуснато светлинно-звукови гранати LS-G-100 да бъдат използвани, след като не е бил отпуснат лимит за 2019 г.;

- Да се изяснят фактите относно плановете и дали е провеждано обучение на служителите в СТЗБД, откакто служителят Д. Д. е командир на звеното;

- Да се съберат доказателства (сведения) от присъстващите (съгласно протокол на оперативка, проведена на 27.05.2019 г.) относно обстоятелството, че Д. е получил разпореждане за изготвяне на документацията по участието на тактическото звено в демонстрацията,

- Да се съберат и всички други относими доказателства по случая“.

Срокът за приключване на проверката е удължен до 06.01.2020 г.

В отговор, комисията-ДРО, след няколкократно удължаване на посочения по-горе срок, подала справка и становище, възпроизвеждащо предходните (справка peг. 342р-3684 / 02.03.2020 г.)

Ответникът по настоящото дело е счел, че тази заповед е неизпълнена, че тя съставлява заповед на прекия ръководител по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР и я използвал като повод за образуване на процесното дисциплинарно производство.

Съответно, това административно производство против жалбоподателя  било образувано със Заповед № 342ч-241 / 09.03.2020 г„ за изясняване на данни за осъществени от главния инспектор нарушения на служебната дисциплина, в качеството му на член на дисциплинарно разследващ орган (ДРО),изразяващо се в неизпълнение на заповед № 342з-1247 / 06.12.2019г. в частта на изисканите изчерпателно изброени допълнителни доказателства“. В заповедта се сочи, че трябва да се изследва дали описаното по-горе Д.ие не съставлява нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР за неизпълнение на заповед на прекия ръководител, респ. лошо изпълнение.

По делото са налице многобройни доказателства, че информация за  образуване на производство и за даване на обяснения е сведена до знанието на жалбоподателя, предвид връчването на документи срещу подпис и препращането й по служебна електронна поща.

Била определена комисия от трима членове с функции на Дисциплинарно разследващ орган, която след проверка обективирала обобщена справка за извършено нарушение от страна на жалбоподателя с признаците му от обективна и субективна страна по заповедта за образуване на проверка.(л. 62, том I).

Дисциплинарно-наказващият орган получил справката на 07.07.2020 г., и в двумесечния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР от откриване на нарушението, изтичащ на 07.09.2020 г. издал процесната Заповед  № 342з-849 от 04.09.2020 г. С нея била ангажирана дисциплинарна отговорност на жалбоподателя, в качеството му на член на комисия – Дисциплинарно разследващ орган. Описаните по-горе фактически Д.ия били квалифицирани като нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и чл.199,ал.1,т.3 от ЗМВР за неизпълнение на заповед на прекия ръководител.

Ответникът представя кадрова справка със следните данни: М.Р. е назначен в МВР от 1997 г. Във времето е заемал последователно длъжности, съответстващи на йерархия в системата. През 2015 г. е назначен за Началник на РУ-Дулово. Награждаван е с парични награди, писмени похвали и „Обявяване на благодарност“ в годините: 1993 г., 1999, 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2006 г., 2009 г.,2011 г., 2015 г., 2016 г. и 2018 г.

През 2009 г. му е наложено наказание „порицание“, а през 2018 г.-„писмено предупреждение“ за срок от три месеца.

При така събраните доказателства, съдът намира за установено следното от правна страна:

Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 4 от ЗМВР - Директора на ОД на МВР-Силистра, в установената писмена форма, визирани в 195,чл.196, чл. 205 и 206 от ЗМВР.

Спазен е преклузивният двумесечен срок от откриване на нарушението, което следва да се счита за открито към момента на запознаване на дисциплинарно-наказващия орган с всички събрани доказателства към административната преписка, установяващи извършеното нарушение, неговия автор, обстоятелствата, при които е извършено и формата на вината на държавния служител. Това е станало на 07.07.2020 г., когато преписката е получена от ДНО, а заповедта е издадена на 04.09.2020 г., поради което следва да се приеме, че срокът от откриване на нарушението е спазен. Спазен е и 2 - годишния срок от извършване на нарушението, което следва да се определи на 02.03.2020 г.-датата на предаване на преработената и потвърдена обобщена справка на ДРО в изпълнение на заповед от 06.12.2019 г.

В обобщение не са налице отменителни основания по чл.146, т.1, т.2 от АПГ.

Оспорената заповед е материално незаконосъобразна поради следните съображения:

Не е налице нарушение, съставляващо неизпълнение на заповед № 342з-1247 от 06.12.2019 г. на прекия ръководител по смисъла на чл.194,ал.2,т.1 от МВР, тъй като неизпълнената, респ.лошо изпълнената заповед е  незаконосъобразна до степен на нищожност. Издадена е от Дисциплинарно-наказващ орган спрямо комисия, изпълняваща функции на Дисциплинарно разследващ орган, на която жалбоподателят е член. В нарушение на чл.207, ал.3 и ал.6 от ЗМВР ответникът,изпълняващ функции на Дисциплинарно-наказващ орган, е поставил дейността на разследващия орган в зависимост от разпореденото в заповед от 06.12.2019 г. Дал е указания за конкретни доказателства и данни, подлежащи на събиране и преценка от ДРО.Съгласно цитираните текстове на чл.207,ал.3 и ал.6 от ЗМВР при осъществяване на функциите си при дисциплинарното производство дисциплинарно разследващите органи са независими и се подчиняват само на закона като вземат решения самостоятелно както по процесуални въпроси – т.е. какви доказателства да се съберат, така и по материално-правни въпроси – извършено ли е нарушение и кой е авторът му. Тази самостоятелност на ДРО е гаранция за законосъобразно дисциплинарно производство. В тази връзка ДНО може да не се съобрази със становището на ДРО, защото посоченият орган има подпомагащи функции,но не може да влияе на формирането на съдържанието на становището и на процеса на формиране на това становище.В противен случай се обезсмисля самостойността и функцията на отделен орган,независимо че не е инстанционализиран, какъвто е ДРО по смисъла на чл.207, ал.3 от ЗМВР. При това положение следва да се приеме, че ответникът, в качеството на ДНО по дисциплинарното производство, по което е издадена Заповед № 342з-1247 от 06.12.2019 г., не е компетентен да изззема функции на ДРО, поради което не е и материално-компетентен да издава актове от този вид. В този смисъл е и легалния принцип на чл.10 от АПК за самостоятелност и безпристрастност на административния орган и забрана по-горестоящ орган да изземва за решаване въпрос от компетентността на долустоящ.

По отношение на изводите за липса на правомощия на ДНО да решава въпроси от компетентността на ДРО - Р № 17 141 от 16.12.2019 г. на ВАС по адм.дело № 9 500/2018 г. на V отд.)

Както изтъква жалбоподателя неизпълнението на незаконосъобразен административен акт не съставлява нарушение на закона.

Основателно е и възражението на жалбоподателя, че е несъставомерно да се ангажира отговорността на член на комисия за резултатите от дейността й, като се има предвид, че тя е колективен орган.

Основателно е възражението на жалбоподателя,че правомощието на Директора на ОД на МВР-Силистра в качеството на ДНО да дава конкретни указания на ДРО в определено дисциплинарно производство не се извежда от Инструкция № 8121з-470 / 2015 г. (чл.56,т.3) ,тъй като при противоречие се прилага нормативният акт от по-висока степен.

На следващо място, издавайки посочената заповед от 06.12.2019 г. за събиране на доказателства за отговорността на Д.Г. по повод на културното мероприятие от 31.05.2019 г., издателят й, в качеството на ДНО, не е изпълнил задължението си да се отведе от участие поради заинтересованост. Това е така, тъй като за нарушение, свързано с процесното, касаещо едно и също събитие-културното мероприятие от 31.05.2019 г., той,в качеството на Директор на ОД на МВР-Силистра, е бил наказан със съответна заповед, коментирана по-горе в мотивите. По повод на отмяната й по съдебен ред Г-н К., в качеството на наказан, е ангажирал лични средства за адвокатска защита, понесъл е неимуществени вреди – притеснения и негативи по повод на оспорването, и обективно е поставен в положение на накърнено вътрешно убеждение по повод на отговорността за това събитие. Обективните предпоставки за засягане на вътрешното убеждение съставляват отрицателна процесуална предпоставка за участие в административно производство. Налице е процесуално нарушение, което рефлектира спрямо законосъобразността на административния акт, приключващ административното производство.

Аналогични съображения важат и за участието на ответника в последващото административно производство по процесната заповед, в качеството му на физическо лице, заемащо длъжността Директор на ОД на МВР-Силистра и изпълняващ функции на ДНО. След като е бил обект на дисциплинарно производство на страната на уличен в извършването на нарушение за събитието от 31.05.2019 г., той не би могъл да участва в процесното административно производство спрямо М.Р., на страната на Дисциплинарно наказващ орган. При тези съждения се налага извод за допуснато съществено нарушение на производствените правила - отменително основание по чл.146, т.3 от АПГ.

При издаването на оспорената заповед не е спазена и целта на закона предвид материалната незаконосъобразност на оспорения акт.

В обобщение, съдът намира, че оспорената заповед се явява постановена при наличие на материална компетентност и при спазена писмена форма с мотиви, но при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила (неизпълнено задължение за отвод), при нарушение на материалния закон и несъобразяване с целта на закона, поради което оспорването следва да се уважи.

Предвид изхода на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски в размер на 400 лв. (л. 9), удостоверени като платени в брой съгласно приложения договор за правна защита.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК, Административен съд гр.Силистра

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ по оспорване на М.Г.Р., ЕГН: **********

*** Заповед № 342з-849 / 04.09.2020 г. на Директора на ОД на МВР - Силистра за налагане на дисциплинарно наказание по ЗМВР.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Силистра ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.Р., ЕГН: ********** ***, със съдебен адрес:***, разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.138 АПГ.

 

 

                                                                                     СЪДИЯ:

 

 

.