РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Русе, 31.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в публично
заседание на първи март през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
СПАС СПАСОВ |
при секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА и
с участието на прокурора ЯНА ИЛИЕВА като
разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело №
33 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” – Русе против Решение № 758 от 21.12.2022 г.,
постановено по АНД № 1940/2022 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
отменено Наказателно постановление (НП) № 18-001981 от 27.07.2022 г., издадено
от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Русе, с което на Производителна
кооперация „Надежда – Кацелово“, със седалище: с. Кацелово, област Русе за
нарушение на чл. 281, ал. 3 от Кодекса на труда КТ), във връзка с чл. 2, ал. 1
от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за условията и реда за придобиване и признаване
на правоспособност за упражняване на професия по обслужване на парни и
водогрейни котли и на основание чл. 413, ал. 2 от КТ е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 2 500 лева и е осъдена ИА ГИТ да
заплати на ПК „Надежда – Кацелово“ сума в размер на 400 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение. В жалбата се навеждат касационни
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния
закон. Касационният
жалбоподател претендира отмяна на първоинстанционното решение и да се постанови
друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира
и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответната в производството страна - Производителна
кооперация „Надежда – Кацелово“, със седалище: с. Кацелово, област Русе, чрез
процесуален представител адв. С. К. в депозирано по делото писмено възражение
срещу касационната жалба вх. № 2823 от 26.01.2023 г. по описа на РС – Русе и в
съдебно заседание в хода по същество на делото оспорва основателността на
жалбата. Претендира и присъждане на разноски пред касационната инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от
надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен
в производството по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното в касационното
производство решение, РС - Русе е отменил оспореното пред него НП, като е
обосновал незаконосъобразността на същото с наличие на съществени процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство.
Решението на РС - Русе е неправилно.
От фактическа страна
първата съдебна инстанция е установила по делото, че административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на АУАН № 18-001981 от 20.05.2022 г.
против кооперацията-въззивен жалбоподател, за нарушение на чл. 281, ал. 3 от КТ, във връзка с чл.2, ал. 1 от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за условията и реда
за придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професия по
обслужване на парни и водогрейни котли
(л. л. 14 – 16 от делото на РС – Русе). Във връзка със съставянето на АУАН до
кооперацията, на основание чл. 416, ал. 3 от КТ е била изпратена Покана изх. №
22044909 от 16.05.2022 г. за явяване за съставяне на АУАН, на адреса на
управление на кооперацията, която покана е била надлежно връчена на пълномощник
(л. л. 12 и 13 от делото на РС – Русе). АУАН бил съставен в отсъствието на
представляващ кооперацията, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. След
съставянето на акта, екземпляр от същия бил изпратен на кооперацията, с писмо с
обратна разписка, на адреса на управлението й, което писмо било върнато в
цялост с отбелязване от страна на пощенския оператор „непознат“ (л. л. 17 – 19
от делото на РС – Русе). На 06.07.2022 г. до кооперацията, на основание чл.
416, ал. 3 от КТ било изготвено Съобщение изх. № 22060946, за поставяне на АУАН
на таблото в сградата на ДИТ - Русе и в интернет страницата на ИА ГИТ (л. 21 от
делото на РС – Русе). В същото било отразено, че датата на поставяне на таблото
на съобщението е 06.07.2022 г., а дата на сваляне на същото е 13.07.2022 г. В
срока и по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани възражения срещу
съставения АУАН. На 27.07.2022 г. било издадено и оспореното пред РС – Русе НП
№ 18-001981 от 27.07.2022 г. на Директора на ДИТ - Русе, с което на
кооперацията, на основание чл. 413, ал. 2 от КТ е наложена имуществена санкция
в размер на 2 500 лева, за нарушение на чл. 281, ал. 3 от КТ, във връзка с чл.
2, ал. 1 от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за условията и реда за придобиване и
признаване на правоспособност за упражняване на професия по обслужване на парни
и водогрейни котли.
От правна страна, за да отмени НП,
районният съд е приел, че при образуване
на административнонаказателното производство са били допуснати съществени
процесуални нарушения, по-конкретно в процедурата по съставяне и връчване на
АУАН, като в конкретния
казус не били налице предпоставките да се приложи разписаната в чл. 416, ал. 3
от КТ процедура във връзка с предприетото връчване на АУАН, чрез поставяне на
съобщение на таблото за обявление и в интернет страницата, тъй като не били
налични доказателства за невъзможност съставеният АУАН да се връчи лично на
нарушителя срещу подпис.
Касационната инстанция не споделя този извод на първоинстанционния
съд по следните съображения. Разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН изрично
предвижда случая на съставяне на акта в отсъствие на нарушителя при условие, че
той след покана не се яви за това. Процесният казус попада точно в тази
хипотеза. От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че е била изпратена Покана изх. № 22044909 от 16.05.2022 г. за явяване за
съставяне на АУАН, на адреса на управление на кооперацията, която покана е била
надлежно връчена на пълномощник (на л. л. 12 и
13 от делото на РС – Русе), като ПК «Надежда –
Кацелово» е била предупредена, че при неявяване актът ще бъде съставен в нейно отсъствие. Поканата е
изпратена по пощата с обратна разписка и е получена на
18.05.2022 г. (л. 13 от делото на РС – Русе). На
посочената в поканата дата не се е явил представител на кооперацията и АУАН е
бил съставен в отсъствие на нарушителя в съответствие с правилото на чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН, при което не е допуснато
нарушение на процесуалния закон. Нормата на чл. 43 от ЗАНН посочва реда и
начина за предявяване на акта. В случая, обаче, административното нарушение е
на разпоредба от КТ и правилата, разписани в него се явяват специални по
отношение на общите правила в ЗАНН, както е посочил и районният съд. Съгласно
чл. 416, ал. 6 от Кодекса, установяването на нарушенията, издаването,
обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда,
предвиден в Закона за административните нарушения и наказания, доколкото с този
кодекс не е установен друг ред. Съответно според разпоредбата на чл.416, ал. 3
от КТ, АУАН се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да
му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. Ако лицето не бъде намерено на адреса
на управление, на постоянния му адрес или по месторабота, връчването се
извършва чрез поставяне на съобщение за съставянето на акта, подлежащ на
връчване, на таблото за обявления и в интернет страницата на съответния орган
по чл. 399, 400 и 401 от КТ. По делото
липсват данни за невъзможност съставеният АУАН да се връчи лично, но е
използван изрично посоченият в закона способ – актът е изпратен по пощата с
препоръчано писмо с обратна разписка на адреса на управление на кооперацията (л.
л. 17 - 19 от делото на РС – Русе). Действително е допуснато нарушение на
процесуалното правило, но то, противно на приетото от контролираната инстанция,
не е съществено, тъй като не е довело до нарушаване правото на защита на
нарушителя. В този смисъл всъщност е и цитираната от районния съд практика на АдмС
– Русе. Писмото се е
върнало в цялост с отбелязване от пощенския оператор „непознат“ и съгласно
процесуалните правила на чл. 416, ал. 3 от КТ АУАН е бил поставен на таблото за
обявления на ДИТ - Русе и в интернет страницата на ИА ГИТ, като за това
действие административният орган отново е изпратил съобщение до ПК „Надежда –
Кацелово“ с изх. № 22060946 от 06.07.2022 г. (л. 21 от делото на РС – Русе). От
анализа на писмените доказателства по делото, следва правният извод, че в
случая не са били допуснати съществени нарушения на изискванията на чл. 416 от КТ.
С оглед изложеното административният
съд намира, че в хода на административнонаказателното производство не е
допуснато твърдяното съществено процесуално нарушение, което да опорочава до
такава степен производството, че да налага отмяна на наказателното постановление
само на това основание.
Отменяйки наказателното постановление
само на процесуално основание, РС - Русе не е разгледал и изложил мотиви по
съществото на спора - установено ли е по несъмнен начин санкционираното лице да
е извършило вмененото му нарушение и обосновано ли е ангажирана отговорността
му. В този смисъл първата съдебна инстанция е допуснала съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, като не е съобразила принципа на обективната
истина, формулиран в чл. 13 от НПК, с който е свързан принципът за оценка на
доказателствените материали по вътрешно убеждение, основано на обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото (чл. 14 от НПК), приложими съгласно препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН. Районният съд,
като инстанция по същество, съгласно чл. 63 от ЗАНН, е длъжен служебно да
събере и да анализира цялата доказателствена съвкупност и да посочи кои
обстоятелства счита за установени и въз основа на кои доказателствени
материали. Това налага отмяна на решението на РС - Русе и връщане на
делото за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане следва да
се извърши проверка и оценка на събраните доказателства, както поотделно, така
и в тяхната съвкупност; ако е необходимо да се съберат допълнително и други
доказателства за изясняване на спорните обстоятелства; да се установят в
пълнота релевантните за спора обстоятелства, да се отговори на всички наведени
от страна на санкционираното лице възражения, след което да се извърши преценка
за законосъобразността на издаденото наказателно постановление.
При
новото разглеждане на делото районният съд следва да се произнесе, с оглед
изхода на спора, и по отговорността за разноските – чл. 226, ал. 3 от АПК, вр.
чл. 63д от ЗАНН.
Мотивиран така и на основание чл. 63в
от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК,
Административен съд – Русе
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
Решение № 758 от 21.12.2022 г., постановено по
АНД № 1940/2022 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно
постановление № 18-001981 от 27.07.2022 г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” – Русе и и е осъдена ИА ГИТ да заплати на ПК „Надежда –
Кацелово“ сума в размер на 400 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд - Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.