МОТИВИ към решение № 260000/11.01.2021 г. по АНД № 320 по описа за 2020 г. на Радомирския районен съд
(изготвени на 12.01.2021 г.):
С постановление от 26.10.2020 г. Районна
прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир е внесла в Районен съд -
Радомир материалите по бързо производство № 223/2020 г. по описа на РУ - Радомир, водено срещу Г.Д.К., с ЕГН: **********,
за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за
това, че на 05.09.2020 г., около 14,20 ч., в с. Жедна, общ. Радомир, на път
ІІІ-604 (с посока на движение от с. Бобораци към гр. Бобов дол), управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет, марка „Ямаха“, 125 кубика, с рама № …….,
което не е регистрирано по надлежния ред (Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства), с предложение съдът да освободи
обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание
по смисъла на чл. 78а НК.
В съдебно заседание представителят на ТО - Радомир
към РП - Перник поддържа обвинението със същата правна квалификация на
деянието, като предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в
минимален размер.
Адвокат – защитника на обвиняемия – адв. Е. А. от
ПАК, моли съда да приложи разпоредбата на чл. 78а НК, като освободи обвиняемия
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание по смисъла на
чл. 78а НК.
Обвиняемият Георгиев се признава за виновен и моли
съда да му наложи наказание в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 05.09.2020 г. служителите на РУ – Радомир – Данаил
Колев – командир на отделение в звено ПП при ОД МВР - Перник и Станислав
Недински – полицейски инспектор, били назначени на работа като дежурен
автопатрул за времето от 08,00 ч. до 20,00 ч. Около 14,20 ч., на път III-604, кръстовището с път III-623, спрели за проверка мотоциклетист, марка
„Ямаха“, 125 кубика, сив на цвят, който се движел в посока от с. Бобораци
към гр. Бобов дол. Установена
била самоличността на водача – Г.Д.К., като било констатирано, че управляваният
от него мотоциклет е без регистрационни номера. Водачът заявил, че мотоциклетът
е негов, но все още не го е регистрирал по надлежния ред.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени
по реда на чл. 378, ал. 2, във вр. чл. 283 НПК доказателства – обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите Данаил Колев и Станислав Недински, протокол
за доброволно предаване и документ за собственост на МПС.
Констатацията за съдебното минало на обвиняемия Георгиев
съдът направи въз основа на представената по делото справка за съдимост, видно
от която К. е осъждан по НОХД № 293/2014 г. по описа на РдРС, като му е
наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от дванадесет месеца, с периодичност два
пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от дванадесет месеца.
Видно от писмо с рег. № 13 647/09.10.2020 г.
на ГДИН, изпълнението на така наложеното наказание е започнало на 21.07.2014 г.
и е приключило на 21.07.2015 г., поради неговото изтърпяване.
След като анализира приетите по делото писмени
доказателства, касаещи съдебното минало на обвиняемия, съдът достигна до
извода, че същият е реабилитиран по право за така извършеното престъпление на
основание чл. 86, ал. 1, т. 2 НК, като настъпилата реабилитация по предходното му осъждане заличава напълно
неговите последици.
В посочените доказателствени материали не се
съдържат противоречия, същите безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена във внесеното предложение и призната от обвиняемия на
досъдебното производство, поради което и по аргумент за противното от чл. 305,
ал. 3, изр. 2 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане от настоящия състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът
прие, че са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна обвиняемият К. е реализирал
деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като на 05.09.2020 г., около
14,20 ч., в с. Жедна, общ. Радомир, на път ІІІ-604 (с посока на движение от с.
Бобораци към гр. Бобов дол), управлявал моторно превозно средство – мотоциклет,
марка „Ямаха“, 125 кубика, с рама № VG5SE041000000479, което не е регистрирано
по надлежния ред (Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства).
За да бъде съставомерно от обективна страна
деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, следва да са налице следните
условия: 1) деецът да управлява МПС по път, отворен за обществено ползване (част
от общинската или републиканската пътна мрежа); 2) МПС да не е регистрирано по
съответния ред; 3) в законов или подзаконов нормативен акт да е предвиден ред и
задължение за регистрация на съответното МПС.
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Съдът намира за необходимо да
посочи, че надлежният ред, по който следва да се регистрира процесното МПС, е
предвиден в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства. Процесното превозно средство - мотоциклет, марка „Ямаха“,
представлява моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП,
а именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване. В този
порядък, следва да се посочи, че в чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, са изброени изчерпателно МПС, които
не подлежат на регистрация. Това са: тролейбусите, верижните, строителните,
селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни средства,
предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително
монтиран двигател; инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се
превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за
развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност,
които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства. Процесното превозно
средство не попада в нито една от изброените категории, като същевременно по
делото не са ангажирани каквито и да е доказателства, оборващи извода, че
процесното МПС подлежи на регистрация по реда на Наредба № I-45/24.03.2000 г.
От субективна страна престъплението е извършено
от обвиняемия при форма на вина пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
Причини за извършване на престъплението са
незачитане на установения в страната правов ред.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1
от НК законът предвижда наказание до една година „лишаване от свобода“ или
„глоба“ от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият К. не е осъждан към момента на
деянието (реабилитиран) и не е освобождаван от наказателна отговорност. От
извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Не е налице някоя
от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 НК, изключващи приложението на ал. 1 - 5 на
същата разпоредба. Поради това, съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК и обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2,
във вр. ал. 1 от НК и да му се наложи административно наказание „глоба“.
Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лева до 5000 лева. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция, в случая е административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемият К. в хода на проверката и разследването е съдействал
за разкриване на обективната истина, от престъплението не са настъпили вредни
последици. Посочените обстоятелства съдът преценява като смекчаващи
отговорността. Не са установени данни за други общественоопасни прояви,
извършени от обвиняемия и не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови
диспозитива на решението си.
Районен съдия: