О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Несебър, 04.11.2015г.
Несебърският районен съд, трети състав, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември, през две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Петър П.
като се запозна с докладваното от районния съдия гр.д.№ 445/2015г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ПИРАНИТЕ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Г.П.Д., чрез процесуалния си представител адвокат К.И.Т. ***, против „Б.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Олександр Куцевол. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че през времето, през което за управител на ищцовото дружество е бил вписан Юрий Березин, което обстоятелство – избор и назначаване на Юрий Березин за управител - впоследствие е било признато за несъществуващо, поради липсващо, невзето решение на орган на дружеството – общото събрание, с Решение № 377/11.11.2014г., постановено по търг.дело № 21/2014г. по описа на Бургаския окръжен съд, същият в това му качество се е разпоредил със собствеността на дружеството. Така на 25.11.2013г. в град Бургас Юрий Березин, като законен представител на „ПИРАНИТЕ” ООД, е сключил два договора за покупко-продажба, по които дружеството е имало качеството на продавач, с купувача „Б.” ЕООД – ответното дружество. Договорът, обективиран в нотариален акт № 147, том ХVІІ, рег.№ 16 661, дело № 3303/2013г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие Несебърския районен съд, е имал за предмет следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 61056.13.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-58 / 16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-02-12 / 31.01.2013г. на Началника на СГКК – Бургас, адрес на имота: село Равда, местност „Мерата”, община Несебър, площ по документ 3 503 кв.м., площ по кадастрална скица 3 191 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – Нива при съседи: П№ 61506.13.6; договорът, обективиран в нотариален акт № 145, том ХVІІ, рег.№ 16 658, дело № 3301/2013г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие Несебърския районен съд, е имал за предмет следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 61056.13.6 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-58 / 16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-02-12 / 31.01.2013г. на Началника на СГКК – Бургас, адрес на имота: село Равда, местност „Мерата”, община Несебър, площ по документ 10 866 кв.м., площ по кадастрална скица 10 342 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, при съседи: ПИ №№ 61056.13.104, 61056.13.3, 61056.13.105, 61056.13.2, 61056.13.5, 61056.13.100. Счита, че извършените по този начин прехвърляния, са нищожни поради липса на съгласие на продавача, а извършените от Юрий Березин действия, не са били потвърдени от собственика на имотите – „ПИРАНИТЕ” ООД. Ищецът моли съдът да постанови решение, по силата на което да бъдат признати за нищожност двата процесни договора за покупко-продажба на недвижим имот, сключени на 25.11.2013г., при липса на съгласие. Моли също ответникът да бъде осъден да предаде на ищеца владението върху двата процесни недвижими имота.
В едномесечния преклузивен срок за отговор на исковата молба по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът не е подал такъв, не е взел становище по иска, не е направил оспорвания и възражения.
Несебърският районен съд в решаващия състав, като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК намира следното:
С оглед изложеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, относно искане да бъде прогласена нищожността на двата процесни договора поради сключването им при липса на съгласие, претенциите са с правно основание чл.26, ал.2, предл.2-ро от Закона за задълженията и договорите. Исковете са допустими, а пасивно легитимиран по тях е ответникът „Б.” ЕООД, който е и страна по двата договора за покупко-продажба на недвижим имот от 25.11.2013г., по които има качеството на купувач, а ищецът – на продавач.
Исковете за признаване, че ищецът е собственик на процесните недвижими имоти и за осъждането на ответника да му предаде владението върху тях, следва да се квалифицират като искове с правно основание чл.108 от Закона за собствеността.
Съдът обявява на страните, че предявените искове са допустими, подведомствени са на съдилищата в Република България и са подсъдни на Несебърския районен съд по правилата на родовата подсъдност. Исковете за прогласяване нищожността на сделките са съединение с исковете за предаване на владението върху тях при условията на кумулативно обективно съединяване и не само, че няма пречка същите да бъдат разгледани и решени в едно производство поради това и че подлежат на разглеждане по реда на едно производство и няма да затрудни процеса, но и това тяхно разглеждане и решаване се налага с оглед изясняване в пълнота на фактите и избягване на противоречиви съдебни решения при споровете за собствеността между страните по отношение на процесните имоти.
Съдът намира, че представените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като такива.
Мотивиран от гореизложеното и на посочените основания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 147, том ХVІІ, рег.№ 16 661, дело № 3303/ 2013г. на нотариус Стоян Ангелов с ре.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 145, том ХVІІ, рег.№ 16 658, дело № 3301/ 2013г. на нотариус Стоян Ангелов с ре.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, Удостоверение за данъчна оценка № ДО005610 / 28.07.2015г. на Община Несебър, Скица на поземлен имот № 15-310334 / 21.07.2015г. на СГКК-Бургас, Удостоверение за данъчна оценка № ДО005605 / 28.07.2015г. на Община Несебър, Скица на поземлен имот № 15-310356 / 21.07.2015г. на СГКК-Бургас.
На основание чл.146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по делото, както следва:
1. От ищцовата страна се поддържа, че при сключването на двата процесни договора ищцовото дружество се е представлявало от лице, което се е представяло за негов законен представител, но в действителност не е имал такова качество, поради което счита, че договорите са нищожни поради липса на съгласие за сключването им. Моли договорите да бъдат обявени за нищожни на това основание, както и ответникът – купувач по договорите – да бъде осъден да предаде владението върху тях. Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по исковете.
2. При наведените в исковата молба обстоятелства и от петитума, спорното материално право следва да се квалифицира по: 1) чл.26, ал.2, предл.2-ро от ЗЗД – обявяването на процесния договор за нищожен поради сключването му без съгласие между страните по него, и 2) чл.108 от ЗС – защита правото на собственост на невладеещия собственик с искане за предаване владението върху вещи от несобственик, който ги владее без правно основание.
3. Съдът разпределя доказателствената тежест между страните както следва: Ищецът следва да докаже сключването на процесните договори, обстоятелствата, свързани с твърдяната нищожност, и в частност, че същите са сключени от лице, което не е имало качеството на законен представител на ищцовото дружество – продавач, че при сключването им между ищеца и ответника не е имало две насрещни, противоположни по съдържание волеизявления, и че липсата на воля е била съзнателна, поради което не са породили правни последици за страните; следва да установи правото си на собственост върху двата недвижими имота, основанието и начинът на придобиването им, че същите се намират във фактическа власт на ответника и той ги владее без да има правно основание. Ответникът следва с всички допустими доказателствени средства да обори твърденията на ищеца и да докаже, че сделките са валидно сключени, придобил е собствеността върху имотите по възмезден начин и ги владее на правно основание; при воденето на преговорите и сключването на договорите е постигнато съгласие със законния представител на дружеството-продавач, както и да докаже обстоятелствата, които изключват или погасяват задължението му за предаване на владението.
4. Съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за валидно сключени договори с ищеца-продавач.
Указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл.147 от ГПК съдът указва на страните, че до приключване на съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и до посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.
Указва на ищеца на основание чл.238, ал.1 от ГПК, че ответникът не е подал отговор на исковата молба, и че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска си.
Указва на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него.
Съдът приканва страните към спогодба или ги напътства към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2015г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Да се изискат и приложат материалите по търг.дело № 21/2014г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Да се изискат и приложат заверени преписи от материалите по нотариални дела №№ 3301 и 3303 от 2013г. по описа на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: