№ 66
гр. Дупница, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200405 по описа за 2022 година
Н. И. Ф., с ЕГН **********, от гр. Дупница, община Дупница, обл.
Кюстендил, ул. „***, е обжалвал Наказателно постановление № 22-0348-
000094, издадено на 09.03.2022 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил,
РУ Дупница, с което са му наложени административни наказания на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗдвП- „глоба” в размер на 200.00 (двеста) лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Моли да бъде отменено като неправилно, като
твърди, че не е извършил нарушението. В процеса се представлява от
упълномощения от него защитник -адв. О.. Не претендира деловодни
разноски.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. В
съпроводителното писмо е изразено становище, че НП законосъобразно и
АНО моли да бъде потвърдено. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и
писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 26.02.2022 г. около 14:02 часа актосъставителят Н. С., на длъжност
1
полицай при ОД МВР Кюстендил и свидетелят при съставянето на акта и
установяване на административно нарушение- Б. Д., са констатирали, че
жалбоподателят е извършил следното нарушение: в гр.- Дупница, по ул. „Княз
Борис I“, в посока ул. „Страхил войвода“ управлява четириколесно МПС,
неустановена марка и модел (***), като след подаден звуков и светлинен
сигнал от патрулен автомобил на РУ гр. Дупница не се подчинява, ускорява
скоростта и продължава движението си като преминава през кръстовището
на ул. „Страхил войвода“ и пътен възел „Байкал“, навлиза в кв. „Байкал“ и
продължава по ул. „Елисавета Багряна ” зад бл. 14 . На водачът е съставен
акт за нарушение на чл.103 от ЗДвП. Към момента на съставянето на акта
жалбоподателят не е отразил в графата за обяснения и възражения, че има
такива.
Не е направено писмено възражение в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което АНО е възприел същата фактическа обстановка.
В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства от
разпита на актосъставителя С. и св. Д., които поддържат констатациите
отразени в акта. Двамата свидетели дават подробно обяснение, като твърдят,
че постоянно били в контакт с нарушителя, при подадения сигнал да спе, той
е посочил с пръст, че не е било възможно, макар, че такава е била налице в
близост при кръстовището при магазин „Лидл“, дори напарвил рисково
преминаване през крътовището. При проверка от оперативен дежурен, тъй
като лицето носело каска, но се лицето му се виждало и полицаите са го
разпознали, същите установили, че нарушителят е с отнето СУ на МПС, тъй
като е дал положителна проба за употреба на наркотични вещества.
Жалбоподателят бил установен зад блока, като бил гарирал автомобила си в
гаража, който заключвал при идването на униформените служители.
По делото е разпитана в качеството на свидетел ***, лицето с което
жалбоподателят живее на съпружески начала, която с показанията си гради
алиби на бащата на детето й, като твърди, че Ф. не притежава АТВ, а скутер,
както и че този ден не е излизал от дома им, но същата се подчинила на
полицейското разпореждане и отишла до дома им, за да предаде на полицаите
личната му карта.
Като доказателство по делото е приложена Заповед рег. № 8121з-
2
16/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е
видно, че актосъставителят като полицай при ОД МВР Кюстендил и
Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница са оправомощени да
съставят АУАН, респ. издават НП по ЗДвП, като материалната компететност
на актосъставителя и АНО не се оспорва от жалбоподателя.
Приложена е справка за нарушитл/водач, видно от която
жалбоподателят има множество нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
събраните по делото гласни и писмени доказателства:
С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е
неоснователна, поради което наказателното постановление следва да бъде
потвърдено. Съображенията за това са следните:
Относно наложените административни наказания „глоба” в размер на
200.00 (двеста) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
(шест) месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, се установи от разпита
на актосъставителя С. и св. Д., че жалбоподателя Ф. е консумирал състава на
чл. 103, предл. ІІ-ро от ЗДвП, според който при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място, и да изпълнява неговите
указания. Показанията на актосъставителя С. и св. Д. са ясни, точни,
последователни, взаимодопълващи и непротиворечиви, поради което съдът
ги кредитира изцяло, а имено, че униформените служители са му подали
ясен знак за спиране –и светлинен и звуков, който е могъл и е бил възприет от
нарушителя. И двамата свидетели бяха категорични, че се е наложило да
догонят нарушителя, за да съставят АУАН за нарушението. Съдът не
кредитира показанията на св. Нанова, освен в частта, в която твърди, че е дала
на служителите личната карта на Ф., тъй като актосъставителят беше
категоричен, че същата не е свидетел на нарушението, а само при съставяне
на акта.
От събраните доказателства се установяват по безспорен начин всички
правнорелевантни факти. Правилно административнонаказващият орган е
подвел фактическата обстановка под нормата на чл. 103 от ЗДП, както и че
законосъобразно е наложено наказание по чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДП. На
3
жалбоподателя е бил подаден сигнал за спиране по реда на чл.170, ал.3 от
ЗДвП, който бил подаден от полицейските органи, които са органи по контрол
по смисъла на чл.165 ал.1 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е изпълнил
разпореждането, като бил догонен и спрян по-късно. Наказващият орган е
приложил съответната за това нарушение санкционна норма по чл. 175, ал. 1,
т. 4 от ЗДвП, санкционираща отказа да се изпълни нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението. Аргумент в подкрепа на изложеното
следва и от чл. 170, ал. 3 от ЗДвП, според който „сигнал за спиране може да
бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет“, както
чл. 207 от ППЗДвП изисква това да става с постоянно светещ или мигащ
надпис „Полиция! Спри!“. Подаването на сигнал за спиране със звуков и
светлинен сигнал е от категорията на конклудентните административни
актове, т.е. представлява „нареждане“ по терминологията на чл. 175, ал. 1, т. 4
от ЗДвП, като съдържанието на разпоредените задължения е по чл. 103 от
ЗДвП, а материалноправните предпоставки по чл. 170, ал. 3 от ЗДвП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Дупнишкият
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0348-000094,
издадено на 09.03.2022 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ
Дупница, с което на Н. И. Ф., с ЕГН **********, от гр. Дупница, община
Дупница, обл. Кюстендил, ул. „***, са му наложени административни
наказания на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗдвП- „глоба” в размер на 200.00
(двеста) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест)
месеца за нарушение на чл. 103 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4