Решение по дело №359/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е образувано по жалба от Х. А. Б., [ЕГН], с адрес [населено място], [община], [област], ул. „О. № ...срещу отказ на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД в частта, в която не е предоставено копие или обобщена информация от съдържащите се в договор за паричен заем № ....... данни, не е предоставено потвърждение дали се обработват лични данни по повод посочения в заявлението договор за предоставяне на гаранция № ....... и не е предоставено копие от тези лични данни, както и в частта, в която не е предоставено потвърждение за обработваните лични данни във връзка с извършените по договора плащания, както и копие от тях. Оспорването намира правното си основание в чл. 39 ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), като образуваното производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

В жалбата си оспорващата излага доводи за незаконосъобразност на формирания отказ. Твърди, че на 04.06.2024 г., чрез упълномощен представител е изпратила по електронен път заявление, с което на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) № 679 от 2016 г. на ЕП и на Съвета изискала от администратора „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД копие на лични данни, които са в процес на обработване по смисъла на чл. 15 пар. 3 от Регламента във връзка със сключените между Б. и „Изи Асет Мениджмънт“ АД договор за паричен заем № ....... и сключения във връзка с обезпечаването договор за предоставяне на гаранция № ....... с „Файненшъл България“ ЕООД. Във връзка с придобиването на вземания по посочените договори „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД обработвала лични данни, в обема на които се съдържа информация относно извършените от Б. плащания. Поискани били и копия от тези договори. На 05.07.2024 г. постъпил отговор, съдържащ общи постулати във връзка с обработката на лични данни от дружеството, който отговор не съдържал информация дали се обработват лични данни по повод договора за гаранция, както и не било предоставено копие от този договор, ведно с договора за паричен заем. Полученият отговор не отговарял на изискването на Регламента, в която насока излага подробни доводи и моли съда за отмяна, като преписката бъде върната със задължителни указания за произнасяне по подаденото заявление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят Х. А. Б., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява. В представени от упълномощен адв. П. П. от САК писмени бележки излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си за незаконосъобразност на оспорения отказ и моли съда да постанови неговата отмяна. Претендира разноски по представен списък.

В открито съдебно заседание ответникът „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, редовно и своевременно призовано, не изпраща представител. В писмено становище по жалбата, депозирано в хода на производството от упълномощен юрисконсулт заявява недопустимост, алтернативно - неоснователност на жалбата с молба за нейното отхвърляне и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 04.06.2024 г. от жалбоподателя Х. Б., чрез адвокат П. П. било подадено по електронен път Заявление до "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД с искания на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни (Регламент (ЕС) 2016/679), във връзка със сключен между Х. А. Б. и "Изи Асет Мениджмънт" АД договор за паричен заем № ....... и сключен договор за предоставяне на гаранция № ....... между Х. А. Б. и "Файненшъл България" ЕООД. В заявлението са формулирани искания да бъдат предоставени: свързаните с направените плащания лични данни, от които да е видно суми в какъв размер и на кои дати са постъпвали за погашения по двата договора, както и за погашения на кои компоненти от тези договори са използвани заплатените суми (лихва, главница неустойки и др.). Поискано било и предоставяне на копия от двата договора.

В заявлението като адрес за кореспонденция бил посочен електронен адрес на пълномощника на заявителя. Приложено било и пълномощно от заявителя Х. А. Б., издадено в полза на адвокат П. П..

Между страните не се спори, че заявлението е получено на 05.06.2024 г. от "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД, а и същото се установява от представеното към жалбата писмено доказателства. Не е спорно и обстоятелството, че между "Изи Асет Мениджмънт" АД и Х. А. Б. е сключен договор за паричен заем № ......., както и между Х. А. Б. и „Файненшъл България“ ЕООД е сключен договор за предоставяне на гаранция № ......., като "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД е придобила вземания по повод горепосочените договори.

На предоставената в заявлението електронна поща за контакт е постъпил на 05.07.2024 г. отговор от "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД, озаглавен становище, в който е посочено, че: "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД е нов кредитор на заявителя Б. във връзка със задължението, произтичащо от Договор за паричен заем EasyMax33 № ......./29.10.2021 г., вземането по който е придобито от дружеството с приложение към Рамков договор за цесия от 01.03.2023 г.; дължимите от Б. суми към "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД по този договор за паричен заем са в общ размер на 1 275,73 лв.; във връзка с горепосоченото задължение, не са извършени плащания към "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД; по данни от първоначалния кредитор, преди датата на цесията Б. е извършила плащания в общ размер на 489,00 лева; дружеството обработва личните данни на Б. в качеството си на неин кредитор, включително с цел предприемане на действия по събиране и предявяване на вземанията по съдебен ред; личните данни на Б., които "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД обработва, са: трите й имена, данни от лична карта, настоящ адрес, мобилен телефон и и-мейл; данни за предоставения й кредит, вкл. размера на дължимото към момента; номер на сключените с Б. договори за кредит.

Ведно с преписката по издадения акт ответникът представя копия от договор за паричен заем № ....... и договор за предоставяне на гаранция, които са били представени пред Районен съд – Сливен от съпруга на Х. Б. като доказателства по подадена от него искова молба.

По доказателствата е приобщен и Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия), сключен на 02.03.2020 г. между цедент „Файненшъл България“ ЕООД и цесионер „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД.

Жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство е подадена в съда на 11.07.2024 г.

Съдът, като взе предвид съдържащите се в жалбата твърдения и доводи и съобрази относимата нормативна уредба, формира следните изводи от правно естество:

Съгласно чл. 39 ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съдът приема за безспорно обстоятелството, че между жалбоподателя Х. А. Б. и "Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, гр. София са налице облигационни отношения, възникнали по силата на сключени договори за паричен заем, наличието на което обстоятелство не е спорно по делото, като оспорващият е субект, чийто лични данни са обработвани от дружеството –ответник, и съответно има право като субект на това обработване на достъп до обработваните му от администратора лични данни, съгласно чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламент 2016/679).

Ответникът "Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД попада в хипотезата на определението по чл. 4 т. 7 от Регламент 2016/679, съгласно която "администратор" означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка. Това мотивира съда да приеме, че за дружеството, като администратор на лични данни, е съществувало нормативно установено задължение да се произнесе по подаденото от настоящия жалбоподател искане, като с оглед разпоредбата на чл. 12 пар. 3 от Регламент 2016/679, информация относно действията, предприети във връзка с искане по членове 15-22, е следвало да бъде предоставена без ненужно забавяне и във всички случаи в срок от един месец от получаване на искането.

Съгласно чл. 4 т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, "лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано ("субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице.

Съгласно чл. 4 т. 2 от Регламент 2016/679, "обработване" означава всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.

В чл. 37б ал. 1 от ЗЗЛД е регламентирано, че субектът на данни упражнява правата по чл. 15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин.

В чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 е предвидено "Право на достъп на субекта на данните", като в § 1 е прието, че субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните.

Според чл. 15 § 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване.

В конкретния случай, отправеното от жалбоподателя Б. искане до администратора на лични данни – "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД има характер на заявление по смисъла на чл. 37б ал. 1 от ЗЗЛД и съдържа реквизитите по чл. 37в от ЗЗЛД. Същото е подадено във връзка с упражняване на правата по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и предвид цитираните разпоредби, администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта, така както предвижда чл. 15, § 3 от Регламент (ЕС) 2016/679.

От отговора на администратора на лични данни е видно, че не е предоставено копие или обобщена информация от съдържащите се в договор за паричен заем № ....... от 29.10.2021 г. лични данни, не е предоставено потвърждение дали се обработват лични данни по повод посочения в заявлението договор за предоставяне на гаранция № ....... и не е предоставено копие от тези лични данни, както и изрично е отказано предоставянето на копие от договора за паричен заем и от договора за предоставяне на гаранция. Съдържащата се в отговора информация е предоставена по начин, от който не могат да се извлекат конкретни данни относно просрочие по договора за паричен заем, размер на вноски, начислени такси, неустойки, лихвен процент, съдържание на договора, каква част от заявената като дължима сума представлява плащане по главница, по лихва и по гаранция. С оглед изложеното, отговорът на администратора е в нарушение на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, предвиждащ правото на достъп на субекта на лични данни. Относно поисканото от жалбоподателя Б. копие на договори, следва да се отчете, че разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 предоставят права на субекта на данни, които последният може да упражни, като тези права произлизат от фундаменталното право на достъп до информация за личните данни, които съответният администратор обработва на конкретен субект, а посочените договори са носители на информация за обработваните лични данни по смисъла на чл. 15 § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679. Дори копие от посочените договори да е на разположение на жалбоподателя Б., същата, в качеството си на субект на данните, не може да бъде лишена от възможността да упражни правата си по ЗЗЛД и Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка със съществуващите между нея и администратора на лични данни взаимоотношения.

По изложените съображения, оспореният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Преписката следва да бъде изпратена на администратора на лични данни за произнасяне по подаденото заявление, при съобразяване мотивите в настоящото съдебното решение.

 

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, претенцията на жалбоподателя Б. за присъждане на направените по делото разноски е основателна и следва да бъде уважена, като ответникът по жалбата следва да бъде осъден да заплати на оспорващата страна направените от нея по делото разноски в размер на 10,00 (десет) лева, представляващи внесена държавна такса. На основание чл. 38 ал. 2 във връзка с чл. 38 ал. 1 т. 2 от Закона за адвокатурата, процесуалният представител на жалбоподателя Х. Б. има право на адвокатско възнаграждение, с оглед представените по делото договор за правна защита и съдействие за безплатно оказване на адвокатска помощ и пълномощно, поради което ответникът по жалбата следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 900,00 (деветстотин) лева, който размер съответства на действителната фактическа и правна сложност на делото и е пропорционален спрямо извършената правна защита, при приложението на чл. 36 ал. 2 от ЗА и съобразяване на Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22.

 

С оглед изхода на спора, претенцията на ответника по жалбата за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е неоснователна.

 

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ по жалба на Х. А. Б. с [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [община], [област], [улица]Отказ на "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД с ЕИК: ********* по заявление от Х. А. Б. от 04.06.2024 г., в частта, в която не е предоставено копие или обобщена информация от съдържащите се в договор за паричен заем № ....... от 29.10.2021 г. лични данни, не е предоставено потвърждение дали се обработват лични данни по повод посочения в заявлението договор за предоставяне на гаранция № ....... и не се предоставя копие от тези лични данни.

 

ИЗПРАЩА преписката на "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД с ЕИК: *********, за произнасяне по подаденото на 04.06.2024 г. заявление от Х. А. Б. в горепосочената отменена част, в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията, дадени в настоящото решение.

 

ОСЪЖДА "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. "Панайот Волов" № 29, ет. 3, представлявано от Я. Б. Я. да заплати на Х. А. Б. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [община], [област], [улица]сумата от 10,00 (десет) лева, представляваща разноски по делото.

 

ОСЪЖДА "Агенция за контрол на просрочени задължения" АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. "Панайот Волов" № 29, ет. 3, представлявано от Я. Б. Я. да заплати на адвокат П. С. П., вписан в Адвокатска колегия - С., с код по БУЛСТАТ ................. адвокатско възнаграждение в размер на 900,00 (деветстотин) лева.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.