№ 17944
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20231110109114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Г. Р. Р. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ: [фирма] – редовно призован, представлява се от адв. Х., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 22.05.2023 г., както и становища от ищеца от
04.07.2023 г. и от 05.07.2023 г.
Ищцата Р.: Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства и
нямам нови доказателствени искания. Считам, че проектът на доклад отразява
спорните от безспорни факти коректно, моля да се приеме за окончателен.
Адв. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 22.05.2023г., за
окончателен доклад по делото.
Адв. Х.: По отношение на становището, изложените обстоятелства в това
становище, моля да не се приемат, т.к. сме изложили достатъчно
аргументация в отговора на исковата молба и съответно в експертизата на
вещото лице по отношение на въпроса към самата експертиза.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана на
08.06.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. А. Т. – 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер
на 350 лева, за което се издаде един брой РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ищцата Р.: Поддържам изцяло исковата си молба и представените и
приобщени доказателства по делото, респективно оспорвам отговора в частта,
в която са наведени твърдения за основателност на дължимия депозит, както
и за основателност на размера му, т.к. става ясно от заключението по
експертизата, че размерът на депозита не може конкретно да се посочи как е
определен. Моля да уважите изцяло предявения от мен иск, всички законови
последици от това. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако то е над
минимума по Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Х.: Считам заведения иск за недопустим и неоснователен. Дружеството
[фирма] няма процесуалната легитимация да бъде ответник в настоящото
производство. Освен това, по отношение на основателността, видно е, че
вноската за депозит е начислена правилно и законосъобразно, въз основа на
решенията на общото събрание и договорът за управление и поддръжка,
сключен между етажната собственост и дружеството. Моля да ни присъдите
разноски, съгласно списък с разноските, който представям. Моля за срок за
писмена защита.
СЪДЪТ
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от днес.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3