Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
София, 03.09.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на трети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като се запозна с т. дело № 1138 по
описа на СГС, ТО за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане
от 20.06.2019 г. на ищеца са дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК
за отстраняване на нередовности на исковата молба по останалите за разглеждане
по делото предявени с тази молба искове /исковата молба е върната по отношение
на част от предявените с нея искове с влязло в сила на 15.01.2020 г.
разпореждане/, едно от които указания е да посочи своя законен
представител/представители и представи доказателства за своята
правосубектност и за представителната власт на лицата,
упълномощили подалото исковата молба лице, а именно да представи официални
документи, установяващи актуалния правен статут на ищеца /към датата на исковата молба/, издадени от
органа по регистрация, придружени с превод на български език и заверени с “апостил” в държавата, където са
издадени и преведени от преводаческа агенция, която е оторизирана от МВнР да
извършва официални преводи на документи и други книжа от български на чужди
езици и от чужди езици на български език.
Указанията на
съда са съобщени на 06.08.2019 г., като в тяхно изпълнение ищецът подава молба
от 13.08.2019 г. На 14.08.2019 г. Съдът е констатирал, че с молбата от
13.08.2019 г. указанията от 20.06.2019 г. не са изпълнени точно и в цялост и е
разпоредил молбата да му се докладва след администриране на подадената частна
жалба от ищеца срещу разпореждането за връщане на исковата молба по отношение
на част от исковете и произнасяне на въззивната инстанция по нея.
С подадената на
13.08.2020 г. молба ищецът не е отстранил всички констатирани от съда
нередовности на исковата молба, включително и тази, касаеща установяване на
неговата правосубектност. Това е така, защото Съдът изрично е указал да се
представят такива доказателства, актуални към датата на исковата молба, а
ищецът представя такива, издадени в предходен момент /9 месеца преди датата на
исковата молба/, като в завереното с апостил удостоверение от 20.09.2018 г. от
дружествения регистър на остров Ман изрично е посочено, че посочената в него
информация е актуална към датата на удостоверяването и информацията, която не
включва финансова информация подлежи на промяна. Поставянето на актуална
заверка с „апостил“ на издаденото на 20.09.2018 г. удостоверение от
дружествения регистър не може да се приеме за точно изпълнение на указанията на
съда. За такова изпълнение не може да се приемат и справките за законните
представители на ищцовото дружество, тъй
от съдържанието на същите не се установява правосубектността на ищеца
към датата на исковата молба.
Предвид
неотстраняването на горепосочената нередовност, засягаща всички останали за
разглеждане по делото искове, както в
указания от съда срок, така и към настоящия момент, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде
върната, без на ищеца да се дава възможност да конкретизира претенциите си по
отделните искове, съгласно указанията за уточняване на техния предмет от 20.06.2019
г. Подадената на 20.09.2019 г. молба от ищеца
е след изтичане на предоставения от съда срок за изпълнение на указанията,
съответно не може да се приеме и като молба за продължаване на срока за
изпълнение на указанията. Указанията на съда от 20.06.2019 г. за представяне на
официални документи, установяващи актуалния правен статут на ищеца /към датата на исковата молба/, издадени от
органа по регистрация, са дастатъчно ясни и конкретни и не се нуждаят от
допълнително уточняване, доколкото ищецът може да предположи, че представеното
с молбата-уточнение от 13.08.2020 г. заверено с апостил удостоверение от
дружествения регистър, което удостоверение вече е било представено с исковата
молба, няма как да се приеме за точно и пълно изпълнение на дадените от съда
указания от 20.09.2020 г. за представяне на актуално удостоверение. Администрирането на исковата молба от Съда,
във връзка извършването на проверка относно редовността й, съобразно чл. 127 и
чл. 128 ГПК, не допуска осигуряването на повторна възможност за отстраняване на
нередовността й. Отстраняването следва да се извърши в определения от Съда срок.
След като ищецът не е направил това и не е отстранил
своевременно пречките за движение на процеса,
исковата молба следва да бъде върната.
Мотивиран от
горното, Съдът
Р А З П О Р Е Д
И:
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
исковата молба, във връзка с която е образувано
т. дело № 1138/2019 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.
Разпореждането може да бъде обжалвано от ищеца, с частна
жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия: