Определение по дело №2136/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3428
Дата: 25 ноември 2019 г.
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20193100502136
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Град Варна, 25 ноември 2019 година.

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

                                                          

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: К. ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА                                                                                         

 

като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,

въззивно гражданско дело 2136 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 4078 от 08.10.2019 година, по гр.д. № 5834/2019 година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че В.В.Д., ЕГН ********** не дължи на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 сумата от 2072,74 лв. (две хиляди седемдесет и два лева и седемдесет и четири стотинки), представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за периода от 29.06.2016 г. до 28.12.2017 г. за обект, находящ се в гр. Варна, к-с „Чайка“, бл. № 15, вх. „Г“, ап. 29, с абонатен номер ********** и клиентски номер **********, за която е издадена фактура от 05.04.2019г. , на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и с което дружеството – въззивник е било осъдено да й заплати сумата от 467,91 лева (четиристотин шестдесет и седем лева и деветдесет и една стотинки), представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговор на въззивната жалба, В.Д., чрез адв.Т.,  оспорва доводите в нея. Поддържа, че с оглед момента на извършената техническа проверка, в случая липсва приложима нормативна уредба, по силата на която да бъдат правомерно установени случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, поради което едностранната корекция се явява незаконосъобразна. Решението на ВРС е правилно и моли същото да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното, ВОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.01.2020 година, от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: