Р Е
Ш Е Н
И Е
№308
гр.Русе, 30.VІІІ.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 13 август през две хиляди
и деветнадесета година,в състав:
Председател:АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове:ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
МАРИЯ ВЕЛКОВА
При
секретаря ЕВА ДИМИТРОВА и в
присъствието на прокурора като
разгледа докладваното от съдията А.Георгиева ВГД №464 по описа за 2019 год.,за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по чл.345 и сл ГПК.
И.Й.Т. *** е обжалвал действията на ДСИ
по изп.дело № 49/19 год.по описа на СИС при БРС-отказ да бъде прекратено
изпълнителното производство на основание чл.433,ал.1,т.1 ГПК.Развива оплаквания
за неговата неправилност и иска отмяната му по подробно развити в жалбата
съображения.
Ответникът по жалбата,взискател в изпълнителното
производство И.Г.К. взема становище за нейната неоснователност .
Окръжният съд,като взе предвид оплакванията
в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства,както
и писмените обяснения на ДСИ по повод обжалваното действие,намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане,а разгледана по същество,е основателна.
Изпълнителното производство е
образувано по молба на И.Г.К. въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.д.№
667/2018 год.,с решението по което длъжникът Т. е осъден да заплати обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 1500 лева със законната лихва от 18.Х.2014
год.до окончателното й изплащане и разноски в съдебното производство пред две
инстанции.С молба от 31.V.2019 год.длъжникът е поискал от ДСИ прекратяване на
изпълнителното производство и разноските на взискателя да останат за негова
сметка.Посочил е,че след влизане в сила на съдебното решение е поискал
съдействие от кредитора за доброволно изпълнение на задължението чрез превод на
сумата по посочена от последния банкова сметка.*** избрал друг начин на плащане
чрез пощенски запис,изпратен на 7.V. на сумата 3043,33 лева .Въз основа на изложените в молбата
обстоятелства е поискал от ДСИ да прекрати производството на основание
чл.433,ал.1,т.1 ГПК,както и направените в изпълнителното производство разноски
да останат за сметка на взискателя,тъй като длъжникът не е станал причина за
образуване на делото.С обжалваното постановление ДСИ е отказал да прекрати
производството като е приел,че не е налице основанието по чл.433,ал.1,т.1 ГПК,а
плащането е извършено след образуване на делото.
Съгласно разпоредбата на
чл.433,ал.1,т.1 ГПК изпълнителното производство се прекратява с
постановление,когато длъжникът представи разписка от взискателя,надлежно заверена,или
квитанция от пощенска станция или писмо от банка,от които се вижда,че сумата по
изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното производство.В конкретния случай изпълнителното производство е
образувано на 3.V.2019 год.,а длъжникът е извършил плащане на задължението на 7.V.,тоест
след образуване на производството.
Страните
не спорят,че със сумата 3043,33 лева той изцяло е погасил задължението си към И.К./включващо
обезщетение за неимуществени вреди със законна лихва върху него от деня на
деликта и разноски в съдебното производство за две инстанции/ по изпълнителния
лист,въз основа на който е образувано изпълнителното дело.
Жалбоподателят поддържа,че не е
задължен за разноските на взискателя в изпълнителното производство като излага
обстоятелства за готовността да изпълни доброволно задължението си преди
образуване на изпълнителното дело и липсата на съдействие от страна на
взискателя за това.Въз основа на това пледира,че следва да бъде освободен от
отговорността за разноски в хипотезата на чл.78,ал.2 ГПК.
От
данните по делото се установява,че длъжникът е заявил намерение доброволно да
изпълни задължението си ,като е уведомил кредитора лично още на 19.ІV. и е
поискал съдействието му чрез посочване на банкова сметка,***ние чрез превод на
паричното задължение по банков път.Потърсил
е и информация за откриване на банкова сметка ***.Съдът не приема,че с посочване
на адвокатската сметка на пълномощника в разменената между двамата адвокати
кореспонденция по ел.поща кредиторът е съдействал за изпълнението,като отчита липсата
на доказателства за обема на представителна власт на пълномощника и на
изявление на кредитора,че ще приеме изпълнение чрез банков превод по банкова
сметка ***.Тези действия жалбоподателят е извършил преди образуване на
изпълнителното дело.След като не е получил съдействие от кредитора,той е
изпълнил задължението чрез друг способ-с пощенски превод на 7.V. при образувано
вече на 3.V.изпълнително дело,но преди получаване на призовката за доброволно
изпълнение.Изложеното дава основание на съда да приеме,че с неоказаното
съдействие,без което длъжникът не може да изпълни доброволно,кредиторът е
изпаднал в забава и следва да понесе необходимите разноски,произтичащи от
нея,каквито в случая се явяват разноските по принудителното изпълнение.
Следователно,длъжникът е изпълнил
цялото задължение по изпълнителния лист ,въз основа на който е образувано
изпълнителното дело,а направените по това дело разноски остават в тежест на
взискателя.При това положение съдебния изпълнител трябва да постанови акт,с
който да приключи производството поради пълното събиране на задължението.Като е
отказал да стори това,той е постановил незаконосъобразен акт,който следва да се
отмени.След отмяната ДСИ трябва да постанови акт за приключване на делото и да
отмени наложените запори и възбрани върху имуществото на длъжника.Съдът не се
произнася по оплакванията в жалбата относно размера на разноските в
изпълнителното производство,тъй като приема,че те не се дължат от длъжника.
Така мотивиран окръжният съд
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Постановление от
4.VІ.2019 година на ДСИ по изп.дело № 49/2019 год.по описа на СИС при БРС ,с което
е отказано прекратяване на изпълнителното производство.
ВРЪЩА делото на
съдебния изпълнител за извършване на действията съобразно изложеното в мотивите
на настоящото решение.
ОСЪЖДА И.Г.К. *** ЕГН **********
да заплати на И.Й.Т. ***,ЕГН ********** сумата 35 лева разноски за платена
държавна такса в съдебното производство,а на адвокат М. Р. от Адвокатска
колегия Русе сумата 300 лева адвокатско възнаграждение по чл.38,ал.2 ЗА
вр.чл.10,т.5 от Наредба № 1/2004 год.за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: