№ 34204
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110140952 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от Р. И. С. чрез адв.Н.
против "***
С разпореждане на съда исковата молба е оставена без движение с указания ищецът в
едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да посочи ЕИК и законен
представител на ответното дружество,да изложи обстоятелства,от които произтича,че
ответното дружество е пасивно легитимирано по предявения иск,да бъдат конкретизирани
фактическите обстоятелства,на които се основава исковата претенция - да бъде посочено с
изтичането на кой период от време с посочване на начална и крайна дата ищецът С.
твърди,че вземането е погасено по давност,да бъде внесена държавна такса в размер от
106,75 лева по сметка на Софийски районен съд,за което да бъде представена вносна
бележка.
Съдът е отправил предупреждение,че при неизпълнение на указанията в срок
производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението е връчено на ищеца чрез процесуалния му представител,но в
законоустановения срок не са предприети действия по привеждане на исковата молба в
съответствие с изискванията на закона.
Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК съдът дава указания на ищеца по привеждане на исковата
молба в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК,а ако тези указания не бъдат
изпълнени съдът връща исковата молба съгласно чл.129,ал.3 от ГПК и производството по
делото подлежи на прекратяване. Ако исковата молба е останала нередовна,недопустимо се
явява извършването на по-нататъшни процесуални действия,налице е пречка за развитие на
производството,респективно същото подлежи на прекратяване. В конкретния случай на
ищеца чрез пълномощника му са дадени конкретни указания относно отстраняване
нередовности на исковата молба,но в законоустановения срок не са предприети действия по
привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона. Липсата на
1
предприети действия,насочени към обезпечаване наличието на редовна искова молба налага
извода,че производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба,вх.№ 208714 и прекратява производството по гражд.дело №
40952/2023 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2