№ 228
гр. Разград , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200282 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. ЮН. М. ЕГН ********** от гр. ***, против НП № 21-0296-
000090/26.04.2021г. на Началник РУМВР към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 400,00лв., на основание чл. 638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят оспорва, че е извършил нарушението. Навежда доводи за нарушение на
материалния закон при издаване на обжалваното НП, моли съда за неговата отмяна.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща
упълномощен процесуален представител.
Административнонаказващият орган, при редовно призоваване не изпраща представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното
НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното: На 02.04.2021г. около 11,05ч., свидетелите С.
Селимов и св. В. Б. – служители в РУМВР - Лозница, осъществявали СПО по линия на
ЗДвП, когато последвали и спрели за проверка тов. а. „ ГАЗ 66 „ с рег. № ***. Същият бил
натоварен с дървесина и на около 100 – 200м. от мястото, където били позиционирани
полицейските служители отбил по черен път, което усъмнило последните, че цели избягване
1
на проверка. В хода на проверката, контролните органи установили, че автомобила е
собственост на Юнал М., но е управляван от жалбоподателя, както,и че по отношение на
товарния автомобил не е налице валидно сключен и действащ договор за задължителна
застраховка на автомобилистите „ Гражданска отговорност „. За констатираното нарушение
на жалбоподателя в негово присъствие бил съставен АУАН бл. № 203885, в който
нарушението било описано по посочения начин и квалифицирано от актосъставителя – св.
С. С., като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ. Екземпляр от АУАН бил връчен на жалбоподателя
и подписан от него без възражения.
На база съставения АУАН на 26.04.2021г. е издадено процесното НП, в което фактическата
обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също
квалифицирал нарушението като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ и наложил посоченото адм.
наказание.
НП връчено редовно на 06.05.2021г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия
орган на дата 13.05.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ, съдържа както диспозицията, така и санкцията, като
задължава всеки собственик или ползвател на МПС да сключи Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за притежаваното или ползвано от него
МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение. Жалбоподателят в случая се явява ползвател на процесното МПС, поради което
се явява адресат на задължението по посочената норма от КЗ.
Видно от приобщения към доказателствата по делото заверено копие на Застрахователна
полица, се установява, че към момента на проверката по отношение на процесният
автомобил не е бил наличен валидно сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“, такъв е сключен едва в 16,20ч.
на същата дата, поради което е осъществено от жалбоподателя състава на визираното адм.
нарушение, което е осъществено от него с бездействие.
От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените
за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност,
форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови
2
разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна
са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които
определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на
нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът намира, че
обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0296-000090/26.04.2021г. на Началник РУМВР към ОДМВР –
Разград, с което на М. ЮН. М. ЕГН ********** от гр. ***, за нарушение на чл. 638, ал.3 от
КЗ, е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 400,00лв., на основание
чл. 638, ал.3 от КЗ, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3