Определение по дело №576/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 481
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 6 октомври 2021 г.)
Съдия: Красимир Томов Георгиев
Дело: 20217080700576
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 481

 

гр. Враца, 06.10.2021г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито заседание на  06.10.2021г. /шести октомври,  две хиляди двадесет и първа година/, в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиев исково адм. дело № 576  по  описа  на  АдмС – Враца  за  2021г.  и  за  да  се  произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл.284  и  сл.  от ЗИНЗС.

Образувано е по ИСК от 13.08.2020г. на К.Д.И. заведен с вх. № 25949/19.08.2020г.  по  описа на Административен съд София град срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“-София за претърпени неимуществени вреди, следствие на действия и бездействия на администрацията в Затвора-*** и Затвора-*** за периода от 27.07.2015г. до 27.06.2019г.  и цена на иска 20 000 лв.

С  определение № 7241/29.09.2021г., постановено по адм. дело № 8096/2021 г. на  АдмС София град е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на АдмС-Враца. В определението е прието, че местно компетентен  да разгледа исковата молба на ищеца е АдмС-Враца.

Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС, искът се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения. Тази местна подсъдност е изборна - изборът принадлежи на ищеца, но е ограничен в рамките на предвидената в чл.285, ал.2 от ЗИНЗС алтернатива между административния съд по мястото на увреждането или този по настоящия  негов  адрес като увреден. За настоящ адрес по смисъла на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС следва да се приеме мястото, където се намира ищецът към подаване на исковата молба. В  този смисъл е и съдебната практика на ВАС - определение № 10435/29.07.2020 г. по адм. дело № 7600/2020г., ІІІ отделение, ВАС.

Към момента на подаване на исковата молба ищецът е пребивавал в Затвора-***, което е видно и от посоченото от самия ищец. След като ищецът към момента на подаване на исковата молба е с настоящ адрес Затвора-*** и там е изтърпявал наказание лишаване от свобода, то мястото на увреждането не съвпада с настоящия адрес на увредения и компетентен да разгледа искът му е или АдмС-Пазарджик, или съответно Административен съд София град или Адм.Съд – Кюстендил, тъй като там е настъпило увреждането, както се сочи в исковата молба. Тоест към момента на подаване на исковата молба * К.И. се е намирал в Затвора-***, като релевантна  в случая за определяне на местната подсъдност е датата на постъпване на исковата молба в съответния съд. Обстоятелството, че лишеният от свобода е преместен по-късно /на 17.05.2021г./ в Затвора-*** не налага извод за промяна на подсъдността. Също така в исковата молба от 13.08.2020г. самия ищец сочи, че държи делото да бъде разгледано и решено от Софийския Административен Съд – по адресната му регистрация, която е в ***.

В настоящия случай към датата на депозиране на исковата молба същия не се е намирал в Затвора-***, нито пък увреждането е настъпило  тук, за да се приеме, че компетентен да разгледа иска е АдмС-Враца.

В случая според трите възможности за избор делото не е подсъдно на АдмС-Враца, а на АдмС-Пазарджик, на АССГ или на АдмС-Кюстендил, тъй като към датата на подаване на исковата молба /13.08.2020г./ ищеца К.И. е бил в Затвора-Пазарджик, а същевременно в съдебния район на АССГ и на АдмС-Кюстендил е мястото на увреждането – Затвора – *** и Затвора – ***, съгласно изложеното в исковата молба от 13.08.2020 г. и допълнението към нея от 21.09.2021г.

Предвид изложеното, настоящият състав приема, че местно компетентния съд да се произнесе по предявената от ищеца искова молба е Административен съд София град, а не АдмС-Враца. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС - Определение № 9824/ 29.09.2021г. по адм.д. № 9590/2021г. на ВАС.

Водим от горното и на основание чл.135, ал.5 вр. ал.3 АПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на Върховен административен съд на Република България София за определяне на подсъдността, тъй като е налице спор за подсъдност между административни съдилища, поради което Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по адм. дело № 576 по описа за 2021г. на Административен съд Враца.

ПОВДИГА спор за подсъдност с Административен съд София град и ИЗПРАЩА делото на ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на Република България за определяне  на  местно  компетентния  съд, който да разгледа ИСКОВАТА МОЛБА на ищеца К.Д.И. с вх. № 25949/19.08.2020г. по описа на АдмС София град срещу ГД „Изпълнение на наказанията“-София за претърпени неимуществени вреди, следствие на действия и бездействия на администрацията в Затвора-*** и Затвора-***, за периода от 27.07.2015г. до 27.06.2019г. и цена на  иска 20 000 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от същото на основание чл.138 АПК да се изпрати на страните по делото.                                                                                                                                                                               

                                                                     

АДМ. СЪДИЯ: