№ 1998
гр. Варна, 19.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. С. М. Ангелов
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100502082 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Въззивната страна М. С. М., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Х. Х. И., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. И. В., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" – П., редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано за проверка на
решение № 122 от 18.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 1202 по описа за 2022
1
г. на Районен съд – П., пети състав.
М. С. М. чрез адвокат Д. Ч. обжалва решението в следните части: с
която е определен режим на лични отношения на бащата М. С. М. с детето С.
М.ов М. ЕГН **********, както следва: до навършване на тригодишна
възраст - всяка сряда от 17 часа до 18,30 часа, както и всяка събота и неделя
от 15,30 часа до 17 часа; на личните празници на детето /рожден ден/ – за
един час без присъствието на майката, в удобно за детето време, а при липса
на разбирателство – от 17 часа до 18 часа; на рождения ден на бащата – за два
часа в удобно за детето време, а при липса на разбирателство – от 15,30 часа
до 17,30 часа; след навършване на тригодишна възраст - всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 10 часа в събота до 17 часа в неделя, с
преспиване, без присъствието на майката; на рождения ден на детето /16 май/
– всяка четна година от 11 часа на 16 май до 10 часа на следващия ден, с
преспиване; на рождения ден на бащата /30 декември/ – от 10 часа на 30
декември до 10 часа на 31 декември с преспиване; през коледната ваканция -
всяка четна година от 10 часа на 24 декември до 18 часа на 25 декември с
преспиване и всяка нечетна година от 10 часа на 31 декември до 18 часа на 01
януари с преспиване; през великденските празници – всяка нечетна година от
10 часа на Великден до 19 часа на Светли понеделник; през лятната ваканция,
когато майката не ползва платен годишен отпуск – 20 дни, разделени на два
пъти по 10 дни, като при липса на разбирателство относно конкретните дни –
от 10 часа на 01 юли до 19 часа на 10 юли и от 10 часа на 01 август до 19 часа
на 10 август ; при изпълнение на режима на лични отношения бащата ще
взема детето от дома на майката и ще го връща в дома на майката, находящ се
на ***; в частта, с която е осъден М. С. М. да заплаща на детето С. М.ов М.
ЕГН ********** чрез неговата майка, месечна издръжка в размер на 300 лева,
платима до пето число на месеца, за който се дължи издръжката, считано от
25.10.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка една закъсняла вноска,
до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й; а
също така и в частта за разноските.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението в атакуваните му части, както и за
постановяването му не вп интерес на детето С.. Сочи се, че е недопустимо
родителите на детето да бъдат измествани от прародителите и, че за
правилното емоционално и психическо развитие на детето е то да общува
2
актувно с баща си, което би се постигнало с разширен режим на лични
отношения, а не с ограничен, каквото е наложил първоинстанционния съд.
Излага се, че е силно завишена опредЕ.та месечна сума за издръжка на детето
на 700 лева, като същевременно не са взети предвид податните възможности
на бащата, поради което и месечна издръжка в размер на 300 лева е непосилна
за бащата. Поради това се иска решението в частта относно режима на лични
отношения да бъде изменено съобразно изложеното във въззивната жалба,
както и да се отмени решението досежно издръжката, като се отхвърли иска
за разликата над 200 лева до присъдените 300 лева.
Х. Х. И. чрез адвокат И. В. в писмен отговор е оспорила жалбата като
неоснователна. По отношение на оспорвания режим на лични отношения на
детето с бащата излага, че последният не разполага с капацитет, за да може да
се справи с гледането на детето С. за по-дълго време, като се акцентира върху
възрастта му. Освен това се набляга и върху цялостното поведение на бащата.
Във връзка с размера на издръжката се навеждат премери за това какви
разходи се правят за детето на една година, като се излага, че дори 300 лева
месечна издръжка е недостатъчна. Желае се потвърждаване на решението в
тази му част. Също така се възразява против исканото събиране на
доказателства, като се сочи, че по отношение на някои от тях е настъпила
преклузия, че детето не посещава детско заведение поради ниската си възраст
и се иска допускане до разпит на един свидетел при положение, че се допусне
такъв на въззивника.
Х. Х. И. чрез адвокат И. В. е депозирала насрещна въззивна жалба, с
която обжалва решението в частта досежно режима на лични отношения на
детето като неправилно, като се иска да бъде определен такъв по следния
начин: за срок от една година от влизане в сила на решението – от 10 часа до
14 часа всяка нечетна събота и неделя в присъствието на майката, а след
изтичане на този срок – всяка първа и трета седмица от месеца от 17 часа в
петък до 17 часа в неделя с преспиване и без присъствието на майката, както
и десет дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск.
М. С. М. чрез адвокат Д. Ч. е оспорил насрещната въззивна жалба като
неоснователна.
АДВ. Ч.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
3
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Ч.: След сигнал до отдел „Закрила на детето“ в П., същите са
извършили пълна проверка. Установили са всички факти, които сме твърдели
на тази инстанция - отчуждение, крайно влошени отношения. Представям
техния отговор, който беше изпратен на бащата за сведение. Моля да се
приеме като доказателство, считам, че е относим към предмета на спора.
Социалните работници са направили разследване на всички твърдени факти
на първа инстанция, включително ползваните лекарства, лекари, до които
майката се е допитала, условията и средата, в които се отглежда детето.
Отношенията остават силно влошени. За мен е налице отчуждение на детето,
написано е от социалните работници. Не ми е известно какви мерки те са
предприели.
АДВ. В.: Не е възможно споразумение. Ищецът заведе срещу майката и
дело за домашно насилие, в петък излезе решението на Окръжен съд – Варна,
отменена е заповедта за защита, издадена от Районен съд – П.. Отношенията
са много влошени.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 29872/06.12.2023г. от
УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна във връзка с допуснатата
съдебномедицинска експертиза.
АДВ. Ч.: Ще оттегля искането за експертиза, тъй като проф. Г. е
запозната със случая на детето, изисквана е информация от нея, установено е
статуквото и реалните заболявания от социалните работници. Мисля, че ако
приемете отговора на социалните работници, няма да има нужда от
експертизата и да се натоварват страните и процеса.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 28777/24.11.2023г. от РЗОК
– Варна, съдържащо информация във връзка с исканията на въззивника във
4
въззивната жалба за всички извършени прегледи на детето.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад с вх. №
30862/15.12.2023г., извършен от Дирекция „Социално подпомагане“ – П..
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 30127/08.12.2023г. от адв.
И. В. в качеството и на процесуален представител на въззиваемата страна, с
́
която се представя наличната медицинска документация за здравословното
състояние на детето, провеждани прегледи и лечение, и в която се заявява, че
майката има нов адрес в гр. Варна.
АДВ. Ч.: По отношение на документите от РЗОК не се противопоставям
да се приемат. По отношение на социалния доклад същият е относим и
допустим към предмета на спора, моля да бъде приет като доказателство. По
отношение наведените твърдения пред настоящия състав в молба на адв. В.
считам същите за неотносими към предмета на спора към настоящия момент,
тъй като настоящият състав е сезиран с предмет на разглеждане режим на
личен контакти от страна на бащата, и издръжка и режим на лични контакти
от страна на майката. Няма как да се промени местоживеенето на детето,
което е определено в първа инстанция, решението не е обжалвано в тази част
и то е със сила на пресъдено нещо. От тази молба ни стана известно, че
майката се е изместила от гр. П. в гр. Варна. Моето лично възприятие е, че тя
бяга от социалните работници, тъй като те най-вероятно са предприели мярка
за закрила. Предполагам, че са издали и заповед, с която са оказали на
майката да ползва социална услуга. От доверителя ми разбрах, че тази
социална услуга е отпусната в Нови пазар, за да няма пристрастия на местно
ниво. Не смятам, че се дължи произнасяне по отношение на промяна на
местоживеенето.
АДВ. В.: Моля да се приеме социалният доклад и да бъде приета
представената документация от РЗОК. Относно представения в днешно
съдебно заседание отговор на подаден сигнал за детето С. М., моля същото да
не бъде приемано като доказателство по делото. От прочетеното това е
единствено и само препращане и преписване на подадения сигнал от М. М. от
12.07.2023г. Майката не е запозната с извършената проверка от ОЗД – П. и
установените констатации, нито е подписала някакви документи по
5
подадения сигнал. Представям в оригинал и моля да приемете отговор от
Агенция за социално подпомагане – София по постъпил от нас сигнал
относно непрекъснатия тормоз, оказван на майката от Дирекция „Социално
подпомагане“ – П.. Непрекъснато същата е проверявана, непрекъснато е
викана за даване на информация, а когато поиска отговор какво се случва по
подадените сигнали, същата не бива уведомявана, нито и се представят
́
документи. В това писмо се установява, че към детето е предприета само
мярка „закрила, съдействие, подпомагане в семейна среда“ и никакви други
мерки не са предприети спрямо майката. Писмото е от 23.10.2023г. и го
представям в оригинал, тъй като не смятах да го представям, но в днешно
съдебно заседание беше представена молба от Агенция за социално
подпомагане – Варна. От Агенция за социално подпомагане – Варна майката
не е викана във Варна на разпит по тези сигнали и констатации, че
възпрепятства контакта между бащата и детето, определен от съда, че
„отглеждащият родител - майката говори неистини на институциите“, това са
само и единствено констатации на отдел „Закрила на детето“ – П.. Те не са
установени по обективен начин. Моля да приемете молба от 08.12.2023г. и в
днешно съдебно заседание да бъдат коригирани привременните мерки, тъй
като майката не бяга от отдел „Закрила на детето“ - П., майката иска по-добри
условия за детето, иска да запише детето на ясла във Варна, поради това си е
наела жилище с помощта на родителите си, тъй като е студентка и към
настоящия момент отглежда детето в този дом, вече близо 3 месеца.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото
представената от РЗОК - Варна информация относно извършените прегледи
на детето С. М., представения от Дирекция „Социално подпомагане“ - П.
социален доклад, представените от въззиваемата страна с молба от
08.12.2023г. писмени доказателства, представените в днешно съдебно
заседание от въззивника и въззиваемата страна писмени доказателства, като
относими към предмета на спора и допустими съобразно нормите на ГПК, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
6
постъпилото писмо с вх. № 28777/24.11.2023г. от РЗОК – Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилия социален доклад с вх. № 30862/15.12.2023г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемата страна с молба с вх. № 30127/08.12.2023г.
писмени документи, а именно: удостоверение за постоянен адрес с изх. №
АУ101792ПР/23.10.2023г., издадено от Община Варна; 2 бр. удостоверение за
постоянен адрес с изх. № АУ101796ПР/23.10.2023г., издадено от Община
Варна; удостоверение за настоящ адрес с изх. № АУ101798ПР/23.10.2023г.,
издадено от Община Варна; удостоверение за настоящ адрес с изх. №
АУ101797ПР/23.10.2023г., издадено от Община Варна; договор за наем на
недвижим имот от 20.09.2023г. – 6 листа; 29 бр. медицински рецепти; фактура
№ 92/11.10.2023г.; амбулаторен лист № 100/11.10.2023г.; нотариален акт №
17, том XIV, дело № 5604/1969г.; 4 бр. касови бележки; лист за преглед на
пациент № 342220/18.10.2023г.; амбулаторен лист №
23296007СВ28/23.10.2023г.; протокол за предписване на лекарства №
20823/18.10.202вг.; епикриза на С. М.ов М. от УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД
– Варна, изписан на 23.06.2022г.; амбулаторен лист №
23256608633С/13.09.2023г.; епикриза на С. М.ов М. от УМБАЛ „Света
Марина“ ЕАД – Варна, изписан на 02.01.2023г.; лабораторни резултати на С.
М. от 13.12.2022г. – 2 листа; епикриза на С. М.ов М. от УМБАЛ „Света
Марина“ ЕАД – Варна, изписан на 02.05.2023г.; амбулаторен лист №
23024804Е1В8/24.01.2023г.; лабораторни резултати на С. М. от 17.01.2023г.;
протокол за предписване на лекарства № 2078/24.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представения от въззивника в днешно съдебно заседание отговор с изх. №
СЛ/Д-В-П/877-010/27.11.2023г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – П. по
подаден сигнал от М. С. М. от 12.07.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представения от въззиваемата страна в днешно съдебно заседание отговор с
изх. № 03-94Х-00-2263/23.10.2023г. от Регионална дирекция за социално
7
подпомагане – Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника чрез адв. Д. Ч. в срок до
следващото съдебно заседание да изрази становище по представените
писмени доказателства с молба от 08.12.2023г. от насрещната страна.
АДВ. Ч.: Правя искане за оттегляне на допуснатата експертиза.
С оглед изявлението на въззивника СЪДЪТ намира, че следва да
заличи допуснатата с определение от подготвително заседание
съдебномедицинска експертиза, като на въззивника бъде върната по посочена
от него банкова сметка сумата от 400 лева, внесена като депозит за изготвяне
на експертизата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатата с Определение № 3968/18.10.2023г.
съдебномедицинска експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника да посочи банкова сметка, по която да му
бъде върната сумата от 400 лева, внесена като депозит за изготвяне на
експертизата.
АДВ. Ч.: Водим свидетеля.
АДВ. В.: Водим свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определение 3968/18.10.2023г. е
допуснал изслушване на свидетели
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит в днешното съдебно заседание на
допуснатия свидетел С. М. С., водена от въззивната страна, като поканва
свидетеля да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
8
пристъпва към снемане на неговата самоличност, изяснява данните за
евентуалната му заинтересованост и му напомня за отговорността, която носи
пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят С. М. С., 51г., българин, български гражданин, неосъждан,
баща на въззивника М. С. М., без дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на съда: Режимът на виждания се
осъществява с противоречиви чувства – притеснения и радост. Последните 8-
9 месеца съм присъствал винаги като го взимаме и не толкова често като го
връщаме детето. Детето го виждам в режима на контакти. Не всеки път го
виждам, често пъти сме възпрепятствани. Един скорошен случай е от 11.10.,
когато майката каза, че детето е болно и не може да го даде, М. се съгласи с
това нещо, беше сряда. След това го видяхме двата дни детето с други деца, с
количките да се разхождат. В събота и неделя ни го даде за режима, обаче
следващата сряда бабата го даде, те никога не казват яло ли е детето, ще спи
ли, никакви обяснения, направо се дава и после се взима. Когато бащата пита,
никога нищо не се казва. Последно в сряда бабата го дава с думите: „Ако му
стане нещо, вие знаете какво да правите.“. Зачудихме се тогава. Детето е
привързано към автомобилите, още като отидохме в моя дом, останаха с баща
си в колата да ровят, на 20-тата минута го доведе и каза: „Детето е топло.“
Казах да му измерим веднага температурата, мерим я, то детето се отпусна и
заспа, 38.5 му беше температурата. Казах му да звънне на майката и да пита
дали да го водим на лекар или да го върнем. Тя каза: „Веднага ми го
доведете.“ Ние се притеснихме, веднага го заведохме детето. След това
многократно той се опитваше да се свърже с майката и бабата, за да разбере
как е детето, защото беше много притеснен, никой не му отговаряше.
Отговори му бабата и го пита: „Къде беше детето?“ Той искаше да обясни, че
в колата още, не е слязъл вкъщи и е вдигнал температура. Тя каза: „Искам да
разбера при кучетата и при котките ли е бил.“ Той е казал: „Да, при баща ми,
ама аз…“ и тя му затвори телефона. Аз му казах, че нещо се случва с детето,
да проверим какво става. В П. няма поликлиника и болници, дойдохме в
Терапията, видяхме, че тяхната кола е на паркинга на „Света Марина“ и за да
9
не стават конфликти, изчакахме да заминат и отидохме да говорим с лекарите
от „Бърза помощ“. Той обясни, че е бащата, притеснен е и иска да разбере
дали детето е добре. Те му обясниха, че е вдигнал температура, но детето не е
от сега болно. От предния ден са започнали антибиотика, от предния ден
детето се е почувствало зле, затова са минали на антибиотик. Преди това от
предната сряда са го лекували с хомеопатия, по-леко. Явно се влошило и е
почнало антибиотик. Питахме дали има нещо общо с кучето, казаха, че това
са абсолютни глупости, няма нищо свързано с кучето. Нито лекарства дадоха,
нито ни уведомиха. Уведомлението беше: „Ако стане нещо, вие знаете какво
да правите.“, а ние не знаехме, че детето е болно. След това извадихме
амбулаторен лист след два дни да го имаме, там е описано всичко, бащата го
взе от Терапията. След 2 дни, в петък той я попита дали в събота и неделя ще
може да вземе детето, отговорът и беше: „Когато се научиш да се грижиш за
́
здравето на детето, тогава ще ти дам детето.“ Излиза, че ние сме го разболели,
а то на 20-тата минута вдигна температура, било е болно от предната седмица,
от предния ден е било с температура. Няма нормални отношения. Аз съветвам
сина ми отвреме навреме, когато видя, че му е тежко, винаги съм му казвал:
„Майката е млада, още не е улегнала, времето лекува, с времето отношенията
ще се нормализират.“ Опитвам се колкото мога да му помагам да преодолява
тези неща. Много често се е случвало да му казва, че детето е болно и няма да
му го даде, и той се съгласява. Те не ни уведомяват, че е болно, когато ни го
дават. Когато е здраво, като го взема, няма проблеми и връщането е
нормално. При връщането има едни проблеми, например каквото и да
облечем на детето, бабата го съблича на паркинга, маратонки ли, дрешки ли,
ги връща. Детето е много умно, на година и 7 месеца е и разбира. В колата,
когато го води, като наближим блока и започва да си събува обувките, които
ние сме му дали, за да обуе другите, които не приемат от нас. Те нищо не
приемат, нито играчка, дреха, нищо не се приема от бащата, всичко се връща.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Ч.: Много са щастливи и
детето, и бащата, като го вземе. Предвид оскъдната информация, понякога на
детето му се спи, всяко семейство си прави снимки, най обича да спи на
гърдите му. С чичо си са на един акъл двамата и си говорят с цели изречения.
Ние сме гледали моите деца, отдавна почнахме да му приготвяме домашна
храна - супа, баница, опитваме се да го захранваме с лъжичка. Някой път яде,
някой път не, не знаем дали е нахранен или не, винаги ние сме готови, за да
10
видим какво е. Като го вземем, му сваляме памперса, защото ходи денонощно
с памперс. Последните две седмици не иска да му слагаме памперс, оставяме
го спокойно, ако трябва да се напишка, да му диша кожата, след това го
измиваме. Бащата си ги върши всички тези неща, казвам ние, защото пред нас
се случват. Всеки път пробваме да го храним. Бащата си приготвя сам супите
и си го храни с лъжичка. Детето яде само, ако му се даде в ръцете, той е
́
привикнал, страшно много иска нещо сладко, вафли, почва да трепери да иска
такава храна. Не яде само супи. Държи си и си яде, ако му се даде нещо в
́
ръчичка. Купили сме му прибори, столчета, всеки път го оставяме да цапа, да
хвърля, само и само да се научи да започна да се захранва. 15 минути губим в
отиване и връщане. За да нямат претенции, винаги го обличаме с наши дрехи
без памперс, като тръгваме почваме да го обличаме с техните дрехи с
памперс. Самият контакт без тези работи е около 50 минути, 3 пъти в
седмицата – сряда, събота и неделя. Детето е много привързано към бащата.
Последните контакти по преобличането, то разбира, че ще тръгваме и се
хваща за кошарата и почва да не иска да го вземаме, да го оставим. Той не
говори, казва само „мама“, когато нещо няма, други думи не използва. Не е да
казва „мама“ като за мама. Питаме го при кого е, той казва „мама“. Не говори
изречения и думички. Единствено за детето контактуват бащата и майката, и
то ако благоволят да отговорят. С преспиване не е оставало при нас. Много
често го е приспивал. Например го взимаме и то му се спи, тогава няма
никаква игра, няма нищо, още докато го вземе, то детето се гушка в него и
заспива в него. Той си го слага в кошарата, детето отваря очи и му казва и той
да ляга на леглото до него и си спят, често е спал вкъщи, но без игра и
контакт. Времето идва и ние го разбутваме, за да го върнем.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. В.: Каквото и да се опитваме да
кажем – какво е станало, дали сме сменили памперс, детето се взема, обръща
се, тръгват и ние продължаваме да си говорим във въздуха. Всеки път през
последните 8 месеца присъствам, защото аз съм му дядо и аз искам да видя
детето. Синът ми много пъти е оставал сам да гледа детето, аз съм отивал по
средата на контактите. Имало е случаи той да си гледа детето, пък ние да сме
в другата стая. Цяло лято го даваха по чорапи, сега е обуто, обувките му са
много хубави. Имахме случай и жалба в „Закрила на детето“. Понеже го
пускаме детето без памперс и лятото се напишка в обувката, когато го
връщаме с наши обувки, бабата събува нашите обувки, синът ми каза, че тези
11
обувки са напишкани, след това се оказа, че тези обувки са нацапани с
фекалии и бяха занесени в социалните. Бяха представили, че ние сме го
водили някъде и нещо е станало. Детето често посещава моя дом, в който има
куче и коте. Когато детето идва, то е жив ритуал. Всичко се изчиства и няма
косми. Не можем да си позволим, ние сме наясно, че един косъм да намерят и
ще стане проблем, затова се преоблича веднага.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на съда: В къща живеем, вътре живеят
животните, но те имат здравна книжка, паспорти, ваксини, ядат само
гранулирана храна. Дори майката нямаше проблем, защото тя има снимки с
котката, като спи, кучето на корема и като спи и я пазеше. Болонка е кучето.
́
Тази събота, като го връщаме детето, останаха 15 минути. Искахме да му
слагаме памперса, той не дава. Той си има една любима пижамка, и си я хвана
и иска нея да си облече. Времето минава, ние закъсняваме, остават 2-3
минути, той си дърпа пижамата и не иска памперса, рита, свива краченца. Ние
му облякохме пижамата, тя му е къса, за 6 месеца, малка е. Обяснихме на
майката, че е нямало време, с 5 минути по-късно го върнахме.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. В.: С наши дрехи беше, защото
се беше напишкал. Два пъти за тази година се е напикал, един път в
маратонките и тази събота с дрехите на майката. Беше с пижамката и отгоре
други дрехи. Има и друго дело между страните.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля.
АДВ. В.: Номерът на делото е 2217/2023г. на Окръжен съд – Варна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определение 3968/18.10.2023г. е
допуснал изслушване на свидетели
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит в днешното съдебно заседание на
допуснатия свидетел К. М. М., водена от въззиваемата страна, като поканва
свидетеля да влезе в съдебната зала.
12
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, изяснява данните за
евентуалната му заинтересованост и му напомня за отговорността, която носи
пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят К. М. М., 44г., българка, българска гражданка,
неосъждана, майка на въззиваемата Х. Х. И., без дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛКАТА М. на въпроси на съда: Детето казва определени
неща, срички, „мама“, „баба“, с бебешки език, „ела“, „дай“. Не съм го чувала
да казва „тати“, защото не съм била при тях. Аз не съм го учила да казва
„тати“, защото няма кого да посоча. Когато отиваме, майка му му казва:
„Отиваме при тати.“, той го знае. Детето е с памперс непрекъснато. В ръчичка
държи. В периода, в който го научихме да яде с лъжичка, не знам какво стана
в тях, обаче те го отвратиха от лъжица, сега го учим наново. Имам предвид
където го води бащата в семейството на баща си. В един момент прекъсна да
яде с лъжичка, към настоящия момент загребва супа и по-твърди неща и яде с
лъжичка, но имаше един период на прекъсване. Има установен режим на
спане. Неприятно е това, че детето спи на обяд. Той заспива около 13-13:30
часа, всеки път е различно, много будно дете е. Спи до около 16 часа, някой
път се събужда по-рано, но по тези мерки ние трябва да го събуждаме. Когато
е събота и неделя, трябва да го събуждаме в 15 часа, за да може майката да го
подготви, да му смени памперса, да го измие, да го преоблече. На мен не ми
пречи да се обадя и да кажа на бащата да дойде по-късно и в един момент
даже тя му заяви категорично, че няма да събужда повече детето. Те
възприемат всеки път, когато се наруши часът, че това е някаква лична обида
срещу тях и не приемат. Тя му казва, че детето спи или лятото е заспало в
количката, не възприемат, стоят долу, чакат, това е съдебното решение.
Имаше случай при буря, пролетно време, майките са излезли, тя контактува с
други майки с деца на неговата възраст, сварва ги буря, скриват се в
помещението на заведението, където е детската площадка, тя е без кола. Тя му
казва: „Ще дойдеш ли от вратата на заведението да го вземеш детето, където
сме се скрили, или ще изчакаш малко?“ Тя не може да тръгне с количка в този
13
дъжд. Той каза: „Да, добре, ще дойда.“ След това очевидно той се допитва
постоянно до баща си, той е отказал най-вероятно, и казва „не“. След като
минава 15:30 часа, когато трябва да предаде детето, и казва „Не, така както е
́
постановено решението, не ме интересува, ще го взема от адреса на
апартамента.“ Тя започва да търси хора, които са с кола да я превозят, защото
ние в този ден не бяхме на разположение. Заради това те заведоха дело за
насилие. Тя е насилила М., като го е била унизила, след като се е опитала да
обгрижи детето. Майката живее във Варна от месец и половина. Тя се
прибира в П. в сряда, събота и неделя за режима. Аз съм във Варна с нея
заедно, аз работя във Варна, в едно домакинство живеем, и в П. пак сме в
едно домакинство. Преди това аз ползвах правото си на отдалечен достъп на
работа, но се налагаше пак 2-3 пъти да идвам до Варна. Детето познава баща
си и това е нашият стремеж. Тя чете как да се развива детето, предупредена е
и от адвокати от самото начало. Тя живее раздЕ. от бащата от 4-месечна
възраст на детето. Тя е запозната много добре, че детето трябва да познава
баща си. Тя не възпрепятства, детето познава баща си от много малка възраст.
Когато детето се разболя, ние посетихме лекар. Те ни казаха: „Задръжте
детето да не излиза, да не контактува с никой, защото започва едно
обдишване с инхалатор, който сваля имунната система до нула и ако има
контакт с болни, то веднага ще се разболее.“ На М. лично аз му писах, че това
е съвет от лекар, докато малко се стабилизира да си остане на домашно
лечение и ще си вземе часовете. Изпратих му всички бележки, които ни
дадоха - рецепта, амбулаторен лист, за да не си помисли, че някой го лъже.
Той върна няколко смс-а, обаждане: „Аз се консултирах с адвокат и тя ми
каза, че ще ми давате детето с лекарствата.“ На следващия път, когато беше
свиждането, той продължава да настоява, той казва: „Аз така съм се
консултирал.“ Аз му казах, че трябва да се консултира с лекар, а не с адвокат.
Лекарствата детето си ги е изпило на обяд, антибиотикът е вечерта, за този
час и половина няма какво лекарство да пие и няма защо да го даваме. Х. се
съгласи, щом той настоява. Той беше много добре запознат, че детето е болно.
Аз предадох детето и го питах дали има някой болен и му казах защо, че е
започнал инхалации, той каза не, след половин час се обади, че е болно.
Потвърди, че е болно и го върна. За инхалациите се слага лекарство със
спринцовка.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Физиологичен разтвор и „Пулмикорт“.
14
СВИДЕТЕЛКАТА М. на въпроси на съда: Доколкото е възможна
комуникацията, я има. Колкото пъти имам възможност, аз се опитвам да го
обясня на М.. Темата не са те двамата, за Х. това вече не е темата за тях.
Семейството на М. и по-конкретно бащата използват детето, за да подават
жалби. Трябва нещо малко да се каже, за да подадат жалба срещу нея, за да я
накърнят нея. Интересът е на детето, докато родителите на М. гонят по
някакъв начин Х. да я ангажират постоянно с полиция. Имаше един период, в
който ако една седмица не е в полицията, е в съда, ако не е в съда, е в
„Социални грижи“, ако не е там, пак е в полицията. Има десетки жалби,
подадени срещу нея. Използват всяко нещо, например „лошо ме погледна“.
СВИДЕТЕЛКАТА М. на въпроси на адв. В.: Тази събота аз слязох да
взема С. от баща му и той ми каза: „Памперсът му беше пълен и се намокри, и
е без памперс.“ Качихме се горе, майката си е вкъщи, казах, че е без памперс.
Детето е доведено без чорапогащник декември месец при нулеви
температури, с едно боди, което пише, че е за 6-месечна възраст и е закопчано
отдолу с тези копчета „тик-так“. Възможно е да нямат дрехи за него, той е на
година и седем месеца, но това е липса, когато има самосъхранение, не си
закопчава нещо, което…
СВИДЕТЕЛКАТА М. на въпроси на съда: Не даваме резервни дрехи
много отдавна, защото те твърдят, че имат дрехи. Май месец един път го
върнаха с дебел чорапогащник на коледни елементи и жилетка, която изкарах
пред тях, защото е топло. Връщаме всичко, което са сложили на детето,
защото те така искат. В неделя аз пак слязох да взема детето, М. в
присъствието на брат си ми каза, че иска да му дам дрехите от вчера, с които
той се е прибрал. Аз казах, че в момента не мога, следващият път като знам,
ще ги върна. Вътре, заедно с прането, което сме изпрали и ще взимаме за
Варна, са попаднали и те, качих се горе да ги потърся, ще се връщаме с нея в
неделя във Варна и са попаднали вътре в прането. Баща и взел колата, нещо
́
да свърши, да я прегледа нещо, те чакаха с брат си на паркинга, докато ние не
им дадохме дрехите, те ги искаха.
СВИДЕТЕЛКАТА М. на въпроси на адв. В.: Аз взимам детето, ако
има нещо, памперс има ли, няма ли, комуникацията е много оскъдна.
Избягвам комуникацията, но като е необходимо за доброто на детето, се
интересувам. Той е тук, брат му, баща му, всички са заедно, те винаги
присъстват, имам чувството, че той никога не гледа детето сам, винаги идват
15
трима или четирима. Това не е проблем, просто обяснявам. Когато е било
необходимо за захранването на детето, понеже след едногодишна възраст
трябваше да се вкарат храни, майката следи някакъв режим, който
педиатърката е казала, тогава го питах М. какво е ял у тях, за да предам на
майката да го съобрази. Той ми отговори „В смисъл?“, аз му казах: „В
истинския, какво е яло детето?“ Той ми отговори, че е ял пюре, на година и
два месеца. Аз просто се учудвам, защото той вече в този период не ядеше
пюрета. Попитах какво, той каза плодово. С. в нас никога не е ял плодово
пюре, т.е. те не го хранят. Когато детето се върне, почва „ам-ам“, той просто
ме излъга. Следващия път какъв е смисълът да го питам.
СВИДЕТЕЛКАТА М. на въпроси на адв. Ч.: До 16.12.2022г. почти
винаги майката е предавала детето, спомням си така на периоди. След това
детето влезе в болница, точно след делото, Нова година и Коледа ги изкараха
там. После аз започнах приоритетно да го предавам, за да няма проблеми, да
не се създава ситуация. Той постоянно я записва и това го казва пред всички
съдилища, бащата също го твърди, че когато я види, я записва. Твърдят, че
имали и разрешение от някого, аз не знам от кого може да имат. За да се
успокоят нещата, тя е възприела положението, в което се намира, аз започнах
приоритетно да го предавам, и то беше както и по съвети на адвокатите малко
да се успокоят нещата, така и на наши доктори, при които ходим. Това е, за да
има за детето спокойствие, да не се дразнят. Той подава постоянно жалби
срещу нея, тя си отделя от времето за детето. От есента майката започна един
път аз, един път тя, защото смятаме, че нещата са малко по-спокойни. Знам за
един случай майката да е поканила бащата при лекар. Преди тяхната раздяла
те заедно са посещавали проф. Г. във Варна. След тяхната раздяла на нея пак
и предстоеше, при проф. Г. трудно може да се влезе, записват се
́
предварително часове. Тя го покани, той беше обещал да дойде. Понеже тя е с
малко бебенце, баща и кара, аз я придружавам, аз не шофирам. Заведохме я,
́
чакахме на паркинга, дойде ни часа, аз я придружих и влязохме вътре. После
тя го е попитала защо не дойде, за да се информира, той лежа заради този
рефлукс. Тогава беше установено, когато лежа в болница, че има рефлукс, и
заради това, и са посещавали проф. Г. заедно с него и майка му. Той не дойде,
тя го попита защо и той е казал: „Защото вие може да ми направите някаква
схема.“ Тя след това преустанови да го кани, защото той и да каже, че ще
дойде… Един път, когато е била на преглед при разболяване на детето тук във
16
Варна, му изпрати рецептата, защото се е притеснила, че няма да стигне до
работното време на аптеката в П., понеже знае, че аз съм на работа, и е
решила, че и аз няма да мога. Той е обещал да изпълни рецептата, но после
писа, че няма да купи. Тя се накърнява от тези неща, и ми казва: „Добре,
мамо, той е мое дете, аз съм му майка, но нали и той е баща.“ Тя се опитва да
си помагат.
СВИДЕТЕЛКАТА М. на въпроси на съда: Детето вече яде обща
храна, всичко, даже прясно мляко. Имаше един период, в който въобще не
употребяваше прясно мляко. Яде яйца, супички. Бащата е информиран, че
детето яде всичко. Когато има периоди, в които не трябва да яде нещо, казва
му се, той пита защо. Например, брашно и захар, те засилват ринита, лекарите
казват да намалим захарта и брашното, не зная какво точно засилват, но нещо
засилват, и аз му казвам, той ме пита защо, и аз му казвам това, което са ни
казали докторите. Детето сутрин се събужда и след измиване яде. Някой път
се събужда в 7:30 часа, някой път в 8:30 часа. Около 11 часа, ако си хапне
нещо, например кифличка. На обяд преди да заспи яде, така заспива. След
като се събуди също яде, вечерта си вечеря. Преди да заспи яде каша с
биберон. Не сме го дали на ясла, след 2-годишна възраст ги взимат.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Ч.: Моля да изискате от отдел „Закрила на детето“ при Дирекция
„Социално подпомагане“ – П. постановените административни актове по
цялостните отношения. Доколкото ми е известно, за детето има предприета
мярка за закрила, има издадени заповеди, направление, договори с ЦОП.
Считам, че са относими към предмета на спора, тъй като настоящият състав
трябва да установи актуалното статукво на детето. В приложените от мен
отговори социалните не са приложили тези документи, т.е. доклада, оценка за
работата на служителите, заповедта на административния орган, какви мерки
са предприети за защита на детето. С оглед актуалното статукво на детето и
факта, че бащата и към настоящия момент прекарва със своето дете 4 часа и
половина за цяла седмица, т.е. неговият режим на лични контакти, който е
постановен на 16.12. от съда, е изключително ограничен. На онзи етап все
17
още нямаше експертиза по делото, нямаше работа на социалните служители.
Това беше причината той да бъде ограничен. Обръщам внимание, че в
историята на страните вървят успоредно две дела - домашно насилие и
настоящото производство. Отношенията са изключително влошени. Това
беше поводът съдията в зала да каже, за да няма нова ескалация и нови дела, с
които да се сезира съдът, посъветва доверителя ми винаги, когато взима
детето в режима на лични контакти да присъства някой от разширения семеен
кръг, да има свидетели. Двете страни сочат различни факти и обстоятелства и
за да се защити детето и най-добрият интерес, трябва да има някаква по-дълга
работа, която да бъде наблюдавана. Моето лично становище, след като
изслушах свидетелите, и съм запозната с интензитета на семейната динамика,
е че произнасянето на съда няма да може да реши отношенията между
страните и да защити най-добрия интерес на детето. Те ще продължат да се
влошават. Правя искане за промяна на привременните мерки, които към
настоящия момент са изключително ограничени. Те са постановени с
определение № 479/16.12.2022г. Моля да постановите привременни мерки в
интерес на детето, като вземете под внимание, че то вече е изградило
емоционална връзка със своя баща, разпознава значимия семеен кръг на
бащата, т.е. бащата има подкрепяща среда в режима на лични контакти,
детето се чувства добре обгрижено, бащата може да полага преките и
непосредствени грижи в рамките на по-разширен режим от час и половина,
който е към настоящия момент. Моля да определите режим на лични
контакти през предстоящите Коледни и новогодишни празници,
Великденските празници и през лятната ваканция. Моето лично становище е,
че няма пречка детето и на този етап да остава с преспиване при своя баща.
Ако отчетете факта, че към настоящия момент майката живее във Варна и
какво ще е произнасянето впоследствие, и ако трябва детето да бъде взимано
от дома на майката, а бащата е с постоянно местоживеене в П., моля да
съобразите този факт, и разстоянието от Варна до П., което с малко дете се
изминава за около 1 час. Към настоящия момент той вижда своето дете в
сряда, събота и неделя за час и половина. Моля максимално да разширите
този режим на лични контакти. Бащата също е качествен родител, който е
доказал както по съдебните дела, така и пред социалните служби, че
разполага с достатъчно капацитет да се справи с по-разширен режим на лични
контакти и да полага преките и непосредствени грижи за детето. В условията
18
на евентуалност, ако прецените, че целият семеен кръг пречи на отношенията
между двамата родители, и не е предпоставка да се постигне мир в семейната
система на двамата родители, моля предаването на детето да бъде опосредено
от социален работник, т.е. в петък в работното време да бъде предадено на
бащата в отдел „Закрила на детето“ или в ЦОП. Видно от преписката на
социалните е налице отчуждаване. Моля да вземете тези факти под внимание
и становището на социалните, което изразено и в социалния доклад, и в
преписката, като определите актуални и адекватни привременни мерки и
защитите най-добрия интерес на детето.
АДВ. В.: Моля да не допускате доказателственото искане да бъде
изискана цялата информация от Дирекция „Социално подпомагане“ - П.. От
раздялата на страните до настоящия момент отдел „Закрила на детето“ - П.
работят само в ущърб на майката, тъй като бащата има позиции и винаги
докладите са писани в неин ущърб. Видно е и от представените в днешно
съдебно заседание доказателства. В случай че отложите настоящото
производство, моля да назначите социален доклад от отдел „Закрила на
детето“ – Варна, който да покаже ясна и точно информация за настоящите
условия, където се отглежда детето С.. Моля да измените привременните
мерки, тъй като майката от почти 2 месеца живее във Варна и е непосилно
всяка сряда, събота и неделя да води детето на бащата и да пътува по час на
посока, за да може той да не пуска жалби срещу нея. Моля да не уважавате
искането детето да бъде предавано чрез социален работник, тъй като не
считам, че детето следва да бъде травмирано. Няма доказателства за такива
лоши взаимоотношения между страните, че те да не могат да си предават
детето. На детето му предстои тръгване на ясла, съответно майката да започне
работа. Ще е непосилно детето да бъде предавано на социален работник в 17
часа в П. и да се осъществява режим.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателствените искания на
страните за изискване от Дирекция „Социално подпомагане“ - П. на всички
постановени административни актове по отношение на детето С., както и да
бъде изготвен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Варна, доколкото понастоящем детето живее в гр. Варна, в който да се
отразят условията на живот, при които се отглежда детето, с оглед на което
19
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Дирекция „Социално подпомагане“ - П. всички
административни актове, постановени през 2023г. по отношение на детето С.
М.ов М. , ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна да изготви
социален доклад при какви условия се отглежда детето С. М.ов М., ЕГН
**********, и с кого живее в жилището, където се отглежда.
По искането с правно основание чл. 323 от ГПК за изменение на
привременните мерки СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в закрито заседание
с определение, което ще бъде съобщено на страните.
За събиране на така допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че
следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 05.02.2024г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
20