№ 126
гр. Раднево, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Цветанов
при участието на секретаря Росица Д. Динева
като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело №
20245520100622 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във
вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на „А1 България” ЕАД
срещу З. Я. Г., с която се предявява установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД. Ищцовото дружество твърди, че с ответника имал сключен рамков
договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане
идентифициран с неговия уникален номер ********* от 13.12.2019 г. със
системен партиден номер М4339467, както и сключено Приложение № 1 за
уговорени услуги с тарифен план без ДДС – мобилна услуга 1 бр., мобилен
интернет 3 бр., телевизия 1 бр. и нет бокс 1 бр. Твърди, че към посочените
услуги били закупени 5 продукта на изплащане, с посочване на договорите с
дата и размер и брой на вноските. Твърди, че за периода от 16.03.2023 г. –
15.09.2023 г. е било извършено изпълнение от страна на дружеството по
горепосочените договори, но ответникът не заплатил съответно възникналите
си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1
България” ЕАД и бил натрупал просрочени задължения за неплатени
електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане за посочения
период. Твърди, че междувременно на 23.05.2023 г. ответникът депозирал
заявление за пренос на национално значим номер ********** от мрежата на
ищеца в мрежата на друг мобилен оператор и на 26.05.2023 г. номерът бил
пренесен в другата мрежа, в следствие на което договорът по отношение на
1
посочения номер е прекратен преди края на срока същия и е начислена
неустойка в размер на 39,96 лв. Твърди, че във връзка с натрупаните
просрочени задължения на 19.10.2023 г., договор № ********* от 13.12.2019 г.
със системен партиден номер М4339467 бил прекратен и по отношение на
останалите услуги, поради не плащане продължило повече от 124 дни
съгласно ОУ и била начислена неустойка в размер на 478,70 лв. Твърди, че
предвид гореизложеното за периода 19.04.2023 г. до 05.11.2023 г. ответникът
дължал на ищцовото дружество сумата от 2677,79 лв., от които 479,10 лв.
неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни
услуги, 1680,03 лв. - неплатени суми за устройства по договор за продажба на
изплащане, 240,00 лв. общ размер неустойки за невърнато оборудване, 278,66
лв. общ размер неустойки в размер на три месечни такси, както и мораторна
лихва в размер на 239,52 лв. върху главниците за периода от 09.05.2023 г. до
27.05.2024 г. Твърди, че от страна на „А1 България“ ЕАД било подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на
което е образувано ч. гр. д. № 504/2024 г. на РС – Раднево и съответно
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но в хода на заповедното
производство било подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от З.
Я. Г.. Иска от съда признаване за установено вземането по заповедта за
изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника З. Я. Г.. Във
възражението по чл. 414 ГПК ответникът е посочил, че задълженията му към
ищеца са не повече от 2000 лв., и нямал идея от къде искат повече от 3000 лв.,
в което не се съдържа конкретно оборване на посочени в исковата молба
факти, а е общо възражение.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ответникът З. Я. Г. е редовно призован за първото съдебно заседание на
29.10.2024 г., като в изпратената призовка, ведно с определение по чл. 140
ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да
се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане
на разноски.
Още с исковата молба, а в последствие и с молба вх. № 4344/25.10.2024г.
ищцовото дружество, чрез процесуалния пълномощник юрисконсулт П. П., е
2
поискало на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено
решение, ако са налице основанията за това, а именно в случай, че ответникът
не депозира отговор на исковата молба, не депозира молба за разглеждане на
делото в негово отсъствие и не се яви в първото по делото съдебно заседание.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, редовно призован не изпраща
представител в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане
делото да се разглежда в негово или отсъствие на негов представител. От
приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи
извод за вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал.
2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето
защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което
предявените искове следва да се уважат изцяло.
По разноските и държавните такси:
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в това число и
юрисконсултско възнаграждение за заповедното и исковото производство.
Водим от горното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че З. Я. Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес гр. Раднево, обл. Стара Загора, ул. ********,
дължи на „А1 България” ЕАД, вписано в търговския регистър при АВп с ЕИК
*********, с адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш” № 1, на основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД:
- сумата от 479,10 лв. (четиристотин седемдесет и девет лева и 10 ст.)
главница, представляваща обща стойност на електронни съобщителни услуги
за периода от 19.04.2023 г. до 05.11.2023 г., предоставяни по системен
партиден номер М4339467, като част от рамков договор № *********, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 28.05.2024 г. до пълното й
погасяване;
- сумата от 1680,03 лв. (хиляда шестстотин и осемдесет лева и 03 ст.)
главница, представляваща обща стойност на неплатени суми за устройство по
договор за продажба на изплащане;
3
- сумата от 240,00 лв. (двеста и четиридесет лева), представляваща
общ размер на неустойка за невърнато оборудване;
- сумата от 278,66 лв. (двеста седемдесет и осем лева и 66 ст.) ,
представляваща общ размер на неустойка за предсрочно прекратяване на
рамков договор № *********, в размер на 3 месечни абонамента за всеки
сключен абонамент;
- сумата от 239,52 лв. (двеста тридесет и девет лева и 52 ст.) ,
представляваща обезщетение за забава върху главниците за периода от
09.05.2023 г. до 27.05.2024 г.;
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК № 314/25.06.2024 г. по ч.гр.д. № 504/2024 г. по описа на РС-
Раднево.
ОСЪЖДА З. Я. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.
Раднево, обл. Стара Загора, ул. ********, да заплати на „А1 България” ЕАД,
вписано в търговския регистър при АВп с ЕИК *********, с адрес на
управление гр. София, ул. „Кукуш” № 1, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК
сумата от 266,70 лв. /двеста шестдесет и шест лева и 70 ст./, представляваща
разноски в исковото и заповедното производство, от които 58,35 лева -
държавна такса за заповедното производство и 50 лева - юрисконсултско
възнаграждение по заповедното производство, 58,35 лева държавна такса за
исковото производство и 100 лева юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК
пред Окръжен съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
4