№ 30498
гр. София, 28.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110116037 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ *** срещу
„Т***“ ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че е извършил в полза на ответника СМР, като работата
е приета от ответника и за същата са издадени, както следва:
фактура № **********/12.10.2023 г. на стойност 25 450 лв. без ДДС, от
която е налице неизплатен остатък в размер на сумата 10 450 лв. без ДДС
или 12 540 лв. с вкл. ДДС;
фактура № **********/19.10.2023 г. за сумата 3 234 лв. с вкл. ДДС;
фактура № **********/02.11.2023 г. за сумата 1 404 лв. с вкл. ДДС.
Твърди, че ответникът не е изплатил сумата по фактурите. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от общо
17 178 лв., представляваща неизплатена част от дължимо възнаграждение по
договор за изработка, ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
20.03.2024 г. до окончателното изплащане.
С молба от 28.06.2024 г. ищецът твърди, че с ответника са постигнали
спогодба, която моли да бъде одобрена от съда.
С молба от 01.07.2024 г. ответникът твърди, че с ищеца са постигнали
спогодба, която моли да бъде одобрена от съда.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с вх. №
223569/08.07.2024 г., подаден по имейл на 03.07.2024 г., от ответника „Т***“
***, с който оспорва иска. Оспорва съществуването на договорно
правоотношение между страните. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
1
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.266, ал.1 ТЗ.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищец е да докаже, че между него и ответника е възникнало
договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, по
силата на което ищецът се е задължил по възлагане на ответника да извърши
СМР срещу възнаграждение; че е изправна страна по договора, както и че
възнаграждението е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
По искането на ищеца за ССЕ и по искането на ответника за допускане
на гласни доказателства съдът ще се произнесе след изслушване становищата
на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
10.10.2024 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ и
искането на ответника за допускане на гласни доказателства за първото по
делото ОСЗ.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението изрично да
заявяват поддържат ли молби от 28.06.2024 г. и от 01.07.2024 г. за одобряване
на съдебна спогодба, проект на която е приложен към същите.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
2
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3