Разпореждане по дело №105/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на Т. Н. П. против ЕР № 6 от заседание № 3 от 05.01.2024 г. на НЕЛК-Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечносъдови заболявания, с което са отменени ЕР на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД № 595 от 13.11.2023 г. и потвърдения с него болничен лист № Е2023 30780714, издаден на 24.03.2023 г. от Обща ЛКК при „ДКЦ1– Силистра“ ЕООД за периода от 04.03.2023 г. до 02.04.2023 г. на лицето.

За да постанови оспореното решение органът е приел, че липсват обективни данни - лабораторни изследвания, рентгенографии на бели дробове, описание на уточнена терапия, въз основа на които може да се заключи, че лицето е било нетрудоспособно в периода на болничния.

Жалбоподателката счита, че оспореното решение е незаконосъобразно. Твърди, че процесният БЛ, касаещ периода 04.03.2023 г.- 02.04.2023 г., е издаден като продължение на предходен болничен лист № Е20224151343 за периода от 06.02.2023 г. до 03.03.2023 г. след проведено стационарно лечение в МБАЛ-Силистра с диагноза „Други бактериални пневмонии“. Посочва, че издаването на болничен лист за нетрудоспособност в случая не е обусловено от лабораторни и рентгенови изследвания, тъй като ЛКК е била запозната с историята на заболяването, продължило в периода от 01.11.2023 г. – 02.04.2024 г. с двукратен престой в МБАЛ-Силистра, за което са издадени девет болнични листа. Счита, че е недопустимо правата и интересите на пациента да бъдат увреждани заради преценката на лекаря какви изследвания, съответно какво лечение да назначи. Акцентира, че предприетия подход от ответния орган за игнориране на преценката на лекарите от състава на ЛКК и на лекуващия лекар, които са имали непосредствени впечатления от състоянието на пациента, е недопустим. Моли за отмяна на оспореното решение с произтичащите последици. За установяването на обективните фактори, обусловили преценката на ЛКК да издаде болничния лист, моли за бъдат призовани като свидетели лекуващият ѝ лекар д-р С. и д-р Д. Т., която е осъществила прегледа ѝ преди издаването на БЛ от ЛКК. Моли също за назначаване на съдебномедицинска експертиза.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето.

Във връзка с преценката на спазването на срока за подаване на жалбата, настоящата инстанция приема, че поради липсата на доказателства за надлежното връчване на оспореното решение, жалбата следва да се счете за подадена в срок. Съгласно чл. 112а от Закона за здравето съобщаването на решенията на ТЕЛК и НЕЛК на освидетелстваното лице и осигурителите се става с писмо с известие за доставяне или по електронен път при условията и по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и Закона за електронното управление. В случая до постоянния адрес на лицето е изпратено еднократно писмо с обратна разписка за връчване на решението на НЕЛК. След извършена справка в Областна пощенска станция-Силистра е установено, че писмото, съдържащо решението на НЕЛК, е пристигнало в ПС-Силистра на 22.01.2024 г. Същия ден е направено първото посещение на адреса на получателя и тъй като същият не е намерен, е пуснато известие в пощенската му кутия. Първото посещение е удостоверено в представено към отговора от ПС-Силистра копие от Опис 242Е. В отговора се твърди, че второто посещение е направено на 02.02.2024 г. Същото не е документирано по начина на документиране на първото посещение (л. 43). Посочва се, че е пуснато второ известие, а на 12.02.2024 г., след изтичане на регламентирания срок за доставка, пратката е върната на подателя с отбелязване „непотърсена“ (л. 22-гръб).

Съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за пощенските услуги условията за доставянето на пощенските пратки и на пощенските колети по ал. 1 се определят с общи правила, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията. В чл. 5, ал. 1 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети е посочено, че препоръчаните пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис. Ал. 2 на същата норма предвижда възможност препоръчаните пощенски пратки по ал. 1 да се доставят на лице, пълнолетен чл. на домакинството на получателя, живеещо на адреса, посочен в пратката, срещу подпис и документ за самоличност, като в служебните документи се вписват трите имена на лицето, получило пратката. Съгласно чл. 5, ал. 3 от общите правила, когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1 или лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят на служебните известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се определят от пощенските оператори в общите условия на договора с потребителите, като броят на служебните известия е не по-малък от две.

В случая пощенският оператор, ангажиран с връчването, е „Български пощи“ ЕАД. Съгласно чл. 44, б. „б“ от Общите условия на договорите с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ” ЕАД, когато пратката не може да бъде доставена на адреса поради отсъствие на получателя (пълнолетен член на домакинството), в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в ПС. Срокът за доставяне е 20 календарни дни от датата на получаване на пратката в ПС. При неявяване на получателя в срок от 10 календарни дни от датата на получаване на пратката в пощенската станция за доставяне се изпраща второ писмено служебно известие. В настоящия случай в изисканите доказателства от ПС-Силистра липсват доказателства за второ извършено посещение, поради което не може да се счете, че опитът на връчване е успешен.

Освен гореизложеното беше установено, че жалбоподателката не е променяла адреса си, поради което неуспешният опит да ѝ бъде връчено решението на НЕЛК и връщането на същото с отбелязване, че пратката е „непотърсена“ не може да се отъждестви с ненамиране на лицето на адреса. Простото ненамиране на адресата, без да е удостоверено, че същият е напуснал адреса, не е основание за да се пристъпи към връчване по реда на чл. 18, ал. 10 от АПК. При това положение следва да се кредитират твърденията в жалбата, че процесното решение на НЕЛК не е влязло в сила и е връчено на Т. П. на 08.04.2024 г. като приложение към частна жалба по адм. д. № 147/2023 г. на АдмС-Силистра, което значи, че подаването на настоящата жалба на 19.04.2024 г. е извършено в срок.

Жалбата е подадена от лице, засегнато от разпоредените с акта последици, което има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата не е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1 АПК, но в указания от съда срок органът е представил заверено копие от относимите документи от Медицинското експертно досие (МЕД) на лицето, като по допускането на събраните доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателката следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за нея благоприятни последици. Във връзка с исканията за събиране на доказателства следва да се каже, че усилията на жалбоподателката следва да се насочат към изясняване на обстоятелството дали здравословното ѝ състояние съгласно приложената медицинска документация е обуславяло издаването на болничен лист за временна нетрудоспособност и адекватен ли е определеният режим на лечение на установеното състояние на лицето, като в тази връзка ще е необходимо назначаването на експертиза. Доколкото процесният болничен лист се явява продължение на предходен болничен лист лист № Е20224151343 за периода от 06.02.2023 г. до 03.03.2023 г., който също е предмет на оспорване по съдебен ред, е необходимо да се прецени и наличието на предпоставки за спиране на настоящото производство до приключване на производството по адм. д. № 148 / 2023 г. на АдмС-Силистра (в подобен смисъл Определение № 11509 от 1.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11502/2018 г., VI о.).

Разпитът на свидетели по делото относно установяването на „обективните фактори-обусловили преценката на ЛКК да издаде болничния лист“ е безпредметен. Актовете на експертизата за оценка на работоспособността, каквито са болничният лист и експертните решения на ЛКК, ТЕЛК и НЕЛК, имат двояк характер. От една страна те са експертни заключения за здравословното състояние, респективно за работоспособността на освидетелстваното лице, а от друга страна са административни актове, въз основа на които за това лице възникват определени права. Въпросите, свързани с диагностициране на заболяванията, включително с оглед конкретните симптоми, резултати от прегледи, изследвания и т. н., представляват въпроси от областта на медицината, за които се изискват специални познания, с каквито по правило съдът не разполага. Опровергаването на изводите на ответния орган със свидетелски показания, пък били то и на лекари, е недопустимо, а проверката на правилността на решението му следва да се извърши със съдействието на съдебномедицинска експертиза, която да се произнесе относно наличието на обективни медицински доказателства относно състоянието на лицето към онзи период.

Съгласно чл. 112, ал. 1 ЗЗ във вр. с чл. 153, ал. 1 АПК като заинтересовани лица в процеса следва да се конституират Областна дирекция „Земеделие“ Силистра, ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, Обща ЛКК при „ДКЦ 1 Силистра“ ЕООД, ТП на НОИ гр. Силистра, Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Силистра и Агенцията за хората с увреждания.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.09.2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: Т. Н. П. с [ЕГН] от гр. Силистра;

Ответник по жалбата: Национална експертна лекарска комисия;

Заинтересовани страни: 1. Областна дирекция „Земеделие“ Силистра, представлявана от директора Г. С. К.;

2. Териториална експертна лекарска комисия към "МБАЛ-Силистра“ АД гр. Силистра;

3. Обща ЛКК при „ДКЦ 1 Силистра“ ЕООД;

4. ТП на НОИ гр. Силистра;

5. Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Силистра;

6. Агенция за хората с увреждания.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.