№ 30074
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110154330 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. Д. Г., с която срещу
„Топлофикация София“ ЕАД са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата от 119,01 лева и чл.124, ал.1 ГПК за
признаване за установено недължимост на сумата от 54,34 лева главница за топлинна
енергия за отоплителен сезон 2019/2020 г. и на сумата от 13,32 лева лихва за периода
31.07.2020 г. – 30.08.2021 г.
С разпореждане № 19022/27.09.2021 г. съдът е указал на ищеца, че исковата молба е
нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл.127, ал.4 и чл.128, т.2 ГПК и е
предоставил възможност за отстраняване на нередовностите в исковата молба като е дал
ясни и конкретни указания за това. Съдът е определил дължимата държавна такса съобразно
разпоредбата на чл. 72, ал. 1 ГПК /в действащата редакция на ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г./,
съобразявайки двата предявени за защита интереса – един за осъдителната претенция за
парично вземане и един за усатановителните искове. Ищецът е предупреден за последиците
от неотстраняване на констатираните нередовности. Разпореждането е редовно връчено на
съдебен адрес на ищеца чрез надлежно упълномощения процесуален представител (адв.
Н.Л. Н. с пълномощно, приложено на л.11 от делото) на 13.10.2021 г. и до изтичане на
предоставения срок и към настоящия момент нередовностите в исковата молба не са
отстранени, не е постъпило и ново искане с правно основание чл.63 ГПК. Несъобразяване
на исковата молба, с която е предявен осъдителен иск за парично вземане с изискванията на
чл.127, ал.4 ГПК само по себе си не е основание за връщане на исковата молба, но
отсъствието на доказателства за заплатена държавна такса има за последица приложение на
разпоредбата на чл.129, ал.3 ГПК.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да
бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.
Така мотивиран съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 56184/17.09.2021 г. на Л. Д. Г., с която срещу
„Топлофикация София“ ЕАД са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата от 119,01 лева и чл.124, ал.1 ГПК за
признаване за установено недължимост на сумата от 54,34 лева главница за топлинна
енергия за отоплителен сезон 2019/2020 г. и на сумата от 13,32 лева лихва за периода
31.07.2020 г. – 30.08.2021 г.
Прекратява производството по гр. дело № 20211110154330/2021 г. по описа на СРС, I
ГО, 41 - ви състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2