Решение по дело №22/2021 на Районен съд - Средец

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  № 260022

гр.Средец, 24.06.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Средец, III наказателен състав, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                          Районен съдия: Венета Иванова

 

при секретаря Костадинка Лапова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 22/2021г. по описа на Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на В.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника адв.Й.Ж., съдебен адрес ***,  срещу наказателно постановление (НП) № 21-0269-000028/18.02.2021г., издадено от Минко Чолаков - началник група при РУ Средец към ОД на МВР Бургас, с което на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от Кодекса на застраховането (КЗ) на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева  за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна. При условията на евентуалност се излагат доводи за маловажност, а именно, че жалбоподателят е пенсионер, че цял живот е бил полицай, следил е за спазването на реда и законите, съвестен шофьор с дългогодишен опит, без други нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично в първото съдебно заседание, заедно с пълномощника адв.Ж.. Поддържа се жалбата.

В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

 На 29.01.2021 г. около 11,20ч. полицейските служители при РУ на МВР Средец Т.К. - мл.автоконтрольор и С.М. -мл.инспектор, извършили проверка на лек автомобил „Фолкваген Пасат“ с рег.№ А 46 66 КК, управляван от жалбоподателя и движещ се по ул.“Васил Коларов“ в гр.Средец.  В хода на извършената проверка било установено, че към момента на управление на процесното МПС, собственост на жалбоподателя, същото е без сключен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ за 2021г., валидна към момента на проверката. Жалбоподателят представил застрахователна полица от 29.01.2021г., от която било видно, че същата влиза в сила на същата дата от 12.00ч.

За установеното нарушение, а именно, че към датата и часа  на проверката -29.01.2020г в 11.20ч. за автомобила няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, свидетелят Т.К. съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), а впоследствие било издадено обжалваното в настоящото производство НП. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 22.02.2021г., а жалбата подадена на 24.02.2021г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото гласни доказателства – показания на актосъставителя Т.К., както и с оглед приложените писмени доказателства АУАН серия GA бл.№ 53027/29.01.2021г., наказателно постановление № 21-0269-000028/18.02.2021г., писмо с вх.№ 260874/02.06.2021г. от ЗД „Бул Инс“ АД –гр.София, ведно с приложено копие  на полица № BG/02/121000365080, подписана от жалбоподателя, както и от останалите писмени доказателства по административнонаказателната преписка.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник група към РУ Средец към ОДМВР Бургас, оправомощен със заповед № 251з-1776/31.05.2016г. на Директор ОДМВР Бургас.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок от съставяне на АУАН, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление.

Средецкият районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да породят целените с тях правни последици.

Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. От своя страна съгласно даденото § 1, т. 33 от КЗ легално определение за понятието "автомобилист" е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица. Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Правното основание за издаване на наказателното постановление е разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, според която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физически лица. Установената фактическа обстановка – управление на собствено МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение и за което няма сключена застраховка "ГО", валидна към 29.01.2021г. в 11.20ч. съответства напълно на описанието на нарушението в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, както и се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от непосредствените възприятия на контролните длъжностни лица.

В конкретния случай сключената застрахователна полица № BG/02/121000365080 на 29.01.2021г. в 10.49ч. със срок на действие от 12.00ч. на същата дата до 23,59ч. на 28.01.2022г. не може да обоснове изпълнение на задължението на жалбоподателя по смисъла на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ към момента на проверката, доколкото полицата не е била в сила към този момент. Безспорно е, че това обстоятелство е известно на жалбоподателя, доколкото същият като грамотно лице е положил подписа си на документа, след запознаване със същия, получил е екземпляр от него, който и е представил на полицейските служители. Възражението, че представителят на застрахователя не му бил обяснил това обстоятелство, съдът намира за защитна версия, доколкото в документа изрично е посочен и то с уголемен шрифт срокът на действие на застраховката.

С оглед данните по делото не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на административно нарушение, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Изложените в жалбата до районния съд обстоятелства не сочат обективни пречки за изпълнение на установеното в чл.483, ал.1, т.1 от КЗ задължение и не са от естество да обосноват извод за маловажност на случая. Според настоящия състав не се касае до неволен пропуск, а до съзнателно поведение, предвид обстоятелството, че застрахователната полица е сключена само половин час преди констатираното нарушение, т.е. след сключването й , при пълно съзнание, че същата има действие от 12.00ч. на същата дата и при липса на валидна застрахователна полица към този момент, жалбоподателят управлява процесното МПС по пътищата, отворени за обществено ползване. В случая се касае до формално нарушение, поради което не следва да се обсъжда въпроса за липса или незначителност на вредни последици.  Следва да се посочи и че застраховката „гражданска отговорност“ на автомобилистите е една от най-важните застраховки. Основните резултати, които цели да постигне институтът на гражданската отговорност, са поправянето на вредите от правонарушението и/или понасянето на имуществената санкция. Предназначението на гражданската отговорност е да се отстранят настъпилите в правната сфера на увреденото лице вреди, причинени от неизпълнението на договорното задължение или на задължението да не се вреди другиму и да се окаже превантивно и възпитателно въздействие върху правонарушителя. Без наличието на ЗГО удовлетворяването на увредените лица би било твърде несигурно, бавно и непълно, защото ще зависи от имущественото положение на субектите на гражданската отговорност. Ето защо настоящият състав счита, че в конкретния случай чл.28 от ЗАНН не следва да намери приложение.

Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение.

Така мотивиран, съдът

                                                            Р   Е Ш  И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0269-000028/18.02.2021г., издадено от Минко Чолаков- началник група при РУ Средец към ОД на МВР Бургас, с което на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ на В.И.Б., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева  за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.     

 

                                                                           Районен съдия:........................