№ 6778
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110147519 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание
чрез адв. Б., представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. Марашлиева, представлява се от юрк. Ф, с пълномощно
по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – редовно
уведомен по реда на чл.56, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Т. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК допълнително
заключение на СТЕ ведно с молба и справка – декларация от вещото лице,
видно от която първоначално определения депозит в размер на 400 лв. следва
да бъде увеличен до сумата от 720 лв.
ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба от ищеца, с която е оставено без
уважение искането чрез разпита на законния представител на „Б. АД“ при
режим на призоваван.
адв. Б.: Поддържаме депозираната молба. Да слушаме вещото лице.
1
Моля разпитът на свидетелите да бъде съвместен, доколкото ще се
установяват факти и обстоятелства, които са настъпили по едно и също време
и са възприети от две различни лица.
юрк. Ф: Моля да оставите без уважение искането за изменение на
определението, тъй като смятам, че искането за разпит на Д. К. Д. не следва да
се извърши, тъй като следва да се разпита лица различни от представители на
дружеството, също така моля нашият свидетел, който водим да бъде разпитан
в днешното съдебно заседание предвид служебната му ангажираност, като
моля да бъде разпитан преди изслушване на вещото лице Да слушаме вещото
лице.
адв. Б.: Свидетелят не е служител и представител на ищеца и по никакъв
начин не е обвързан с ищеца и моля да бъде допуснат, държим на съвместния
разпит, доколкото ще се установяват едно и същи факти и обстоятелства и
ако е налице разминаване между свидетелските показания, да бъде поискана и
направена очна ставка. Молим вещото лице да се изслуша.
юрк. Ф: По отношение на увеличението на депозита на вещото лице,
макар и частичен иск, исковата претенция е за 1000 лв., а изплатената сума е
почти двойно, неоснователно е увеличението, още повече, че вещото лице е
работило със същите документи, с които е работил и при първата експертиза,
единствената разлика е един неуспешен телефонен разговор.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че следва да измени
определението, с което е оставено без уважение искането за разпита на Д. К.
Д. на основание чл. 253 ГПК, поради допуснат пропуск, предвид това следва
да се постанови и извършването на съвместен разпит на водените от страните
свидетели с оглед възможността да се достигне и до поставяне в очна ставка
на двамата свидетели. По отношение направеното от страна на вещото лице
искане първоначално определения депозит да бъде увеличен съдът намира, че
същото следва да бъде уважено и първоначално определеният депозит да бъде
увеличен с 320 лв., като бъде разпределена между страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на Д. К. Д.
при режим на призоваване на адреса посочен в молба с вх. № 60939 от
28.03.2022 г. от ищеца, който да свидетелства относно констатираните на
15.03.2019 г. увреждания и нанесени щети на застрахованото при ищеца лице
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес, за което следва да представи платежния документ
по делото.
ПОСТАНОВЯВА разпита на допуснатия на ответника свидетел да се
извърши в следващото съдебно заседание съвместно с допуснатия на страната
на ищеца свидетел.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ
със снета по делото самоличност.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк. Ф: Мястото, където възниква пренапрежението се
намира в самия електромер, защото там връзката е посочено , че е хлабава
или прегоряла 0, но тя ще дойде от хлабавата връзка, не от друго, а това нещо
се намира вътре в електромера. Причината е това място, от там нататък, то
няма да иде към трафопоста или подстанцията, то влиза като пренапрежение
вътре и поразява всички уреди. Ако пренапрежението се получи вътре в
апартаментното табло хлабавата връзка е грижа на потребителя. В конкретния
случай, както и в писмото на ЧЕЗ се вижда, че хлабавата връзка е на извода на
клемата на електромера. Считам, че е невъзможно всички уреди да са били
включени на един токов кръг. Немислимо е при сериозни мощности всичко
да бъде на един кръг.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
УВЕЛИЧАВА първоначално определения депозит за изготвяне на
допълнителна СТЕ със сумата от 320 лв., от които 160 лв., платими от ищеца
и 160 лв., платими от ответника в едноседмичен срок от днес, за което следва
да представят платежните документи по делото.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2022г. от 10:15 часа, за когато
страните са уведомени в съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на свидетеля.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3